Ditemukan 845 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pdt.sus pdsus pid.sus pidsus petrus pitrus pd.sus pdlsus patsus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/PID.SUS/2015
Tanggal 26 Februari 2015 — MARKUS SURYAWAN, DKK
425 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tranka telah dinyatakan Pailit berdasarkan PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 61/PdtSus/PKPU/2013/PN.Niaga. Jkt.Pst Jo.
    Tranka telah dinyatakan Pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 61/PdtSus/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.Jo. Nomor 49/Pdt.SusPailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst. dan dengan demikian makaPemohon Kasasi tidak dapat memperoleh hakhaknya tersebut;Hal. 275 dari 328 hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-07-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG.
Tanggal 21 Desember 2015 — 1. DEDA PRIATNA,dkk L A W A N ; PT SUNGIN TEX (SIOEN INDONESIA),
182 — 23
  • HASEP MAULANA SY, SH.MH.Panitera Pengganti232UMIYATI, SH.Perincian biaya perkara No,.133/PdtSus/PHI/2015/PN.Bdg. Pendaftaran :Rp. 30.000,Administrasi Rp. 50.000,Panggilan Rp. 1.000.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000. +Jumlah Rp. 1.091.000.233
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLC, dkk vs PT AYUNDA PRIMA MITRA
233 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selama ini telah mengakar dan membudayadalam pergaulan kehidupan lingkungan seharihari di dalammasyarakat Indonesia sejak dulu.Selain itu apa yang dilakukan oleh Termohon Kasasi XI/PTKAjuga bertentangan dengan etika bisnis yang baik, serta tidakmenghormati proses hukum yang pada saat itu masihberjalan, khususnya tentang hak siar penyelenggaraan ligaInggris di Komisi Pengawas Persaingan Usaha, yang saat initelah berkekuatan hukum tetap melalui Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 255 K/PdtSus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
666 — 1294 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengantidak adanya bukti apa pun berkaitan denganpersekongkolan, maka kesimpulan Termohon = harusditolak.ada persekongkolan untuk mendapatkan ataumenggunakan informasi LNGI yang dikategorikan sebagaiRahasia Dagang.9.5.1.Pemohon dengan ini menolak dalil Termohon dalamparagraph 1 sampai 8 halaman 232234 dari PutusanKPPU, yang menyatakan sebagai berikut:"(1) Bahwa berdasarkan Putusan KPPU Nomor19/KPPUL/2007 sebagamana dikuatkan denganPutusan MA No. 158 K/PDTSUS/ 2009 dated 23June 2009,Pengertian mengenai
    Pemohon Kasasi/Mitsubishi dengan ini menolak dalil TermohonKasasi/KPPU dalam paragraph 1 sampai 8 halaman 232234 dariPutusan KPPU, yang menyatakan sebagai berikut:"(1) Bahwa berdasarkan Putusan KPPU Nomor 19/KPPUL/2007sebagamana dikuatkan dengan Putusan MA No. 158K/PDTSUS/2009 dated 23 June 2009,Pengertian mengenaiRahasia perusahaan mungkin diadaptasi dari Pengertian dariRahasia Dagang sebagaimana diatur dalam UndangUndangNo. 30 Tahun 2000 tentang Rahasia Dagang dalam (UndangUndang Nomor 30 Tahun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat:
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
224 — 135
  • UtrMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan III dengan surat permohonankeberatan tanggal 8 Mei 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 9 Mei 2014 dalam RegisterNomor 2/PdtSus/KPPU/2015/PN.Jkt.Utr, telah mengajukan keberatan sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon telah ditarik sebagai Terlapor VIII di Komisi PengawasPersaingan Usaha atau KPPU RI dalam perkara Nomor. 05/KPPUI/2013 yangtelah diputus pada tanggal 20 Maret 2014, yakni dengan Amar putusannyasebagai
    PEMOHON KEBERATAN IVMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan IV dengan surat permohonankeberatan tanggal 9 Mei 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 9 Mei 2014 dalam RegisterNomor 1/PdtSus/KPPU/2015/PN.Jkt.Utr, telan mengajukan keberatan sebagaiberikut:Bersama ini perkenankanlah Kami mengajukan Permohonan Keberatan atasPutusan Komisi Persaingan Usaha (KPPU) Nomor 05/KPPUI/2013 tertanggal20 Maret 2014 tentang dugaan pelanggaran Pasal 11, Pasal 19