Hakim Ketua Majelis tanggal 17 Pebruari 2015 Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Mtr. terhitung mulai tanggal 17 Februari 2015 sampai dengan tanggal18 Maret 2015;Terdakwa tersebut tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 65/Pd.Sus/2015/PN MtrPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 5 Maret

200 cm x 6 cm x 14 cm berbentuk bahan kusen,13 (tiga belas) batang kayu jenis mangga berbentuk bahan usuk denganukuran 200 cm x 5cm x 5 cm dan 150 (seratus lima puluh) batang kayujenis kepundung berbentuk bahan reng dengan ukuran 200 cm x 2 cmx 3 cm dengan menggunakan mobil carry warna putin DR 9693 DC yangdikendarai oleh terdakwa sendiri dan saat melintasi jalan raya Dusun SelatTimur Desa Selat Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 65/Pd.Sus

DR 9693 DC kemudian saksi bersamarekanrekanmenghentikan mobil tersebut dan setelah mobil tersebut berhenti saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 65/Pd.Sus/2015/PN Mtrmelihat mobil tersebut benar mengangkut kayu kemudian Terdakwabeserta mobil dan kayu saksi bawa ke Polsek NarmadaBahwa kayu yang diangkut sudah diolah menjadi bahan kusen jenis kayusentul sebanyak 32 batang dengan ukuran 6 cm x 14 cm x 200 cm,bahan usuk jenis kayu mangga sebanyak 13 batang dengan ukuran 200cm x 5 cm x 5

Saksi ISMAIL yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa setahu saksi Terdakwa membeli kayu kebun dariSyamsudin orang Sesaot seharga Rp.1.400.000 ;Bahwa kayu yang dibeli Terdakwa jenis kayu Sentul ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak jumlah kayuyang dibeli Terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui kayu sentul milik Syamsudinditanam dimana, berapa umurnya ;Halaman 9 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 65/Pd.Sus/2015/PN MtrAtas keterangan saksi terdakwa menyatakan benar ;3 Saksi NAHRUL

STNK SAHABUDIN.32 (tiga puluh dua) batang kayu bahan kusen jenis sentulukuran 6x 14x 2.13 (tiga belas) batang kayu bahan usuk jenis kayu manggaukuran 5x 5x2.e 6 (enam) ikat / 150 (seratus lima puluh) batang kayu bahan reng jeniskayu kepundung ukuran 2 x 3 x 2. , yang mana telah disita secara sahmenurut hukum dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwasehingga secara formal dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Halaman 11 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 65/Pd.Sus

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Tbt, tertanggal 25Juli2016 tentang penentuan hari sidangPertama ; 22 2222 anna nnn e cnn ene nnn cece necesPutusan Nomor 438/Pd.Sus/2016/PN. Tot.3.

Bakri ( DPO ) dan terdakwa mengajaksaksi Erwin ( ABK ) untuk menangkap ikan dengan memberi upah sesuai dengan hasiltangkapan, sementara Terdakwa bekerja sebagai nahkoda dengan penghasilanRP. 25.000, ceeecsecssssseecssseesssstecssntessseeesseeess /him.6Putusan Nomor 438/Pd.Sus/2016/PN.

Air Polres SerdangBedagai ; nnnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn ccc nna cnc nn cans sanncansans sacnca nan ass =Putusan Nomor 438/Pd.Sus/2016/PN.

Air Polres SerdangBahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul 08.00 WIB di posisi kuranglebih 2 (dua ) mil arah timur laut Perairan Bedagai, Kecamatan Tanjung Beringin,Kabupaten Serdang Bedagai, tepatnya pada posisi 03932619 LU dan 99915178 BT,SAKSI .....cececceeeececceneeeeceeeeeeeceaneeeeeeees /hlm.10 10 Putusan Nomor 438/Pd.Sus/2016/PN.

Pasal 92 UndangUndang Nomor 45 Tahun2009 occ cece teeter tenet eee e eee ee treet /hlm.1515Putusan Nomor 438/Pd.Sus/2016/PN. Tot.2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan. ; nn nnn nnn nnn nnn enn cnn ccnaBLT Gl Uy, seene sete neeeeennes serene tennessee omen nnae nessesKedua : sebagaimana Pasal 27 ayat 1 jo.

DUTA 01.328.080. 2017. 1 7.272.800ANUGRINDO 5018.000NUSA Halaman 11 dari 91 Hal.Putusan No.702/Pd.Sus/2019/PN.

Graha Arto Barokah tidakpernah menerbitkan Faktur Pajak atas nama PT Nagasakti TransSegara;Halaman 35 dari 91 Hal.Putusan No.702/Pd.Sus/2019/PN.

DUTA 01.328.080.5 2017 1 77.272.800ANUGRINDO 018.000NUSA5 PT, 01.585.000. 2018 4 189.090.800PELAYARAN 1731.000NASIONALKEMBANGSENTOSA Halaman 75 dari 91 Hal.Putusan No.702/Pd.Sus/2019/PN.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 83 dari 91 Hal.Putusan No.702/Pd.Sus/2019/PN.Jkt.Utr No. SP JENIS BARANG BUKTI SITAPenetapan Pengadilan Nomor : /Pen.Pid/2018/PN. Jkt.

Chrisfajar Sosiawan, SH., MH.Dodong Iman Rusdani, SH., MHHalaman 90 dari 91 Hal.Putusan No.702/Pd.Sus/2019/PN.Jkt.UtrPanitera PenggantiYetti, SH., M.H,Halaman 91 dari 91 Hal.Putusan No.702/Pd.Sus/2019/PN. Jkt.Utr

Putusan nomor 516/Pd.Sus/201 9/PN.Tng.Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan atau instansimanapun yang berwenang dalam memiliki, menyimpan, atau menguasai NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Krimnalistik No.

Putusan nomor 516/Pd.Sus/201 9/PN.Tng.Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan atau instansimanapun yang berwenang dalam menggunakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Krimnalistik No.

Putusan nomor 516/Pd.Sus/201 9/PN.Tng. Bahwa benar pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,61 gram yang disimpan di dalam asbakrokok kartu remi berwarna biru dan merah yang berada di dalam kamar gudangyang terdakwa tempati.

Putusan nomor 516/Pd.Sus/201 9/PN.Tng.empat ratus ribu rupiah). narkotika tersebut untuk terdakwa pergunakan sendiridimana terdakwa terakhir kali menggunakan narkotika jenis shabu tersebut padahari Selasa tanggal 02 Januari 2019 sekira jam 12.00 WIB di sebuah rumah diPerumahan PaJem Semi JI. Palem Sirai Raya No. 9 Rt. 02/03 Kel.

Putusan nomor 516/Pd.Sus/201 9/PN.Tng.SYAMSUDIN, SH.MH., MUHAMAD IRFAN, SH.MHum.,ROEDY SUHARSO, SH.,MH.,Panitera Pengganti.PUJI SULISTARYO,SH.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan nomor 516/Pd.Sus/2019/PN.Tng.

AGUSTI, barang buktiberupa 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dikemas dalamplastik transparan hasil temuan berat dengan berat brutto 0,2 (nol komadua) gram,1 (satu) buah kaca pirek yang didalamnyaterdapatlekatan/sisa narkotika jenis shabuhasil temuan berat dengan berat brutto1,46 (satu koma empat puluhn enam) gram yang disita dariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor: 483/Pd.Sus/2018/PN KisTerdakwal.SUPRIONO ALS SUPRI,Terdakwa II.TEDI ANUGRAH ALSTEDI dan terdakwa III.

SUPRIADI ALS ADI dan 1 (satu)botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milikterdakwa I.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor: 483/Pd.Sus/2018/PN KisSUPRIONO ALS SUPRI, 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima)ml urine milikterdakwa Il.

Medan danHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 483/Pd.Sus/2018/PN Kisditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si.Apt,barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarna putin denganberat brutto 0,20 (nol koma dua puluh) gram , 1(Satu) pipa kaca bekas pakaldengan berat brutto 1,46 (Satu koma empat puluh enam) gram didugamengandung narkotika milikl SUPRIONO ALS SUPRI,Terdakwa II.TEDIANUGRAH ALS TEDI dan terdakwa III.

Menyatakan Terdakwa Supriono Als Supri, Terdakwa II Tedi Anugrahdan Terdakwa III Supriadi Als Adi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamaHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 483/Pd.Sus/2018/PN Kissama melakukan penyalahguna narkotika Golongan bagi dirisendin" Sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2.

Ulina Marbun, SH., MHMiduk Sinaga, SHPanitera PenggantiHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 483/Pd.Sus/2018/PN KisManarsar Siagian, SHHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor: 483/Pd.Sus/2018/PN Kis

Jpa tanggal 14 April 2015;Halaman 1 dari 29 Halaman Putusan Nomor 76/Pd.Sus/2015 PN.

KESIMPULANHalaman 15 dari 29 Halaman Putusan Nomor 76/Pd.Sus/2015 PN. Jpa.Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan: BB436/2015/NNF berupa serbuk Kristal tersebut diatasadalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.E.

TubananHalaman 17 dari 29 Halaman Putusan Nomor 76/Pd.Sus/2015 PN. Jpa.Kec. Kembang Kab.

LAB.: 180/NNF/2015 tertanggal 13 Februari 2015 sehingga Majelis Hakim dalammembuktikan kesalahan Terdakwa tersebut telah sesuai dengan ketentuanpasal 183 KUHAP, Pasal 184 (1) (2) KUHAP dan Pasal 185 (1) (2) (3) (4) (5)dan (6) KUHAP;Halaman 29 dari 29 Halaman Putusan Nomor 76/Pd.Sus/2015 PN.

Panitera PenggantiA KUSWOYHalaman 33 dari 29 Halaman Putusan Nomor 76/Pd.Sus/2015 PN. Jpa.

PadaHalaman 157 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.

Citra Visitama Mandiri.Halaman 217 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.

YULKASMIR, dkk yangHalaman 335 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.

;Halaman 361 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.

;Halaman 369 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 24 Juni2021 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 22 Juni 2021 Nomor 322/Pid.Sus/2021/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Salatiga Nomor 32/Pd.Sus/2021/PN Slt dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSalatiga

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 20 Mei 2021Nomor. 32/Pd.Sus/2021/PN Slt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2021/PT SMG1. Menyatakan Terdakwa IWAN SANTOSO alias AMBON bin PITONO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi Diri Sendiri;2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Salatiga bahwa pada tanggal 25 Mei 2021, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSalatiga tanggal 20 Mei 2021 Nomor.32/Pd.Sus/2021/PN Slt;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Salatiga bahwa pada tanggal 27 Mei2021 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

kesemuanya telah dinilai secaratepat dan benar sesuai faktafakta di persidangan dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya, oleh karenanyamemori banding tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 20 Mei 2021 Nomor32/Pd.Sus

pertimbanganmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Salatiga telah sesuai menurut hukum,karena itu patut untuk dipertahankan dan diambil alin sebagai pertimbangandalam memeriksa perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 20 Mei 2021 Nomor32/Pd.Sus

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;-------------
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bulukumba 79/Pd.Sus /2017 /PN Blk.Tanggal 9 Mei 2017, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa SALI Bin JUMASANG sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:-----------------------------------------------
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALI Bin JUMASANG

dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;----

padaTanggal 5 Juni 2017 kepada Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa masingmasing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;wonn Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;wonnn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBulukumba 79/Pd.Sus

yangdiisyaratkan dalam SEMA No.4 Tahun 2016 yaitu 1(satu) gram, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan putusan mendasarkan padaSEMA tersebut sebagaimana dalam dictum putusan;wonne Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorangTerdakwa tidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contohbagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa;nonn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Bulukumba79/Pd.Sus

Put.No.233/Pid.Sus/2017/PT.MksMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bulukumba 79/Pd.Sus /2017/PN Blk.Tanggal 9 Mei 2017, sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa SALI Bin JUMASANG sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut:e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALI Bin JUMASANGdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba 79/Pd.Sus /2017.

tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 19871);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 342/PD.SUS

IWAN KABUL WIJAYA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 342/PD.SUS/2017/PT BDG. tanggal 6 Desember 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bogor Nomor 295/Pid.Sus/2017/PN Bgr. tanggal 9Oktober 2017 tersebut mengenai pidana yang dijatuhnkan amarselengkapnya sebagai berikut:Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 620 K/PID.SUS/2018Menyatakan Terdakwa AGUS SANTOSO bin (Alm.)

;Putusan Pidana Nomor: 278/PD.Sus /2018/PNMnk 2Telah mendengar Pledoi tertanggal 20 November 2018 (terampir dalam berkasperkara) yang disampaikan melalui Penasihat Terdakwa secara tetulis di Persidangan padatanggal 26 Februari 2019 (terlampir), yang pada pokoknya memohon agar kepadanya dapatdijatuhi hukuman yang seringanringannya, oleh karena Terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidana serupa;Telah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut yang

;Awalnya terdakwa melihat anak Korban RICARDO NUH RAGAINAGA sedangberada di jalan sekitar kompleks jalan Serayu Sanggeng Manokwari tidak jauh darirumahnya lalu terdakwa berhenti dan mengajak anak korban RICHARDO NUH RAGAINAGAikut dengannya dengan perkataan akan dibelikan sandal baru sehingga anak korbanRICARDO NUH RAGAINAGA ikut dengan terdakwa menggunakan sepeda motor untukPutusan Pidana Nomor: 278/PD.Sus /2018/PNMnk 3membeli sandal baru namun bukannya membawa ke Toko untuk membeli sendal terdakwamalah

IWANWINARTO selaku dokter pada Rumah sakit Umum Kabupaten Manokwari, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Y Spinter anus terbuka, tampak mengangah;Y Pada jam 12 tampak luka lecet; Putusan Pidana Nomor: 278/PD.Sus /2018/PNMnk 4v Pada jam 6 tampak luka lecet / robekan, berwarna merah pink; v Korban tampak merasa nyeri (+); Y Tampak cairan pada daerah anus;KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan maka disimpulkan bahwa korbanmengalami keadaan tersebut diduga akibat

;Putusan Pidana Nomor: 278/PD.Sus /2018/PNMnk 5Bahwa setelah tiba dan berada di Taman Jokowi anggrem Borarsi Manokwariselanjutnya terdakwa melakukan perbuatan pencabulan (sodomi) terhadap korban.

FAISAL MUNAWIR KOSSAH, SH.BAGUS SUMANJAYA, SH.Panitera Pengganti,LEONARD SIMARMATA, SH.Putusan Pidana Nomor: 278/PD.Sus /2018/PNMnk 25

akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenHulu Sungai Utara Nomor 97/07/III/2005 Tanggal 04 Maret 2005, yang bermeteraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode bukti P. 1;Fotokop Petikan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 273 / Pd.Sus

Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, gugatan perceraian atas alasan salah satu pihak mendapat pidanapenjara, maka untuk memperoleh putusan perceraian, Penggugat cukupmenyampaikan salinan putusan Pengadilan yang berwenang yang memutuskanperkara yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Pengggat telah menyampaikan Fotokop Petikan PutusanPengadilan Negeri Nomor 273 / Pd.Sus

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 299/Pid.B/2016/PN.Tbt, tertanggal 24Mei2016 tentang penentuan hari sidangpertama ; Putusan Nomor 299/Pd.Sus/2016/PN. Tht.3.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BukittinggiNomor 167/PD.SUS/2016/PN.Bkt tanggal 8 Pebruari 2017;3.

barangbarang haram milik Roby ; bahwa Pengadilan Negeri Simalungun tidak mempertimbangkanketerangan saksi Dia Astuti dan Joko Handoko yang menyatakanbahwa mereka melihat dan mengetahui Roby sering keluar masukdan menginap di kamar terdakwa dan Joko Handoko jugamengetahui bahwa shabu shabu tersebut adalah milik Roby ; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon agarPengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Putusan Nomor:410/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 15 dari 19 HalSimalungun No.112/Pd.Sus

/2015/PN.Sim tanggal 18 Mei 2015 denganmenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Gol bukan tanaman untuk diri sendiridan menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri SimalungunNo.112/Pd.Sus/2015/PN.Sim tanggal 18 Mei 2015, sebagaimana dalammemori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;: bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksadan mengadili perkara

Umum, yang dibacakan pada tanggal 6 Mei 2015di Pengadilan Negeri Simalungun;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh Terdakwa danJaksa Penuntut Umum yang terdiri dari berita acara pemeriksaan dariPenyidik, barita acara pemeriksaan Persidangan Pengadilan NegeriSimalungun berikut suratsurat yang timbul di persidangan sehubungandengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSimalungun tanggal 18 Mei 2015 No.112/Pd.Sus

maupunmasyarakat lainnya agar tidak melakukan perbuatan serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 101 ayat 1 UU RI No.35tahun 2001 tentang narkotika, menyatakan bahwa narkotika, Prekusornarkotika dan alat atau barang yang digunakan dalam tindak pidananarkotika serta hasilnya dirampas untuk Negara, oleh karena itu barangbukti dalam perkara ini harus dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 18 Mei 2015No.112/Pd.Sus

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa tidak ada mengajukanMemori Banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari seksamaberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 2 Desember 2015Nomor: 444/PD.Sus/2015/PNKis., dan bukti surat lain yangbersangkutan.Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa pertimbangan hukumhakim

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 Tentang KUHAPserta peraturanperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa melalui Kuasa Hukumnyatersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor:444/PD.Sus/2015/PN.Kis. tanggal 2 Desember 2015 yang dimintakanbanding tersebut ; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 15

89/Pd.Sus/2021

yang sebenarnya, seperti yang disampaikandalam kontra memori bandingnya, dengan menjatuhkanputusan membebaskan terdakwa dari tuntutanNUKUM j= = = 295 = eee ese sees ens sie eeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Tanjungkarang, terdakwa maupun JaksaPenuntut Umumtelah di berikan kesempatan untuk membacaberkas putusan tersebut (insage), sesuai dengan suratpemberitahuan dari Juru Sita Pengadilan NegeriTanjungkarang, tanggal 18 April 2011 dan tanggal 12 Mei2011 Nomor: 178/Pd.Sus

tidak merupakan hal hal yang baru, halitu. semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim tingkat pertama dalam putusannya dan pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut di ambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding; +e cere r ere ere eee eee eee eeMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 07April 2011 Nomor : 178/Pd.Sus

1. menerima permintaan banding dari penuntut umum
2. memperbaiki putusan hakim anak (hakim tunggal) pengadilan negeri singkawang nomor : 11/Pd.Sus/2014/PN.

Februari 2015;4 Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor. 65/Pid.Sus/2015/PN.Plg tanggal 21Januari 2015, sejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan 19 Februari 2015 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor. 65/Pid.Sus/2015/PN.Plgtanggal 9 Februari 2015 sejak tanggal 20 Februari 2015 sampai dengan tanggal 20April 2015 ;Terdakwa dalam persidangannya tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 65/Pd.Sus

/2015/PN.Plgtanggal 19 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pd.Sus/2015/PN.Plg tanggal 27 Januari 2015tentang Penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa , serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenunutUmumyang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa TEDDY PRATAMA Bin M.