Tergugatmempunyai sifat cemburu sehingga Tergugat suka melakukankekerasan dan mengancam Penggugat, dan perdamaianterakhir dilakukan oleh BP.4 Kantor Urusan Agama KecamatanJangka, Kabupaten Bireuen akan tetapi tidak berhasil,Bahwa mengenai nafkah selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal setahu saksi tidak diberikan lagi;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalammendidik dan mengasuh anaknya, dan selama dalampengasuhan Penggugat, anak diasuh dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela

bersamalagi sejak bulan November 2014, Penggugat tinggal di rumahorang tuanya di Desa Jangka Mesjid, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen, dan Tergugat sudah pulang kedesaasalnya;e Bahwa upaya damai sudah dilakukan berulangkali tetapi tidakberhasil;e Bahwa mengenai nafkah selama mereka pisah setahu saksitidak diberikan lagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalammengsuh dan memelihara anaknya, selama dalam pengasuhanPenggugat, anak diasuh dengan baik dan Penggugat tidakmemiliki sifat tercela

kebutuhan rumahtangga dan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan November 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatukembali sebagai suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan perdamaiandi kampung oleh keluarga dan orang tua kampung dan juga dipersidangan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mengasuh dan memeliharaanak, dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

perempuan lainsedangkan Penggugat tidak mau dimadu, Tergugat lebih cenderung memilih istriyang lebih muda atau istri keduanya ;e Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012, Penggugat dengan hati terluka pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena Penggugat tidak kuat untuk dimadu, dan sejak itu antara keduanyatidak saling mempedulikan lagi ;e Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan tidak tercela

dengan seorang perempuan lain tanpa seizinPenggugat, sedangkan Penggugat tidak mau di madu , Tergugat lebih cendrungmemilih isteri kedua , Tergugat lebih banyak tinggal bersama dengan isteri barutersebut ketimbang ditempat kediaman bersama dengan Penggugat,dan saksi jugamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudahberpisah sejak Januari 2012 yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi danmasing telah saling tidak mempedulikan lagi ;e bahwa saksi berkepribadian tidak tercela

sejak 7 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani/ Pedagang denganpenghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagaiPetani/ Pedagang dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon telah siap menjadikepala rumah tangga dan atau seorang suami; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanopa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Rini Setyowati dan Kacung Pujiono selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan rata ratasetiap bulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

berdasarkan dalil Pemohon, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa anak yangbernama Avara Abigail Kahiyang binti Kacung Pujiono oleh orang tuanya yangbernama Rini Setyowati dan Kacung Pujiono, pada tanggal 09 September 2015telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danPemohon Il ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

ARIS KARSONO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.026.000, (satu juta dua puluh enam ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa anak yang bernama DIMAS BENTAR binSUNARDI oleh orang tuanya yang bernama SRI WAHYUNI binti HADI SUWARNO danSUNARDI bin ARIS KARSONO, pada tanggal 15 Februari 2010 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

PUTUSANNomor : 1519/Pdt.G/2016/PA.PwdZo aN 2 yal g Ad Ugad g Up gis Ay ga Ag jd cui IS gh g SU GtiArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorangisteri yang ucapannya melukai hati suami atau perbuatannyamenimbulkan penderitaan bagi suamiMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan

Rangkasbitung Kabupaten LebakProvinsi Banten; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan saudari Yulyana ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSyaina Ulyana Robbi ; Bahwa karena anak Pemohon sering sakitsakitan maka dari itu Pemohoningin mengganti nama anaknya ; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon untuk mengganti Aktalahir anak Pemohon serta dokumen yang berkaitan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baikbaik, dan Saksibelum pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan yang tercela

Rangkasbitung KabupatenLebak Provinsi Banten; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan saudari Yulyana ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSyaina Ulyana Robbi ; Bahwa karena anak Pemohon sering sakitsakitan maka dari itu Pemohoningin mengganti nama anaknya ; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon untuk mengganti Aktalahir anak Pemohon serta dokumen yang berkaitan ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baikbaik, dan Saksibelum pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan yang tercela

Yusri bin Muda dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

Yusri bin Muda dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon;Hal. 4dari 8 Hal.

Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela dan selama iniPemohonlah yang merawat anak tersebut selama ayahnya meninggal; Bahwa maksud Pemohon tersebut adalah untuk mewakili (HusmiatiZahrah) dalam mengurus membalik nama sertipikat di BPN;Saksi kedua, Nazar Ali Bin Nirman, umur 29 Tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Alamat di Lingkungan Kebon Daye Indah RT.001 RW.304Kelurahan Pagutan Barat Kecamatan Mataram, Kota Mataram,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai

Mataram; Bahwa Husmiati Zahrah, umurnya baru 14 tahun untuk menguruskepentingannya diwakilkan kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela dan selama iniPemohonlah yang merawat anak tersebut. Bahwa maksud Pemohon tersebut adalah untuk mewakili (HusmiatiZahrah) dalam mengurus balik nama sertipikat.Hal.4 dari hal. No. 0582/Pdt.P/2016/PA.Mtr.

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Ppsmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan

setiapharinya; Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

rupiah); Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalam lingkungantempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupun lingkunganpergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibat buruk bagitumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawaban gugatbalik / rekonvensi, Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat Rekonvensimengenai

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang berada dalamasuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupun mentaldikarenakan selama itu. pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela

tersebut tidak pernah ada komunikasi yang baik dan sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagpi suami isteri, serta tidaksaling pedulikan lagi;Menimbang bahwa saksi pertama juga telah mengetahui ataspengalamannya sendiri bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Sinyin umurnya sekitar tujuh tahun, anak tersebut merupakan anakkandung Penggugat dan Tergugat dan selama in anak tersebut diurus dandipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah drang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

pisah rumah tersebuttidak pernah ada komunikasi yang baik dan sudah tidak melaksanakankewajibannya masingmasing sebagai suami ister, serta tidak saling pedulikanlagi;Menimbang bahwa saksi kedua juga telah mengetahui ataspengalamannya sendiri bahwa anak Penggugat Han Tergugat yang bernamaPutri Sinyin umurnya sekitar tujuh tahun, anak tersebut merupakan anakkandung Penggugat dan Tergugat selama in anak tersebut diurus dandipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah orang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

baik; Menimbang bahwa saksi ketiga kenal derjgan Penggugat dan Tergugatjuga telah mengetahui atas pengalamannya s ndiri bahwa Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak dan ak Penggugat dan Tergugatbernama Putri Sinyin umurnya sekitar tujuh tatlun, anak tersebut merupakananak kandung Penggugat dan Tergugat dan sqlama ini anak tersebut diurusHalaman 11 dari 21 hal Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2012016/PA.KAGdan dipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah prang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

tidak terjalin komunikasiyang baik dan sudah tidak saling memperdtlikan satu sama lainnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaquniai seorang anak kandung,Bahwa anak Penggugat dan Tergugat he Putri Sinyin;Bahwa Putri Sinyin berumur sekitar tujuh tBahwa Penggugat adalah orang islam;Bahwa Penggugat adalah orangnya baik;hun;Bahwa selama ini Penggugat mampu memelihara anak Penggugat dantergugat;Halaman 12 dari 21 hal Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2012016/PA.KAG Bahwa Penggugat juga berperangai baik/tidak tercela

Pemohon adalah guru yang bisa mengasuh danmendidik anaknya;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai karyawan kebun di PTPN IV Pabatuyang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai guru honor, namunsejak mengasuh anak ini, Pemohon Il tidak bekerja lagi dan fokusmengasuh anak angkatnya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang baik, jujur,berakhlak mulia, belum pernah terdengar isuisu di masyarakat bahwaPemohon dan Pemohon II berakhlak tercela

adalah guru yang bisa mengasuh danmendidik anaknya;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan kebun di PTPN IV Pabatuyang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai guru honor, namunsejak mengasuh anak ini, Pemohon Il tidak bekerja lagi dan fokusmengasuh anak angkatnya ;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang baik, jujur,berakhlak mulia, belum pernah terdengar isuisu di masyarakat bahwaPemohon dan Pemohon II berakhlak tercela

Tri Warman dan Suci Pratiwi, dimana anaktersebut pada hari itu juga diserahkan oleh kedua orang tuanya itu kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diangkat sebagai anak angkat disebabkan kedua orang tuaanak tersebut tidak mampu secara ekonomi dan telah pula mempunyai 1 orang anaksebelumnya, sedangkan Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomi dansecara sosial dan moral dikenal sebagai orang yang baik, pandai bergaul danpenyayang kepada anak dan belum pernah terdengar isu dimasyarakat merekaberakhlak tercela

tidak mencukupi dan telah pula mempunyai 1 orang anaksebelumnya yang mempunyai penyakit yang butuh biaya perawatan, sedangkanHalaman 17 dari 22 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2014/PA.TTDPemohon dan Pemohon II adalah mampu secara ekonomi sebagai pegawai PTPNdengan penghasilan lebih kurang Rp.1.500.000 perbulan dan belum mempunyaianak, dan secara sosial dan moral dikenal sebagai orang yang baik, pandai bergauldan penyayang kepada anak dan belum pernah terdengar isu dimasyarakat merekaberakhlak tercela

Penggugat dilarang oleh Tergugatmaupun keluarganya untuk mengambil anakanaknya, bahkanuntuk bertemupun tidak diizinkan;Bahwa, saksi tidak tahu alasan Tergugat dan keluarganyamelarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanaknya;Bahwa, sepengetahuan saksi, ketika anakanak tersebut tinggaldengan Penggugat, Penggugat telah memperlakukan anakanak tersebut dengan baik dan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya seorang ibu;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat berkelakuan baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dengan anakanaknya;Bahwa, saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat, yang saksi tahuTergugat mempunyai kebiasaan buruk'~ yaitu seringmengkonsumsi narkoba, sedangkan anakanak Penggugat danTergugat tersebut diasuh oleh ibu Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, ketika anakanak tersebut tinggaldengan Penggugat, Penggugat telah memperlakukan anakanak tersebut dengan baik dan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat berkelakuan baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

suatupekerjaan yang bisa mengakibatkan tugas hadhanah menjadi terlantar,beragama Islam, baligh, berakal dan tidak terganggu ingatannya sertaamanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Majelis Hakimmenilai, bahwa Penggugat adalah iobu kandung dari 2 orang anak yangbernama ANAK bin Murjimin, lahir pada tanggal 27 April 2006 danANAK Il, lahir pada tanggal 8 Mei 2012 dan Penggugat sebelum berceraidengan Tergugat telah mengasuh anakanaknya dengan baik, Penggugatjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bergantiganti sampaisekarang sudah keriga kalinya ;e Bahwa, Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua dan saksimelihat serta menyaksikan sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugatdapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa, anak Penggugat tersebut lahir 05 November 2009 dan sekarangdipelihara dengan baik oleh Penggugat, serta Penggugat mempunyai prilakuyang baik (tidak tercela

kalinya ;Bahwa, saksi mengetahui secara pribadi Tergugat mempunyai wanita lain dananaknya sering dibawa dan kalau memanggil kepada perempuan itu bunda Bahwa saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa, anak Penggugat bernama : ANAK KET lahir 05 November 2009 dansekarang dipelihara dengan baik oleh Penggugat, serta Penggugat mempunyaiprilaku yang baik (tidak tercela

Islam , selanjutnya hak ibu bisa dicabut apabila memiliki sifatseperti yang disebutkan dalam Pasal 156 huruf (c) yakni : apabila pemegang hakhadlonah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak,meskipun biaya nafkah dan hadlonah telah dicukupi, maka atas permintaankerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkan hak hadlonahkepada kerabat lain yang mempunyai hadlonah pula dalam hal ini sesuaiketerangan para saksi Penggugat mempunyai akhlak yang baik atau tidak tercela

pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirHalaman 4 dari 14 halamandan bathin kepada Penggugat, Tergugat telah mengucapkan talakkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Desember2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Tergugat telah mengucapkan talakkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Desember2020;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkun dengan wanita lain,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;4.

.; Bahwa sekarang anak dari mantan suami Pemohon II (BerryYanshah) dan Pemohon II (Raden Roro Nylasari binti RadenSudarmadi) tinggal bersama ibu kandung (Pemohon II) danayah tirinya (Pemohon 1); Bahwa Para Pemohon hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwa para Pemohon adalah orang yang baik, dan tidakmemiliki sifat tercela untuk menjadi wali bagi XannindhyaAstra Pheydira;Halaman 6 dari hal 15 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa ayah kandung dari bagi Xannindhya Astra Pheydira,sekarang ini

Luthfie Banser, S.H.; Bahwa sekarang anak dari mantan suami Pemohon II (BerryYanshah) dan Pemohon II (Raden Roro Nylasari binti RadenSudarmadi) tinggal bersama ibu kandung (Pemohon II) danayah tirinya (Pemohon 1);Halaman 7 dari hal 15 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa Para Pemohon hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwa Para Pemohon adalah orang yang baik, dan tidakmemiliki sifat tercela untuk menjadi wali bagi XannindhyaAstra Pheydira; Bahwa ayah kandung dari bagi Xannindhya Astra Pheydira

sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah Ayah Tiri dan Ibu Kandung dariXannindhya Astra Pheydira;Halaman11 darihal 15 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa Pemohon II telah menikah dengan Berry Yanshah dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Xannindhya Astra Pheydira; Bahwa Xannindhya Astra Pheydira masih dibawah umur;Bahwa Pemohon Il telah bercerai dengan Berry Yanshah,kemudian Pemohon II menikah dengan Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah orang yang baik dan tidak memilikisifat tercela

beradadalam asuhan Pemohon sejak hari kelahirannya dimana ibu kandung ArizaFachira melahirkan di Bengkulu ditempat Pemohon;Halaman 6 dari 13 hal.Penetapan Nomor 99/Padt.P/2020/PA.BskBahwa kedua orang tua kandung Ariza Fachira tidak keberatan dan ikhlasanaknya yang bernama Ariza Fachira akan dijadikan anak angkat olehPemohon;Bahwa ayah kandung Ariza Fachira bekerja sebagai buruh denganpenghasilan tidak tetap;Bahwa Pemohon adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

yang bernama Ariza Fachira tersebut sekarang sudah beradadalam asuhan Pemohon sejak hari kelahirannya dimana ibu kandung ArizaFachira melahirkan di Bengkulu ditempat Pemohon;Bahwa kedua orang tua kandung Ariza Fachira tidak keberatan dan ikhlasanaknya yang bernama Ariza Fachira akan dijadikan anak angkat olehPemohon;Bahwa ayah kandung Ariza Fachira bekerja sebagai buruh denganpenghasilan tidak tetap;Bahwa Pemohon adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon beragama Islam, berpenghasilan cukup layak, berperilakudan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela;3. Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil di Biro Umum SetdaProvinsi Bengkulu yang berpenghasilan tetap dan layak sehingga secarafinansial sanggup memelihara, merawat, mendidik, dan memenuhikebutuhan hidup lainnya, yang berujung bagi kepentingan dan kesejahteraanHalaman 10 dari 13 hal.Penetapan Nomor 99/Padt.P/2020/PA.Bskanak tersebut;4.

Rp.50.000,/hari (lima puluh ribu rupiah),;Bahwa Anak Kandung Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara Anak Kandung Pemohon dan calon istri AnakKandung Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsepersusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkannyaperkawinan;MUZAKI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Ranu Pakis Dusun DarunganRT.03 RW.07 Desa RanuPakis Kecamatan Kalakah KabupatenLumajang

Rp. 50.000,/hari (lima puluh ribu rupiah),;Bahwa Anak Kandung Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Hal. 6 dari 11 Hal.

karenakeduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai buruhtani dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai lburuhtani dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela