Termohon sering marah marah dan membentak Pemohon,sehingga menyebabkan sakit hati Pemohon.C. Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingankeluarga.5. Bahwa pada akhirnya dan merupakan puncak dari percekcokan tersebutantara Pemohon dan Termohon pada bulan Agustus 2018, atau selama 3(tiga) bulan antara Pemohon dan Termohon mulai pisah ranjang dan pisahrumah, karena Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, danTermohon pulang kerumah orang tuanya sesuai alamat tersebut diatas.6.

nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sering marah marah dan membentakPemohon, sehingga menyebabkan sakit hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering marah marah dan membentakPemohon, sehingga menyebabkan sakit hati Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon mulai pisah ranjangdan pisah rumah, karena Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,dan Termohon pulang kerumah orang tuanya sesuai alamat tersebut diatas;6.

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan' alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. ual la Ne 5 telkalimat

Bahwa namun sejak tahun 2008 hingga saat ini, Keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah berada dalam kondisiberselisin dan bertengkar secara teruS menerus yangdisebabkan karena :e Tergugat sering keluar rumah pada harihari libur (Sabtu Minggu) untuk kesenangan sendiri, padahal seharusnya harilibur tersebut di luangkan untuk Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat merasa sedihdan sakit hati melihat perubahan sikap Tergugat tersebutdimana Penggugat tidak menyangka sama

diberitahu oleh Tante Penggugat mengenaiadanya wanita lain dalam kehidupan Tergugat, dimanaPenggugat beserta Tante Penggugat mendatangi rumahwanita tersebut yang berada di Jalan Sidodame Medan.pada saat itu Penggugat melihat Tergugat juga berada dirumah wanita tersebut, namun Tergugat bergegas pergitanpa berkata sepatah katapun, dan saat itu ada seoranganak memangilmanggil Tergugat dengan kata Ayah...ayah..Bahwa pada saat Penggugat bertemu dengan wanitatersebut, walaupun dalam keadaan sedih dan sakit hati

Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa danberkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat lagi dipertahankan, sehingga Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat di sidangPengadilan Agama Medan;10.Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut di atas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Medan Cq.

Bahwa di Point 5 didalam gugatan penggugat saya sering keluarrumah pada hari liobur,saya tegaskan bahwa saya wiraswasta sayahams mencari nafkah yang tidak seperti pekerjaan yg mempunyaijadwal tetap selain itu saya juga sering membawa anakanakuntuk jalanjalan demi saya mendapatkan kebahagiaan hati sayakarena sejujurnya saya tidak mendapatkan kebahagiaan didalamrumah tangga saya bersama penggugat itu semua karena sayadari sejak anak pertama saya tidak pernah dilayani sebagaisuami,masih didalam point

Bahwa benar saya suka mencari kesenangan diluar demiketenangan,saya hanya ingin menenangkan' hati sayadikarenakan saya tidak bahagia didalam rumah tangga yang kamibangun,sehingga sejujurnya dan sebenamya dalam hati saya tidakmenginginkan perceraiaan demi anakanak saya akan tetapi inisudah terjadi dikarenakan istri saya sudah menggugat saya dipengadilan agama kelas medan,selain itu selamaberlangsungnya perkara perceraiaan ini bahwa istri saya sudahmempunyai lakilaki lain dan saya sudah selidiki serta

Bahwa Tergugat bila marah sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;c. Bahwa Tergugat bila marah memukul penggugat;Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan No.205/Pdt.G/2021/PA. Tlid. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bhatin kepadaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun;e. Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah rumah dan pisahranjang kurang lebih 2 tahun;6.

xxxx XXXXXxx,Kecamatan XxxxXxXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Xxx XXxXXXXXxX XXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX,anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri, tetapi sejak bulan Mei tahun 2019 tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah karena cemburu buta kepada Penggugat, Tergugat bila marahsering berkatakata kasar yang menyakiti hati

.205/Pdt.G/2021/PA Tlimaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Mei tahun 2019 sampai sekarang, sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus karena Tergugat seringmarahmarah karena cemburu buta kepada Penggugat, Tergugat bila marahsering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering marahmarah karena cemburu butakepada Penggugat, Tergugat bila marah sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Tergugat bila marah memukul Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selamakurang lebih 2 tahun dan Penggugat dan tergugat sudah pisah rumah danpisah ranjang kurang lebih 2 tahun;5.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyaHal. 15 dari 19 Hal.

yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

Menurut SIANTURI, SH dalam bukunya TindakPidana di KUHPBerikut Uraiannya terbitan ALUMNIAHEIMPATEHAEM tahun 1989 halaman 510, kelalaian/kealpaanatau. culpa diartikan sebagai kurangnya kehati hatian ataukelalaian, kekurangwaspadaan, kesembronoan atauketeledoran, kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafanatau. sekiranya dia hati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapat dicegah;Menimbang, bahwa menurut HAZEWINKELSURINGA culpaatau kelalaian diartikan sebagai1

Kurang Hati hati;Menimbang, bahwa menurut sejarahnya kelalaian atauculpa adalah1. Situasi dimana seharusnya orang berhati hati tapitidak berhati hati yang akibat yang ditimbulkanmelanggar undang undang ;2.

dalam mengendaraimobilnya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang tidak berhati hati dalam mengendarai mobilnya tersebut menunjukkanbahwa Terdakwa telah lalai dalam mengendarai mobilnya;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad. 4.

Menyebabkan Kecelakaan Lalu LintasMenimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwaakibat dari cara Terdakwa yang mengemudikan mobil dengantidak berhati hati tersebut mengakibatkan sepeda motorhonda vario yang dikemudikan Tri Maryanto yang berboncengandengan Sri Wahyuni ditabrak oleh truk tangki gandeng yangdikemudikan Terdakwa hingga sepeda motor honda variomenabrak median pembatas jalan yang berada disebelah kanandan akibatnya Tri Maryanto telindas ban depan truk tangkigandeng yang dikemudikan

membayar biaya perkarasesuai dengan Pasal 222 Ayat (1) dan (2) KUHAP makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan MajelisHakim akan memperhatikan hal hal sebagai berikutHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan keluargakorban kehilangan orang yang dicintainya;e Terdakwa tidak melakukan pengecekan terhadapkelengkapan kendaraan sebelum dikendarainya dantidak berhati hati

Waluyo yang merupakan kakak kandung dariTerdakwa Edi Purnomo mendatangi Terdakwa yang saat itu berada di PasarLipat kain untuk meminta uang untuk membeli keperluannya dan sarapanpagi, tapi karena Terdakwa pada saat itu belum mempunyai uang, laluTerdakwa menolak sehingga membuat Korban Waluyo menjadi kesal danmarah sambil memukul kepala Terdakwa dengan tangan, yangmengakibatkan Terdakwa merasa sakit hati, selanjutnya pada pukul14.00 WIB Terdakwa pulang ke rumahnya yang berada di Desa GeringgingKecamatan

Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnya Terdakwa bertemudengan istrinya, dan istri Terdakwa mengatakan bahwa Ibu (orang tuaTerdakwa) belum pulang, dari pagi sepertinya Korban Waluyo marah tadisama ibu, dan mendengar perkataan dari istri Terdakwa membuat Terdakwabertambah sakit hati terhadap Korban Waluyo, sehingga timbul lah niatTerdakwa untuk menghabisi nyawa Korban Waluyo, sehingga sekira pukul21.30 Terdakwa keluar rumah untuk mengambil 1 (Satu) buah alat berupaGancu yang terbuat dari besi dengan

Waluyo yang merupakan kakak kandung dariTerdakwa Edi Purnomo mendatangi Terdakwa yang saat itu berada di PasarLipat kain untuk meminta uang untuk membeli keperluannya dan sarapanpagi, tapi karena Terdakwa pada saat itu belum mempunyai uang, laluTerdakwa menolak sehingga membuat Korban Waluyo menjadi kesal danHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bknmarah sambil memukul kepala Terdakwa dengan tangan, yangmengakibatkan Terdakwa merasa sakit hati, selanjutnya pada pukul14.00 WIB Terdakwa

pulang kerumahnya yang berada di Desa GeringgingKecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnya Terdakwa bertemudengan istrinya, dan istri Terdakwa mengatakan bahwa Ibu (orang tuaTerdakwa) belum pulang, dari pagi sepertinya Korban Waluyo marah tdisama ibu, dan mendengar perkataan dari istri Terdakwa membuat Terdakwabertambah sakit hati terhadap Korban Waluyo, sehingga timbul lah niatTerdakwa untuk menghabisi nyawa Korban Waluyo, sehingga sekira pukul21.30 Terdakwa keluar rumah untuk mengambil

Afdo Hasanah,Terdakwa mengakui bahwa dirinya yang telah melakukan pembunuhanterhadap Korban, dan atas pengakuan Terdakwa tersebut pihak keluargamenyerahkan Terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pembunuhan tersebut karenaTerdakwa merasa sakit hati kepada Korban karena sering mengancam akanmembunuh Saksi Lasiyem Als Lasiyen yang tidak lain adalah Ibu KandungTerdakwa dan Korban.

suatu tempat lain termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang yakni terhadap saksi ANDIK SUPRIONOyang mengakibatkan luka, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwabersama DIMAS dan HANIF alias KACONG sehabis pesta minuman keras berangkatdari rumah terdakwa menuju rumah saksi HERU PURWANTO, guna untuk membalassakit hati

Kecamatan GandusariKabupaten Blitar, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah melakukan atau turut sertamelakukan penganiayaan terhadap saksi ANDIK SUPRIONO, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwabersama DIMAS dan HANIF alias KACONG sehabis pesta minuman keras berangkatdari rumah terdakwa menuju rumah saksi HERU PURWANTO, guna untuk membalassakit hati

daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwabersama DIMAS dan HANIF alias KACONG sehabis pesta minuman keras berangkatdari rumah terdakwa menuju rumah saksi HERU PURWANTO, guna untuk membalassakit hati

pengrusakan barang, bertempat di DesaSukosewu RT.02 RW.02 Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa benar yang melakukan pengroyokan terhadap saksi Andik Supriono danpengrusakan di rumah Heri Purwanto adalah Terdakwa dan temantemannya(DPO), yang dilakukan dengan cara pada waktu Terdakwa bersama Dimas danHanif alias Kacong sehabis pesta minuman keras berangkat dari rumah Terdakwamenuju rumah saksi Heri Purwanto, guna untuk membalas sakit hati

pengrusakan barang, bertempat di DesaSukosewu RT.02 RW.02 Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan temantemannya; Bahwa benar yang melakukan pengroyokan terhadap saksi Andik Supriono danpengrusakan di rumah Heri Purwanto adalah Terdakwa dan temantemannya(DPO), yang dilakukan dengan cara pada waktu Terdakwa bersama Dimas danHanif alias Kacong sehabis pesta minuman keras berangkat dari rumah Terdakwamenuju rumah saksi Heri Purwanto, guna untuk membalas sakit hati

Termohon sering berani dan melakukan perbuatan yang tidak sopan kepada Pemohon,bahkan pernah meludahi dan menampar Pemohon di depan keluarga Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan tersebut Pemohon pernahmemberikan nafkah kepada Termohon Rp. 200.000, setiap 2 minggu, namun sejak Maret2012, Pemohon tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohon6.

Termohon merasa Pemohon tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Termohon, yaitu dalam 1 bulan Pemohon hanyamemberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000; ; Orangtua Termohon terlaluikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;; Termohon bermaincinta dengan Hatta yang berasal dari Surabaya; Termohon sering berani dan melakukanperbuatan yang tidak sopan kepada Pemohon, bahkan pernah meludahi dan menamparPemohon di depan keluarga Termohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Termohon merasa Pemohon tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Termohon, yaitu dalam 1 bulan Pemohon hanya memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000; ; Orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon;; Termohon bermain cinta dengan Hatta yangberasal dari Surabaya; Termohon sering berani dan melakukan perbuatan yang tidak sopankepada Pemohon, bahkan pernah meludahi dan menampar Pemohon di depan keluargaTermohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Termohonmerasa Pemohon tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Termohon, yaitu dalam 1bulan Pemohon hanya memberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000; ;Orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon danTermohon;; Termohon bermain cinta dengan Hatta yang berasal dari Surabaya; Termohonsering berani dan melakukan perbuatan yang tidak sopan kepada Pemohon, bahkan pernahmeludahi dan menampar Pemohon di depan keluarga Termohon, sehingga Pemohon merasasakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan pasal 39 (ayat 2) Undangundang No.1tahun 1974, jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukAllah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi :lg loo jF Sell Uls aUl arow pleArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Halaman 7 dari11 halaman Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2014/PA.Pdgpengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Keadaan ini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohonberusaha semaksimal mungkin membimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikapdan tabiat Termohon tidak pernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidakkerasan dan betah dan tertekan hidup bersama dengan Termohon.

Keadaan ini sangatmenyakitkan hati Pemohon karena Pemohon berusaha semaksimal mungkinmembimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiat Termohon tidakpernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betah dan tertekanhidup bersama dengan Termohon.

Keadaanini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohon berusaha semaksimal mungkinmembimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiat Termohon tidakpernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betah dan tertekanhidup bersama dengan Termohon.

Keadaan ini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohonberusahasemaksimal mungkin membimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiatTermohon tidak pernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betahdan tertekan hidup bersama dengan Termohon. ; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang

maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab AthTholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Bahwa antara Pemohon dan Termohon ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;. Bahwa, puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2006 yang mana Termohon tidak senang lagi melihatPemohon di rumah tersebut dan Termohon pun telah sering kali mengusirPemohon dari rumah kediaman bersama.

Maka pada hari itu Pemohontidak senang hati lagi berada di rumah kediaman bersama tersebut,sehingga Pemohon memutuskan pergi dari rumah kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Pemohon Kabupaten Agam sedangkanTermohon tetap tinggal di tempat kediaman bersama;. Bahwa, setelah berpisah, Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainyang mana Pemohon mendapat kabar dari anak kandung Pemohon sendiri;7.

persidangan,maka usaha damai dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal 154 RBg jo.Pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namunmajelis telah berusaha menasehati Pemohon agar berbaik lagi denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan adalah karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan Pemohon, Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Hal tersebut telah dapat memberi petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi, bukanhanya rumah tangga saja yang pecah tetapi hati kKeduanyapun juga telahpecah.

Sehingga tujuan perkawinan untuk mencapai rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujudlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat karena hati keduanya juga telah pecah makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk menghindarkan kedua belak pihakdari penderitaan batin yang berkepanjangan, semoga dengan perceraiantersebut keduanya akan

Tergugat suka berkata kata kasar yang menyakiti hati Penggugat yang tidakpantas diucapkan oleh seorang suami terhadap istrinyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2006 telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan 10 tahun karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaanyadi seliruh wilayah Hukum RI;Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah

Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejakpertengahan 2006, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma,Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati

Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejakpertengahan 2006, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma,Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal11 Maret 2006, di Kecamatan Warungkondang, Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai1 orang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun sejak bulan pertengahan 2006 sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnya Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma, Tergugatsuka berkatakata kasar yang menyakiti hati

telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut pada Pasal (1) UndangundangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak mungkin dapat diwujudkan,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersma, Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa Termohon tidak mau mengalah dan kurang bisamengambil hati anakanak Pemohon yakni meskipun tinggal satu rumahTermohon mendiamkan serta tidak mau berkomunikasi dengan anakanak Pemohon, Termohon juga sering mengunggah ketidaksukaanTermohon dengan anakanak Pemohon di media sosial sehingga anakanak Pemohon tidak dekat dan tidak suka dengan Termohon;C.

PNS,tempat tinggal Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa sejak awal pernikahan semula rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar karena Termohon tidakbisa mengambil hati

pekerjaan swasta, tempat tinggalKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ; Bahwa sejak awal pernikahan semula rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar karena Termohon tidakbisa mengambil hati

Pemohonternyata sudan dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1211/Padt.G/2020/PA.Biayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon mengenai pertengkaran Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan karena Termohon tidak bisa mengambil hati

Bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisamengambil hati anakanak Pemohon ;3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidakada komunikasi lag;4.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kalimembeli tanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akan membelitraktor untuk sawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namunTergugat membatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebutdibeli Tergugat sendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebutmembuat Penggugat emosi dan sakit hati

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akanmembeli traktor untuk sawah, setelah harga disepakati denganpenjual, namun Tergugat membatalkannya secara sepihak, namunternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiri untuk mantan istriTergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat emosi dansakit hati;e.

Bahwa selain itu. penyebabnya juga karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akanmembeli traktor untuk sawah, setelah harga disepakati denganpenjual, namun Tergugat membatalkannya secara sepihak, namunternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiri untuk mantan istriTergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat emosi dansakit hati;f.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat sudah 4 kali membeli tanah sawah diatasnamakan mantanistri Tergugat tanopa sepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugatdan Tergugat akan membeli traktor untuk sawah, setelah hargadisepakati dengan penjual, namun Tergugat membatalkannyasecara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiriuntuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuatPenggugat emosi dan sakit hati

Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanopa sepengetahuanPenggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akan membeli traktor untuksawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namun Tergugatmembatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugatsendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugatemosi dan sakit hati

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2013/PA.Pdg8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan

Nomor 0121/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal