Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 465/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat VS Tergugat
71
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangyang di ketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti;memukul, menendang dan menampar karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;4.3 Bahwa Tergugat selama lebih kurang 3
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yang yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung karena halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendangdan menampar karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
    pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6078/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu ada wanita yangmengaku menjadi selingkuhan Tergugat, mengetahui hal tersebut Penggugatmerasa sakit hati;.
    Salinan Putusan Nomor 6078/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat, selain itu ada wanita yang mengaku menjadi selingkuhan Tergugat,mengetahui hal tersebut Penggugat merasa sakit hati; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat
    LangsatanRT.001 RW. 001 Desa Sukamakmur Kecamatan Ajung Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK I, umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, selain itu ada wanita yang mengaku menjadiselingkuhan Tergugat, mengetahui hal tersebut Penggugat merasa sakit hati
    terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, selain itu ada wanita yang mengaku menjadiselingkuhan Tergugat, mengetahui hal tersebut Penggugat merasa sakit hati
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3282/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tergugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakittanpa alasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampaisaat ini Tergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun 7 bulan hingga sekarangini sudah 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpa alasanyang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saat iniTergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa sangat sakit hati
    mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun7 bulan hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpaalasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saatini Tergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati
    adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpaalasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saat iniTergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 01-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5667/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Selain itu Tergugat juga sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati.
    Selain itu Tergugat juga sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati. Hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;hal. 5 dari 10 hal.
Register : 13-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2895/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Put Nomor 2895/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Muhammad RendySetiawan, umur 7 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati denganperbuatan Tergugat
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernamaMuhammad Rendy Setiawan, umur 7 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahuimenjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati
    dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Muhammad Rendy Setiawan, umur 7 tahun dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Mohammad Afdholul Makin, umur 8 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berkalikali selingkuh, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugatterus mengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    Put Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berkalikali selingkuh, awalnyaPenggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugat terus mengulangiperbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri
    Mohammad Najib Haki, umur 18 tahun dalam asuhan Tergugat, 2.Mohammad Afdholul Makin, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat berkalikaliselingkuh, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugat terusmengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat terus mengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati denganperbuatan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta
Register : 04-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0612/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2013 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan Penggugat berada diTaiwan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baikPutusan Nomor: 612/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanlayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya; 9.
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 612/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 14-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1620/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 50.000 Rp. 80.000 perhari, sehingga Penggugat yanglebin banyak menanggung kebutuhan hidup seharihari;c. Tergugat memiliki sifat egos, dimana semua keinginan Tergugatharus selalu terpenuhi;5.
    Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KecamatanBekasi Selatan Kota Bekasi, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menertus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati
    pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan,saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menertus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati
    kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati
Register : 07-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3451/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 28 Nopember 2011 — penggugat tergugat
130
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan tertama kepada orang tua Penggugat, namun hasilnya siasia sajasehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat;7.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    gU gal; ~ nn nn nnn nnn nen nnn nnn nnn enn nn nn nnn nnenn nen nnn nn nnn nna nannn nna neneannanencanmannnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 24-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4136/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 28 Nopember 2012 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.
    Bahwaselama + 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; .
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 19-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 2 Mei 2012 — penggugat tergugat
200
  • Bahwa pada pertengahan tahun 2009 kembali terjadi percekcokan danpertengkara yang tidak bisa dihindari karena ternyata Tergugat main cintadengan wanita lain sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.
    Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada hari Jumattanggal 9 Maret 2012, Penggugat kedatangan seorang wanita yangbernama BU KRIS (CICIS), mengaku kalau ada hubungan dengan Tergugatdan mau dinikahi Tergugat, karena saling mencintai dan saat itu juga maudikonfirmasi dengan Tergugat namun Tergugat tidur dan tidak maubangun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada
    Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 12-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2013 sehingga Pemohon pergimeninggalkan TermohonBahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati
    percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2013 dan akibat percekcokan tersebutPemohon pergi meninggalkan Termohon Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lebih tanpa saling menjalankan hak sebagai suami isteridan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati
    sekarang sudah 5 (lima) tahun enam bulanlamanya tanpa saling menjalankan hal dan kewajiban sebagai suamiisteriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun lebih, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati
    bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrinulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikutdalam Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBagaorah ayat 227 :ae ew d ob Sd beArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Putusan No.291/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling
    mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229: .
    Wir ay oOofale Grom alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazari (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul; o w > OL S ol= . = w Sun . = a OxArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan
Register : 08-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3857/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 12 Nopember 2012 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.
    dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 24-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9261
  • Putusan No.271/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling
    mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229: .
    Wir ay oOofale Grom alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazari (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul; o w > OL S ol= . = w Sun . = a OxArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan
Register : 01-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3913/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 6 Oktober 2015 — pemohon termohon
130
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk tidak bermain cinta dengan lakilaki lain, namun setiapdinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Pemohon merasa sakit hati dantertekan bathinnya; 222 nn none nnn nnn nnn n en ne nnn nee.
    Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;7.
    atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya S@Cara. past ======se semen sense tree enmennnenn enemasPutusan Nomor: 3913/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati
    tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah (broken marriage) sehingga permohonan Pemohon telah cukupberalasan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Komplasi Hukum Islam 5Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagqarah Ayat 229 sebagai berikut :Vlg Igo js SUI ols aUl erow pileArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 9 Maret 2017 — Perdata
131
  • bahkan Tergugattelah terjerat kasus tersebut dan sekarang Tergugat berada di Lembagapermasyarakatan (LP) Tanjung Rajo, karena hal ini sering memicuperselishan antara Pengugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui Penggugat melihat foto mesra Tergugat bersamawanita idaman lain di media sosial milik Tergugat;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasarkepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
    tersebut Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antara Penggugat dan TergugatPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamantelah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 3 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukdapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati
    Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasarkepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;4.
    Halaman 6 dari 10 HalamanTergugat telah melalaikan kewajibannya yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2013, dan selamaitu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1970/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Tergugat memberikan uang belanja sesuka hati Tergugat, malasbekerja, dan tidak mencukupi biaya kebutuhan seharihari rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga Penggugatlah yang bekerja untukmembantu Tergugat memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;c.
    Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat, sering menjual barang yangberada di rumah, dan pulang ke rumah sampai jam 7 pagi serta tidakpulang ke rumah sampai berharihari bahkan berbulanbulan lamanya;5, Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering marahmarah denganmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, mencacimaki danmenghina Penggugat, bahkan menyakiti badan Penggugat sampaimembakar Penggugat;6.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan April 2000; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsuka mengkonsumsi narkotika, suka bermain judi, serta suka meminumminuman yang mengandung alkohol, Tergugat memberikan uang belanjasesuka hati Tergugat, malas bekerja, dan tidak mencukupi biaya kebutuhanseharihari rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga Penggugatlahyang bekerja untuk membantu
    Tergugat memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat,sering menjual barang yang berada di rumah, dan pulang ke rumah sampai jam7 pagi serta tidak pulang ke rumah sampai berharihari bahkan berbulanbulanlamanya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2019 dan sejak tanggal 21 April 2019 hari ituTergugat tidak lagi tinggal bersama
Register : 10-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5327/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering mencaci maki Penggugatdengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukulPenggugat.
    Salinan Putusan Nomor 5327/Pdt.G/2019/PA.JrJubung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: ANAK, perempuan, umur 1 tahun dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat.
    para pihak karena saksi ibu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Jubung LorRT.002 RW. 005 Desa Jubung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK, perempuan, umur 1tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
    Salinan Putusan Nomor 5327/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakniTergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat.
Register : 15-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4226/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 23 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 10 Put No 4226/Pdt.G/2015/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonsering bertindak sesuka hati tanopa membicarakan dahulu dan ijn kepadaPemohon dan Termohon menuntut nafkah yang tidak sangguo dipenuhioleh Pemohon;5.
    dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikutTermohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon seringbertindak sesuka hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2015, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering bertindak sesuka hati
    Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah Ayat 227;OQRM+s cOMRA Dard FLORAOOOR VLQDOSOOUKK YS AORN ANON Bkkbe 4 Har seArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati