Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 28 Juli 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Justru pemohon menghindaruntuk bertemu dengan saya dan pemohon pun dengan sukarela tanpasaya usir pergi dari rumah saya. Bersamaan dengan itu sudahtersebar luas di lingkungan kami jika sipemohon akan menikahdengan wanita lain selain dengan selingkuhannya yang kami sebut diatas tadi yaitu istri dari kakak sepupunya.
Register : 27-01-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0133/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
rumahnya sendiri(rumah kediaman bersama) sedangkan istri tinggal dirumah orangtuanya, ( dekat dengan rumah kediman bersama) dan untuk masalahnafkah tetap Tergugat berikan kepada Penggugat karena tanggal 7Januari 2014 telah dikirim uang dan Tergugat kepada Penggugatsebagai nafkahnya;Bahwa tau tau Penggugat rnenyuruh pergi Tergugat dan rumah kediamanbersama yang dibangun bersamasama dari hasil bekerja di Kalimantandan hasil bekerjanya Penggugat tersebut;Bahwa sejak tanggal 23 Pebruani 2014 Tergugat di usir
Register : 15-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1764/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan Juni 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suami istri;7.
Register : 08-02-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahkangaji dan usaha lainnya Tergugat serahkan semuanya kepada Penggugat.Sampai akhirnya Tergugat di usir oleh Penggugat dan ibu Penggugat.Namun meskipun demikian, Tergugat tetap manafkahi ke tiga anakPenggugat dan Tergugat, sedangkan Penggugat, tidak mau menerimanafkah yang Tergugat berikan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya danmenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 04-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
Nuraini Sahempa binti Said Sahempa
Tergugat:
Muhammad Jaki Hi. Taher bin Salim Hi. Taher
34 — 17
Nuraini Sahempa binti Said Sahempa
Tergugat:
Muhammad Jaki Hi. Taher bin Salim Hi. Taher
34 — 17
Poin 3 (tiga) benar Poin 4 (empat), setelah menikah kami ke Malifut tinggal di rumah nenekselama kurang lebih 1 (Satu) minggu saja, kemudian kami tinggal di rumahkosong milik orang lain ; Poin 5 benar ; Poin 6 (a) iya benar tetapi ada penyebabnya yang di awali olehPenggugat sendiri, dan sub (b) iya benar ; Poin 7 dari awal menikah sudah mulai ada masalah sampai tahun 2017,Penggugat tidak di usir, setiap ada masalah Penggugat langsungmembungkus pakaiannya dan langsung pergi begitu Saja, Sampai pada
Register : 27-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0412/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa memang banar tanggal 18 Juli 2015 Pemohon pergimeninggalkan rumah dan tinggal dirumah orang tuanya bukanlahkarena Termohon usir tapi pergi karena kemauan sendiri karenaTermohon tidak mau memberi izin untuk berpoligami.HIm 5 dari 23 him. Ptsn. No.0412/Pdt.G/2015/PA.Bkls7. Bahwa yang sangat disayangkan oleh Termohon belum adadilakukan upaya penyelesaian secara kekeluargaan Pemohon telahmengajukan Gugatan Cerai Talak ke Pengadilan Agama Bengkalis.8.
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 120/Pid.B/2018/PN LBB Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.ELA FILTRI CASAIM, S.H
2.YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
ABDULLAH ADNAN ARIFANDI Pgl PANDI
91 — 9
1.ELA FILTRI CASAIM, S.H
2.YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
ABDULLAH ADNAN ARIFANDI Pgl PANDI
91 — 9
dijawab olehPgl ABUL manga den tasarah den (apa yang saya lakukan, terserah saya) lalusaksi ANTONI Pgl TONI berkata manga model tu ka Uncu dijawab oleh PglABUL Waang dak mamak den doh, mamak anjiang (kamu bukan paman saya,Paman Anjing) dijawab kembali oleh saksi ANTONI Pgl TONI kalau tasarah diang, berarti ndak ang anggap den ko doh mamak ang, den usia ang dari sikobeko (kalau terserah kamu, berarti kamu tidak menggangap saya paman kamu,nanti saya usir kamu dari sini), oleh karena terdakwa mendengar
Register : 24-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Terkait point 6c, saya memutuskan keluar dari rumah sdri IntaniaSissiana dikarenakan di usir dengan sangat kasar oleh ayah mertua sayadikarenakan beliau melarang saya untuk pergi setiap akhir minggu kerumahorangtua saya yang jaraknya sangat dekat. Dan sdri Intania sangatmenyetujui alasan saya pada saat itu, jadi kembali saya sangat tidakmengerti yang dimaksudkan dengan alasan yang jelas.
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
93 — 42
93 — 42
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015 akhir,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir olehPenggugat disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar denganmengatakan Penggugat adalah lonte;Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan sebagaimana yang telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini, yang pada pokoknya adalah Tergugat tetapsebagaimana dalam jawaban Tergugat, dan Tergugat mengakuipernahmengatakan
Register : 08-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN Mbn Tanggal 7 Desember 2017 — IZHAR Bin IBRAHIM
94 — 26
94 — 26
Batang Hari dan padasaat itu terdakwa datang kerumah saksi dan menanyakan kepada saksi YUKADO ITA DAK DISINI dan saksi menjawab IYO ADO DIKAMAR LAGINYUSUI ANAK dan terdakwa PERMISI AKU MAU NGOMONG BEDUOSAMO ITA dan saksi menjawab IYO NGOMONGLAH DAK ADO HAK KAMINAK NGELARANG dan terdakwa mengatakan TAUKAN DIO TU MASIHISTRI AKU dan setelah itu terdakwa langsung masuk kebelakang untukmenemui saksi ITA dan sekira 15 (lima belas) menit terdakwa dan saksi ITAkeluar dari belakang dan terdakwa mengatakan USIR
Register : 07-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6718/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Benar, sejak bulan 1 tahun terakhir ini Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri hingga sekaranghal tersebut dilakukan Tergugat karena bukan atas kemauan Tergugatsendiri namun Tergugat di usir Penggugat;5. Tidak benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik yang benar Tergugat masih menjalinkomunikasi dengan Penggugat walaupun tidak seintens seperti saat masihkumpul bersama ;6.
Register : 03-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KRUI Nomor 313 P/AG/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
58 — 7
58 — 7
Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk keperluan nafkah rumahtangga;Bahwa terhadap hutang bersama tersebut harus ditanggung secara bersamasamaantara Tergugat dan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya tinggal selama 4 bulandi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dan mengontrak rumah di WayTenong selama 3 (tiga) tahun, namun bukan karena di usir
Register : 14-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
Dalam rentang waktu 2 (dua) tahun lebihperpisahan antara Pemohon dan Termohon pihak dari Pemohon selaluberusaha untuk mencoba menjadi bagian dari keluarga Termohon,namun upayaitu selalu gagal.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonHal. 2 dari 24 Hal.Put.1407/Pdt.G/2015/PA.Mks10.semakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir tahun 2012 yanghingga akhirnya Pemohon di usir oleh pihak keluarga Termohon,kemudian Pemohon mencoba untuk memisahkan diri dari Termohon dankeluarga.
Register : 29-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 856/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 48
64 — 48
lagi;Bahwa tidak benar posita nomor 7 (tujuh) dalam gugatan Pemohon terkaitpenyebab perselisihan dan pertengkaran dengan penyebab yangdikemukan sebagaimana pada poin 7.1 sampai dengan 7.4, yang benaradalah bahwa Pemohon sering tibatiba marah kepada Termohon setiapTermohon pulang untuk melihat anak Pemohon;Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Oktober 2018, namun pada saat Termohonmendatangi dikebun karena posisi pada saat itu Termohon di usir
lagi;Bahwa tidak benar posita nomor 7 (tujuh) dalam gugatan Pemohonterkait penyebab perselisihan dan pertengkaran dengan penyebab yangdikemukan sebagaimana pada poin 7.1 sampai dengan 7.4, yang benaradalah bahwa Pemohon sering tibatiba marah kepada Termohonsetiap Termohon pulang untuk melihat anak Pemohon;Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi sejak bulan Oktober 2018, namun pada saatTermohon mendatangi dikebun karena posisi pada saat itu Termohondi usir
Register : 11-12-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1949/Pdt.G/2013/PA.Mks Tanggal 25 Nopember 2014 — Andi Batari Banna binti A. Radja
Ir. Andi Eni Rahmi binti Paeru Nurdin
MELAWAN
Dr. Andi Zaenal., S.H., M,.H bin Andi Paeru Nurdin
107 — 52
107 — 52
Namun Andi Batari Banna binti Andi Radja meninggalkanAndi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki di rumahtersebut, karena di usir oleh Dr.
Namun Andi Batari Banna binti Andi Radja meninggalkanAndi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki di rumahtersebut, karena di usir oleh Dr. Andi Zaenal, SH.MH. bin Andi PaeruNurdin (tergugat).Bahwa saat Penggugat meninggalkan rumah, Andi Paeru Nurdin aliasAndi Peru Nurdin bin Andi Paki dalam keadaan sakit, yang saat itu sangatmembutuhkan perawatan dan pengobatan, namun tergugat tetap tidakHal. 32 dari 48 hal.
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0259/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Nafkah Madiyah yaitu sejak Penggugat Rekonpensi di usir darirumahnya bulan Februari 2018 sampai dengan bulan April 2018, jikapermohonan Cerai Talak Tergugat Rekonvensi dikabulkan maka sejakbulan Nopember 2017 sampai dengan bulan April 2018 TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi juga menuntut agarTergugat Rekonvensi memberikan nafkah lampau (Madiyah) sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan x 5 bulan
Nafkah Madiyah yaitu sejak Penggugat Rekonpensi di usir dari rumahnyabulan Februari 2018 sampai dengan bulan Juni 2018, jika permohonanCerai Talak Tergugat Rekonvensi dikabulkan maka sejak bulan Nopember2017 sampai dengan bulan April 2018 Tergugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, oleh karena ituPenggugat Rekonvensi juga menuntut agar Tergugat Rekonvensimemberikan nafkah lampau (Madiyah) sebesar Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan x 5 bulan
Membayar Mutah Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) tuntutanPenggugat Rekonpensi wajar karena masih sangat mencintai TergugatRekonpensi dan di usir dari rumah Tergugat Rekonvensi;e. Bahwa Penggugat Rekonvensi pada saat dilamar Tergugat Rekonpensidiberi hadiah Tergugat Rekonvensi sebuah kendaraan roda dua HondaBeat Warna Putih No.
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mtr Tanggal 8 September 2020 — Terdakwa
149 — 75
149 — 75
tahu kalau Anak korban telah hamil karena diberitahu AnakKorban Annisya sendiri;Bahwa Anak pernah menyuruh Anak korban gugurkan dengan cara Anaksuruh minum sprite dicampur nanas lebih dari 1 (Satu) kali, pernah juga pakaiarak;Bahwa jenis kelamin anak yang dilahirkan Anak korban adalah perempuan danlahir di bulan Desember 2019;Bahwa Anak pernah menitipkan uang Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) keRiska dan Anak suruh bilang uang dari sekolah;Bahwa Anak pernah datang kerumah Anak korban tetapi di usir
Register : 02-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 598/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
23 — 4
23 — 4
tidakmembuatkan air minum untuk Pemohon, yang benar adalah Termohonmemang terlambat bangun tidur karena hampir semalaman mata Termohonsusah tidur, yang biasanya bila Termohon terlambat bangun, Pemohonlangsung memasak dan membuat air minum sendiri, ibu Termohon bukanmemarahi Termohon karena tidak mebuatkan air, ibu Termohon melihatTermohon karena kekhawatiran beliau terhadap penyakit Termohon,Pemohon menampar Termohon hanya sekadar alasan baginya untuk keluardari rumah dan bukan karena Termohon usir
Register : 19-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Sim Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 38
130 — 38
Yang mengakibatkan jiwapenggugat tertekan dan menangis.Bahwa Penggugat dan Anaknya Selama Diusir dari Rumah Tergugattidak pernah menelepon atau menanyai Kabar anak kandungnyaTersebut.Bahwa Penggugat pernah menelepon Tergugat selama di usir dariRumah Sejak Awal Bulan Juli tahun 2020 untuk meminta biaya uangsekolah Anaknya , Namun Tergugat Justru Tidak MemperdulikanAnaknya Tersebut.Bahwa dalam keadaan apapun, Penggugat selalu berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup anak PenggugatTergugat dan tidak
Register : 22-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2561/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir oleh Termohonsehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakOktober 2015 sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 10 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.