Ditemukan 1852 data
8 — 0
No.0971/Pdt.G/Monday June 29, 2015/PA.JStangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
9 — 1
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituHalaman ke 9 dari 12 Putusan No. 0009/Pdt.G/2016/PA.
8 — 2
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4; Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) makapersyaratan
99 — 46
Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar masalah Gugatan Hak Pengasuhan anakdiselesaikan secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
68 — 2
HAFNI NALISA Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 334/42/IX/2000 tanggal 26 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung,maka telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak 25 September 2000 dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah
18 — 1
kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil untuk melakukanperceraian telah mendapatkan izin atasannya yang dikeluarkan oleh Kementrian Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Nomor M.MH24.KP.04.02 tahun2015 atas nama Penggugat bertanggal 20 April 2015.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar serta tidak usah bercerai, akan tetapi tidakberhasil hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
6 — 0
akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;7Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
6 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
6 — 0
sidang perkaratersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan telahmelaksanakan mediasi sesuat
9 — 0
Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan tanggal 24 Oktober 2012 No:858/Pdt.G/X/2012.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs
11 — 3
Meterai Rp. 6.000, Jumilanh Rp. 291.000, DISALIN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.10
10 — 4
terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, sampai saat ini, selama berpisahtempat tinggal tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkanMajelis telah mengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
10 — 7
tangganya dengan Termohon namun tidak berhasrlhal ini telah memenuhi ketentuan tersebut dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diaamandemen dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradian AgamaMenimbang. bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun ia telah dipanggl dengan cara sah dan patut. terbukti dengan relaspanggilan Nomor 0102/Pdt G/2017/PA Blu tanggal 02 Mei 2017 dan 29 Mei2017. telah sesuat
12 — 11
Putusan Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.MsbMenimbang, bahwa Pemohon memohon ke Pengadilan Agama Masambauntuk mengesahkan perkawinan yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 April2007, Ci DOSA oeeeeeesessseesssssssesssttnnsesceeeeeeee , Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,dalam rangka perceraian, hal tersebut telah sesuat dengan maksud Pasal 7 ayat3 huruf a Kompilast Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingDOPNAMA....csessceceeceeesesecesneeseneesesneeente
17 — 3
perkara wi sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan fujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggquagt dan Tergugat telah menikah secaraIslam dan saat ini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing (berkualitas) sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan upaya perdamaian kepada Penggugat dan Terqugat sesuat
14 — 2
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu) Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan
4 — 0
No. 2524/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
8 — 3
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
26 — 4
Tra. bin Sudirmanberagama Islam dan setahu saksi, taat menjalankan ajaranagamanya danberakhlak baik;Bahwa pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada permohonannya, dan menyatakan sudah tidakakanmengajukan sesuat hal lagi, serta memohon penetapan.Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidangdinyatakan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan
15 — 5
No. 3635/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
No. 3635/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat melaluiKuasa Hukumnya agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan