Ditemukan 1851 data
43 — 4
Kutai Kartanegaraterdakwa ada menggunakan shabushabu dengan cara pipet kaca terdakwasambungkan dengan sedotan plastic, setelah itu pipet kaca tersebut terdakwamasukkan shabushabu, kemudian pipet kaca yang didalamnya terdapat shabushabunya terdakwa bakar dengan menggunakan korek api gas dan secara bersamaanterdakwa menghisap uang yang keluar dari pembakaran shabushabu yang beradadidalam pipet kaca tersebut, sesuat dengan Surat Keterangan dari Dinas KesehatanUPTD Laboratorium Kesehatan Samarinda Nomor
KIN untukmengambil uangnya, setelah uang Terdakwa ambil langsung Terdakwa tunjukkantempat menaruh barangnya dan uang tersebut lalu Terdakwa berikan kepada Sdr.KIN yang pada tntinya uang harus diminta dulu dari calon pembelinya dan setelahdihttung sesuat jumlah harga yang dipesan baru Terdakwa menunjukkan tempatbarang berupa narkotika jenits sabusabu dan seandainya harga barang yang dipesantersebut nilainya misalnya Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun ternyata uangnyakurang dart harga yang dipesan
12 — 8
tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yang tercantumdalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara di muka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat supaya bersabar dan berusaha rukun kembali namun tidak berhasil, danupaya mediasi sesuat
10 — 2
MUSTHOFA AMIN HakimPengadilan Agama Tanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Februari 2013 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 10Perkara No. :0583/Pdt.G/2012/PA. Tnk.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal283284 R.Bg sebagai berikut :Bukti tertulis :.
15 — 4
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2Aan
16 — 6
Bukt surat tersebut telah diberi meterat cukup dantelah dicocekkan cengan aslinya yang ternyata sesuat, lalu cich KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Sakasi:1. PE our a2 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTanaga, tempat kediaman di JI. Lengkong Barat. RT.01 RW.01,Keiurahan Lengkeangsari, Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saks!
38 — 3
JAJANG SUHERMAN, SH Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sesuaiketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentangizin melakukan perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangdengan surat keputusan Nomor : 879/014/III.25/2012 tertanggal 29 Nopember2012 tentang Pemberian
10 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi denganmediator (H.Amir Ma'ruf, SH.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal,kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan
24 — 25
Sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya serta tidak adamengajukan eksepsi, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui massmedia sesuai relaas paggilan Nomor 382/Pdt.G/2015/PA.Sgt tanggal 08 Desember 2015dan 08 Januari 2016, dan menurut Majelis Hakim ketidakhadiran Termohon tersebuttidak ternyata karena sesuat halangan yang sah menurut aturan perundangundangan.Dengan demikian persidangan dilanjutkan
15 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 04April 2005, sesuat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 155/07/IV/2005, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan, pada tanggal 04 April 2005 ;.
12 — 7
Membebaskan membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.AHMAD SUJA'l, SH.
14 — 2
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2CLIT
10 — 3
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
12 — 0
wilayah hukumPengadilan Agama Surabaya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 66 (2)UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dan dengan perubahan kedua UndangUndang No. 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara inikompetensi relatif Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
5 — 0
No. 3218/Pdt.G/Wednesday April 22, 2015/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
26 — 6
,tanggal 11 Oktober 2013, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 Juli 1991, sesuat Buku kutipan akta nikah nomor , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Asahan, pada tanggal 10 Juli1991 ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Termohon selama 1 minggu, dan terakhir tinggal bersamadiperumahan perkebunan PT Brigstun sebagaimana alamat Pemohon di atas,sampai bulan
17 — 0
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Juni 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
11 — 0
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor :50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar tetap hidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil,demikian juga dengan proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 denganmediator Drs.
97 — 32
plastik kresek warna hitam tersebut berisikan ganja seberat 3,5 (Tiga koma lima)Gram adalah Ganja Positif, yang termasuk jenis Narkotika Golongan I, sehingga telahbertentangan dengan UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasat, atau menyediakan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa MARIJEN ANDAP dan saksi STEFANUSKERY serta saks1 YAN MIYAGE alias LABU (para terdakwa dalam berkas terpisah dibawaholeh sakst OBETH ARONGGEAR dan saksi LUTFI EKO ARIF PUTRANTO ke Polres Jayapura Kota untuk dilakukan proses hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan ; Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
16 — 10
Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs.
15 — 0
peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat