Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2805/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2724/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 21-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1819/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Oktober 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1819 /Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 18 Februari 2014 —
9 — 0
9 — 0
No 2805/Pdt.G/2013/PA.JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2718/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2013 —
13 — 0
13 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2718/Pdt.G/2012/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-05-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 5 Oktober 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 18
17 — 18
/Pdt.G/2018/PA.SRLKabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi, bermaterai cukup dan telahdinazzeglen dan dicocokkan dengan aslinya (P);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing mengaku bernama:SAKSI I , tenpat tanggal lahir Temenggung 08 Februari 1971 (umur 48tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Sarolangun, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-06-2010 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1085/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 18 Juni 2010 —
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Putusan No.71/Pdt.G/2019/PA.Gtloberalkool sampai mabuk dan tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggalsudah berjalan 2 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin .
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0715/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 11 Mei 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0348/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 25 Maret 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3718/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 April 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
diketahui sejak bulan Januari tahun 1999 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhankeluarga, kemudian pada bulan Oktober tahun 1999 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarang sudah 11 tahun bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0810/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 20 Mei 2015 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
tidak melalui proses mediasiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dengan Tergugat dengan alasanbahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga kebutuhan hidup seharihari dari uang hasil Penggugat bekerja, Tergugat sukaberjudi dan minumminuman keras sehingga ekonomikelurga terganggu, puncaknya pada bulan Desember 2010sampai sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tenpat
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0462/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;2.
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1078/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Yangakan menikah dengan calon suami :Nama Rudi Hermawan bin Pepen Supena, tempat tanggal lahirTasikmalaya, 15 September 1999/ 21 Tahun, agama Islam Tenpat tinggalKampung Bantar Rt.003 Rw.005 Kelurahan Bantarsari KecamatanBungursari Kota tasikmalaya.2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun.
Register : 01-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1893/Pdt.G/2011/PA.Bbs Tanggal 2 Agustus 2011 — Pemohon Vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain yakni antara Termohondengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama tanpa tujuan yang jelasbahkan kadangkadang terlihat bersama dirumah tenpat tinggal bersamadirumah orangtua Termohon;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Desember 2010Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalanselama tahun 6 bulan.
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 12 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0592/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
14 — 0
14 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yangtidak disanggah sama dengan diakui berarti dalildalil Penggugat tersebutadalah benar.Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana keduanya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok adu mulut dan para saksisering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok adu mulut,selain itu para saksi juga menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat