Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.

dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma

MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

/PN LopAnggota Gerak Atas : Luka lecet dipergelangan tangan kiri ukuran 1cmx 0,5cm dan 1cm x 0,5cmKesimpulan : Hal tersebut diatas oleh sebab sebab trauma tumpulBahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam sesuai Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kesimpulan: Hal tersebut diatas olehsebab sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun IV Desa Perdamean Kec.

Kesimpulan: Hal tersebut diatas olehsebab sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam

/PN Lopsebab sebab trauma tumpul, maka berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.

Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari

SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak

Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

3x1cm; Tampak luka lebam pada daerah kepala bagian belakang ukuran 5 x 5 cm; Tampak luka robek pada daerah jari manin tangan sebelah kanan ukuran 2 x0,5 cm; Tampak luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm;KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukarobek pada derah sekitar pelipis mata sebelah kiri, luka robek pada daerah jari manistangan sebelah kanan dan luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

benda tajam, mengalami luka lecet padadaerah kepala bagian belakang sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP .SUBSIDAIRBahwa para terdakwa AFANDI L INAKU dan STENLI PANDESTAR pada hariSabtu tanggal 22 April 2017 sekira jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan April 2017, atau setidaktidaknya pada waktu

Tampak luka robek pada daerah jari manin tangan sebelah kanan ukuran 2 x0,5 cm; Tampak luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm;KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukarobek pada derah sekitar pelipis mata sebelah Kiri, luka robek pada daerah jari manistangan sebelah kanan dan luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam, mengalami luka lecet padadaerah kepala bagian belakang

sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keterangan paraSaksi, masingmasing dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

Mar.daerah kepala bagian belakang sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur menyebabkan luka telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban Muhammad Raflimeninggal dunia sebagaimana Visum et Repertum No.61/IGD/RSSM/XI1/2013atas nama Muhammad Rafli tertanggal 17 Desember 2013 denganhasilpemeriksaan masuk dalam keadaan meninggal dunia dengan kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dbuat dan ditandatangani olehPutusan Pidana Nomor : 31/Pid.B/2014/PN.MRS Halaman 3 dari 22dr.Fatmawaty dokter pada RS.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban AULIA MUTIARAmengalami luka berat sebagaimana Visum et RepertumNo.62/IGD/RSSM/XI1/2013 atas AULIA MUTIARA tertanggal 17 Desember 2013dengan hasil pemeriksaan pasien masuk dalam kesadaran menurun dengankesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Fatmawaty dokter pada Rumah Sakit Umum Salewangan dengan kekuatan sumpah jabatan.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban AULIA MUTIARAmengalami luka berat sebagaimana Visum et RepertumNo.62/IGD/RSSM/XII/2013 atas AULIA MUTIARA tertanggal 17 Desember 2013dengan hasil pemeriksaan pasien masuk dalam kesadaran menurun dengankesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Fatmawaty dokter pada Rumah Sakit Umum Salewangan dengan kekuatan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana

Dimana korban mengalami luka lecet pada bagian siku dan memar pada dahi ;Menimbang bahwa, keterangan saksi Aulia hal mana menerangkanbahwa luka akibat tabrakan tersebut mengalami luka lecet, dan saksi tidak masuksekolah selama 3 minggu karena mengalami trauma akibat kecelakaan lalu lintasTET SLIT fa mama ana Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,dengan mencermati isi penjelasan Pasal 229 ayat 4 huruf e UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 ,dimana fakta dipersidangan korban sempat

Bahwa berdasarkan penjelasan pasaltersebut, korban yang saat ini masih dikategorikan sebagai anakanak tentunyamasih mempunyai rasa ketakutan atau trauma yang begitu lama dimana harusmembutuhkan proses penyembuhan secara bertahap hingga ia dewasa, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah ternyata terpenuhi pula;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangandakwaan ketiga yaitu melanggar Pasal 310 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas

terdakwa menserkap korban dan pacar korban selam 3 jam disemaksemak.Benar Para terdakwa juga telah mengambil 2 buah hp milik korban danpacar korban serta uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahserta KTP saksi DEBY.Benar para terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumcium korban serta merabaraba payudara korban serta memegangkemaluan korban dengan mengunakan tangannya serta memaksa korbanuntuk menghisap kemuluan para terdakwa .Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma

menserkap korban dan pacar korban selama 3 jamdi semaksemak.e Benar Para terdakwa juga telah mengambil 2 buah hp milik korban danpacar korban serta uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahserta KTP saksi DEBY.e Benar para terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumcium korban serta merabaraba payudara korban serta memegangkemaluan korban dengan mengunakan tangannya serta memaksa korbanuntuk menghisap kemuluan para terdakwa .e Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma

ARIZONA sedangpergi ke tempat pesta sampai jam 10 malam dan terdakwa IIHENDRA JONI sedang berada main warnet dan pulang jam 10malam.Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma dankorban masih duduk di bangku sekolah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa II yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar kejadian perbuatan cabul terhadap saksi korban yang terjadipada hari Minggu tanggal 15 September 2013, sekira jam 19.00Wib bertempat di Tepi Air Surau

ARIZONA sedangpergi ke tempat pesta sampai jam 10 malam dan terdakwa IIHENDRA JONI sedang berada main warnet dan pulang jam 10malam.Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma dankorban masih duduk di bangku sekolah.Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan barang bukti :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 285KUHP Atau Kedua Pasal 289 KUHP Atau ketiga Pasal 368 Ayat (1) KUHP

Luka robek dipinggang kiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter,lebar nol koma tiga sentimeter dalam dua sentimeter tepi luka teratur.e Dengan kesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa mengatakan

Luka robek di pinggangkiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nolkoma tiga sentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur. dengankesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Bahwa saksi (korban) sebelumnya telah memberikan keterangannyadidepan penyidik yang didalam pemeriksaan tersebut dilakukan secaraHalaman 4 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBsadar dan bebas tanpa paksaan, maka berita acara

Luka robek di pinggangkiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nolkoma tiga sentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur. dengankesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.e Bahwa saksi mengatakan akibat perobuatan terdakwa terhadap saksikorban mengakibatkan saksi korban tidak dapat menjalankanpekerjaannya/aktifitas sehari hari karena masih butuh perawatan medise Bahwa perbuatan ia terdakwa yang dilakukan

Luka robek di pinggang kiri atasdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa ANDREA CORSINI ANOIT Alias ANOITdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 6 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa terdakwa mengerti dihadirkan atas perkara penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa

Luka robek di pinggang kiri atasdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur dengan kesimpulankeadaan tersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpulsebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 066.8/445.12/77/XV2016tanggal 15 November 2016 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahAtambua dan ditandatangani dokter pemeriksa dr.

Wajah : Tampak perdarahan pada telinga kanan3.Anggota gerak atas : Patah tulang paha kiri bagian tengahTampak luka robek pada tumit kiriKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan,DanKeduaBahwa ia terdakwa ARSANDI Bin MUH.

Anggota gerak atas : Patah tulang paha bagian kiriTampak luka robek pada paha kiri atasukuran 20 x 7 x 2 cmTampak luka robek pada pergelangankaki kiri bagian belakang (suspek ruptortendo achiles sinistra)Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpulwon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanAtauKedua :w Bahwa ia terdakwa ARSANDI Bin MUH.

Wajah : Tampak perdarahan pada telinga kanan3.Anggota gerak atas : Patah tulang paha kiri bagian tengahTampak luka robek pada tumit kiriKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan mengakibatkan korban meninggal duniaKorban MUH. RUSLIHasil Pemeriksaan1.

Anggota gerak atas : Patah tulang paha bagian kiriTampak luka robek pada paha kiri atasukuran 20 x 7 x 2 cmTampak luka robek pada pergelangankaki kiri bagian belakang (suspek ruptortendo achiles sinistra)Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpulwon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal312 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak

YusufHusain terhadap korban Jumadi yang pada kesimpulannya menyatakan bahwaKelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengakibatkankorban meninggal dunia;14Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanmatinya orang lain telah terpenuhi;4. Yang Mengakibatkan Orang Lain Mengalami Luka Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkanketerangan saksi korban Muh. Rusli Bin H. Nur, saksi Nursiah Binti Baso dansaksi Imran Bin Muh.

Djamal Djuwono selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/169/X1/2011, tanggal 09 November 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.

Djoni Nurung Sp.OG, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban sebagai berikut :e Luka lecet pada Vulvae Hymen (selaput darah) robek pada posisi jam 6, 12.Dengan kesimpulan :Luka selaput darah dan vulva akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1)Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa FRENGKI PEDAI Alias Bapak STEFI pada hari Minggu

Djamal Djuwono selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/169/X1/2011, tanggal 09 November 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.

Djoni Nurung Sp.OG, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban sebagai berikut :Luka lecet pada VulvaHymen (selaput darah) robek pada posisi jam 6, 12.Dengan kesimpulan :Luka selaput darah dan vulva akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan

Setelah itu saksi, saksi korban, suami saksi dan saksiSyarifudin di jemput oleh keluarga saksi dengan menggunakan mobil dan langsung pulangke rumah untuk memberikan saksi korban minum obat yang di berikandokter ; Bahwa pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi korban masih berumur 6 (enam)tahun ; e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa atau mengalami trauma juga merasakan sakit pada bagianalat kelamin, sehingga jika berjalan terasa11 Menimbang, bahwa atas keterangan

besiBARNEKEL sebanyak 2 (dua) kali, sehingga membuat saksi BambangWahyudi bersama temannya melarikan diri.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, berdasarkan hasilVisum et Repertum Nomor: R/36/XII/2020/Rumkit Tanggal 31 Desember 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NENI NIRMALA JAMIN selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasilsebagai berikut : Pada Punggung Kanan atas terdapat luka gores akibat trauma

NENI NIRMALA JAMIN selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasilsebagai berikut: Pada Punggung Kanan atas terdapat luka gores akibat trauma bendatajam berjumlah tiga buah dengan warna merah kecoklatan disertai bekasdarah luka yang mengering, dengan tepi tegas yang pertama denganukuran lima sentimeter, yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter danyang ketiga dengan ukuran dua sentimeterKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap lakilaki ini, yang mengaku berumur 15 tahunditemukan

adanya luka gores akibat trauma benda tajam pada punggungkanan atas yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Neni Nirmala Jamin, dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasil sebagai berikut: Pada punggung kanan atas terdapat luka gores akibat trauma benda tajamberjumlah tiga buah dengan warna merah kecoklatan disertai bekas darahluka yang mengering, dengan tepi tegas yang pertama dengan ukuran limasentimeter, yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter dan yang ketigadengan ukuran dua sentimeterKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap lakilaki ini, yang mengaku berumur 15 tahunditemukan

Neni Nirmala Jamin, dokter pada Rumah SakitBhayangkara Polda Jambi dengan hasil pemeriksaan pada punggung kanankorban atas terdapat luka gores akibat trauma benda tajam berjumlah tigabuah dengan warna merah kecoklatan disertai bekas darah luka yangmengering, dengan tepi tegas yang pertama dengan ukuran lima sentimeter,yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter dan yang ketiga dengan ukurandua sentimeter, dengan kesimpulan: luka gores tersebut merupakan akibattrauma benda tajam pada punggung kanan atas

Akibat perbuatan para terdakwatersebut, saksi Kaidi Als Jok Bin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk padalengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, serta memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatastelinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudutmata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Lukatusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajam dan memar padabgian kepala disebabkan trauma benda tumpul

BangkaSelatan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cme memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) denganukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x1 Cm.Kesimpulan : Luka tusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajamdan memar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan

keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan ParaTerdakwa, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kaidi Als JokBin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagianbelakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, sertamemar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran2,9 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar denganukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Luka tusuk pada lengan kanandisebabkan trauma

sekitar pukul 22.30 WIBsaksi disuruh masuk kedalam kamar terdakwa dan dijanjikan akan diberikanuang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dikamar tersebut terdakwa menyuruh saksi menurunkan celana sampaibatas paha lalu terdakwa mengambil handbody dan mengoleskannya kepenissaksi sambil dikocok menggunakan tangan terdakwa hingga sperma saksi keluardan diminum oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 6 (enam)kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma

BinUntung masuk kedalam kamar terdakwa lalu sekitar 5 (lima) menit Muh RuslanBin Untung Keluar kemudian gantian saksi masuk kamar terdakwa ;Bahwa dikamar tersebut terdakwa menyuruh saksi menurunkan celana sampaibatas paha lalu terdakwa mengambil handbody dan mengoleskannya kepenissaksi sambil dikocok menggunakan tangan terdakwa hingga sperma saksi keluardan diminum oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 1 (satu) kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma

Samsudin masuk kedalam kamar terdakwa lalusekitar 5 (lima) menit Muh Ruslan Bin Untung Keluar kemudian gantian saksimasuk kamar terdakwa ;Bahwa dikamar tersebut terdakwa menyuruh saksi menurunkan celana sampaibatas paha lalu terdakwa mengambil handbody dan mengoleskannya kepenissaksi sambil dikocok menggunakan tangan terdakwa hingga sperma saksi keluardan diminum oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 3 (tiga) kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma

Muh Ruslan BinUntung Keluar kemudian gantian saksi masuk kamar terdakwa ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 819/Pid/Sus/2014/PN.Sky.Bahwa dikamar tersebut saksi duduk dikasur lalu terdakwa membuka celanasaksi sebatas paha lalu terdakwa mengambil handbody dan mengoleskannyakepenis saksi sambil dikocok menggunakan tangan terdakwa hingga spermasaksi keluar dan diminum oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 4 (empat)kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma

serta meraba kemaluansaksi namun saksi pukul tangannya lalu saksi pindah kursi namun terdakwamerayu akan memberikan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu saksimau;Bahwa kemudian terdakwa membuka celana Jeans saksi sebatas lutut laluterdakwa menggosok kemaluan saksi menggunakan tangannya sampai spremasaksi keluar dan ditampung menggunakan tangan kananya lalu terdakwa minum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 2 (dua) kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma