Ditemukan 3513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah unit ubah umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Cerai ugat Ugat cerai Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg. 77/pid.b/2012/pn.rut Yoseph jusrim tagung alias ucim Anselmus ugat alias anselmus Pn ruteng Judi
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Bji
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan dagang, tempatZtinggal di Kota Binjai, hubungan saksi sebagai teman Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: be~S ap *ugat awalhya frs,sefing terjadi Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Terg harmonis, namunsejak tahun 2008 mulai tidak harmoniperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat dan kenaldengan Tergugat bemama TERGUGAT adalah suami PenggugatUtidak
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
Mia Indriani Kalui binti Ifan M. Kalui
Tergugat:
Rian Beslar bin Bepsi Beslar
22 — 19
  • Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosed di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bak idak pernah hadir dipersidangan meskip an patut dan tidakmaka Tergugat ra ini dilanjutkantanpa hadirnya TeMenimbang gajukan gugatancerai adalah ba tergugat seringbertengkar, tergug Sak perabot rumahtangga, tergugat tid da bulan Desember2018 Penggugat dan sampai sekarang tidaklagi saling menjalankan keMenimbang, bahwa me ugat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • lee grill gh Guill ue s4) Ga Y als ged Gay pli cylArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapaGoch samc yang dhalingPenggugat danbertengkar disebgtanpa ijin danpuncaknya Peng@ugat aengan Terguga fe i Nea Noga sekarangi a, atas dasar Penggugat; PMenimbang,. bakwa kdic ir di ruang sidangsetelah dipanggil see dar patut mdk YES Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkadibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat n,namun karena
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 15 Februari 2018 — Rizal Satya Bin Kamil Titin Wulandari binti Budi Sunaryo
14 — 13
  • Selama tergugat tinggal bersama pria lain, anakanak diasuh olehpenggugat sampai dengan bulanJuni 2017 sebelum akhirnya anakanakoleh penggugat dipindahkan ke Jakarta agar bisa mendapat asuhan yanglebih baik oleh orang tua penggugat, mengingat pengg ugat harus bekerjadan menafkahi anak anak..
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Putusan 0335/Pdt.G/2016/PA.Sub Peng Ugat Wen Tergugat adalah suamiisteri yang sah; peat terakhir, rumah tangga Penggugat danoad perselisihan dan pertengkran yang disebabkanekg Omi rumah tangga; ise iff perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyaterfadi pietig*pisah tempat tinggal yang hingga kini berlangsung selamaqua bulan: Bahwa keluarga sudah sering menasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan oleh Islam, adalahmempunyai
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0418/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 87
  • Husin, M.H. namun berdasarkanlaporan mediator tertanggal 15 Oktober 2019 mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 0418/Pdt.G/2019/PA.Pkp tanggal 02September 2019, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat ugat telah menambahkan keterangansecara lisan atas gugatannya yaitu: Obyek sengketa sebagaimana pada positaangka 5 (lima) saat ini dalam agunan pada Bank
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 156/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Kecamatan Kabupaten Sumenep; , yang telah PEMU UGAT yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danA Kabupaten Sumenep, yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti (P2);0Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 207/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • PDI mendERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAma Kangean yang memeriksa dan mengadili perkarayada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cgs@ig@Ugat antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, yang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 95/Pdt.G/2017/PTA.bdg
Pembanding VS Terbanding
15 — 10
  • Konvensi/T ergugatmaempat puluh satu ribuBahwa terhadap putusan ter ugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 31Januari 2017 sebagaimana ter dalam Akita Permohonan Banding Bahwa P ding telah mengajukan memori banding pada tanggal23 Februari 2017, yang isi pokoknya sebagai berikut: . Menerima permohonan banding Pembanding dahulu Tergugat;2.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Putusan No.636/Pdt.G/2019/PA.PalPERTIMBANGAN HUKUM wa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahaikan di atas;@ selama persidangan hanya Penggugat yang selalug@ugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi A Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008asf Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016edurWiediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2944/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2006; pertengkaranmemberikan n@fabr yA keoadaet Ain Tef@ugat melakukanengunjung;Ergugat namuntidak berhasil, an saksi sudatmM VRmereka; Dibawah sumpahsebagai berikut; 7Bahwa saksi kenal teagan Ben Jugat ate fg
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 41/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bemama Tergugat bin Warto, suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak,bemama Syifa Aulia, umur sekitar 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dalam membinarumah tangga selama 3 bulan, kKemudian terjadi percekcokan danpertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah karena Te*ugat
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 20 Mei 2016 — PEMOHON
7 — 0
  • terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasa 84 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka Majelis Hakimperlu memerntahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jepara untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun1989, maka semua biaya perkara dibebankan kepada pihak Pengg ugat
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 154/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa keduanya berpisah karena betengkar disebabkan Tergi=ugat seringminum minuman keras, dan jika dinasihati malah marah ar seekemarahannya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dankadang kadang membanting perabot rumah tangga; 2.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 30-10-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0917/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
  • =etsenitanttvi t"ruaka w..3rkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti." boliwa lanardasarkan paiwakuan Pengc..ugat yang dikuaticanderman surest P.1., in terbuldi inenurut lukum balis.va antara Penggugat Tergugat is Baliterikat perkawinan yang salre babwa. berdasarkan bakti surat P,7 terbul:ti Penggugat adolah1..ndudittalerteinioat tinggal tli Desa Banjaisari Kuban, Kecainatan Sumbang,Kabupaten Banyunras, inaka sesuai clengan pasal 73 ayat (1) UndangundangTiortior 7 Tallith 1989 gugatan Pengpuoat
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 29-01-2008 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.G/PA.Bdw/2007
Tanggal 29 Januari 2008 —
6 — 0
  • yang bersangkutan, sehingga. 111.11:11k inempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut ;TEN TANG ITTUKIJMJvieniniban, bahwa maksud Bail tuj nan gugatan Peaggugat. adalah sebagaimaim tersebutdiatas; Mennnbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalain perkara Mi adalah Penggugatmenuntut melalui pengadilan mi agar dapat diceraikan dai'i Tergugat dengan alasan bahwa sejak 4tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat wring terjadi perselisihari daii Pertengkaran.disebabkan Ter ugat
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 619/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakanperdamaian kepada pihak Penggugat agar bersabar dahuluakan tetapi tidak berhasil dan pula Majelis Hakimmenyatakan upaya mediasi terhadap kedua belah pihak jugatidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadiroleh karenanya upaya menempuh mediasi' dinyatakan tidakdapat dijalankan, maka surat gugatan yang diajukanpenggugat dibacakan dipersidangan yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat; Pengg1.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,ugat
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0049/Pdt.G/2011/PA.KP
Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
36 — 16
  • Bahwa pada tahun 2009,Penggugat sakit lambung dantidak bisa jalan, saat itutergugat pernah mengatakanbosan dan repot mengurusinPenggugat yang sedang sakitbahkan memukuli Penggugat,dan Tergugat pernahmengatakan ingin berceraidengan Penggugat berulangme ugat sering tidakSm) di rumah kediamanXN dan saat ditanyaNY ocosaee mengaku tidur diANY rumah orang tua Tergugatnamun saaat dikonfirmasi kee NJ rumah orang tua Tergugat. Ternyata Tergugat tidak tidurdi rumah orang tuaTergugat; c.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0754/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • :cellent) da le 2 ade ws lial 92) kerusakan lebih didahulukan daripadabelum pasti).hakim telah pula mendengar keterangang yang deRat de 2 ugat yang sekaligus sebagai saksi dalamkc Grerinyt Ve i amenyatakan telah tidak sanggup lagi berupayafF Tergugat, adapun dari pihak Tergugat tidakorang dekatnya karena tidak pernah datang dibang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal tersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 465/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Japaran Dg Sikki
Terbanding/Penggugat : Saleh Dg Saleng
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Dg Tojeng
Turut Terbanding/Tergugat III : Tirong Dg Nompo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Saleh Dg Situju
Turut Terbanding/Tergugat V : Saparuddin Dg Rewa
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tati Dg Ti'no
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ci'ri Dg Lapang
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Juma' Dg Tiro
Turut Terbanding/Tergugat IX : Saling Dg Bonto
Turut Terbanding/Tergugat X : Malik Dg Bundu
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yanto Daeng Bonto
Turut Terbanding/Tergugat XII : Saling Daeng Sutte
80 — 41

  • M E N G A D I L I:

    1 Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;

    2 Membatalkan putusan Pengadilan