Ditemukan 48350 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
4423
  • Sehingga hal tersebut yang sering menjadi pemicu terjadinyapertengkaran demi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dansemakin membuat Penggugat trauma;. Bahwa + tahun 2012 pada saat Penggugat mengandung anak kedua danusia kandungan + 4 bulan, pada saat Penggugat minta carikan buahbelimbing Tergugat tidak mau dan Tergugat akhirnya marah sambalmelakukan kekerasan fisik dengan memukul wajah Penggugat sampai biru;.
    bukti dantidak ada dalil yang menolak kebenarannya sehingga dapat digunakan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, dapat diambilkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi adanyapertengkaran fisik yang dikuatkan dengan perdamaian antara Penggugat danTergugat pada tahun 2012 sebagaimana yang diakui oleh Tergugat dalam21jawab menjawab, maka telah terbukti Tergugat pernah melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat dan anaknya, yang menimbulkan dampak trauma
    memberi keterangan di depansidang oleh karenanya bukti surat dan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut memberi gambaranadanya keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sertaanakanaknya pada saat sebelum diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat dan sebelum keduanya berpisah tempat tinggal sejak 1 bulan yanglalu, sementara terjadinya pisah tempat tinggal dan pertengkaran itudisebabkan Penggugat merasa trauma
    buktisuratsurat dan saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat memiliki sifattemperamental;0 Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkanTergugat pada tanggal 21 Desember 2016 dengan alasan adanya intimidasi23ancaman Tergugat melalui Telpon kepada Penggugat yang membuatPenggugat trauma
Register : 12-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 223/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUWARDI,SH
Terdakwa:
MUSMULYANTO Bin ADENAN
14173
  • Kesimpulan : terdapatrobekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 21 halaman.
    Kesimpulan :terdapat robekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 12 dari 21 halaman.
    Kesimpulan :terdapat robekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa bilamana di perhatikan fakta hukum dimaksuddan ditautkan dengan ke 3 syarat pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimanatersebut di atas, maka syarat adanya niat terlinat dari ide untuk melakukanperbuatan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan tersebut berasal dariTerdakwa sendiri ketika Terdakwa bertemu dengan Saksi Welas kemudianingin melakukan hubungan
    dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa :Keadaanyang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak memberikan contoh yang baik bagi seorang yangusianya lebih tua yang seharusnya menjadi pelindung dan pengayom;e Perbuatan Terdakwa telah merusak marwah dan kehormatan SaksiWelang;e Perbuatan Terdakwa telah membuat masa depan Saksi Welangmenjadi Ssuram;e Perbuatan Terdakwa telah membuat harapan keluarga Saksi Welangmenjadi hancur;e Trauma
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 189/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
PUTRA RAMADHAN Alias DEK BOB Alias PUTRA BODIR Bin SUDIRMAN
768
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.
    Selanjutnya teman Terdakwa yang tidakSaksi kenal tersebut merampas hp merk oppo dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik Saksi Mahyaruddin Bin Muhammad(alm) dan hp merk xiomi milik Saksi; Bahwa saat itu Terdakwa dan temantemannya mengancam Saksi untuktidak melaporkannya ke polisi, jika Saksi melapor maka Saksi akan dibuatlembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.
    Muhammad Ajir Bin T.Armansyah akan dibuat lembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.
Register : 06-11-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1940/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Pengguat, yakni Tergugatmemukul Penggugat di depan anakanak Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan anak tersebut trauma, Tergugat pernah mengikat Penggugatdalam melakukan hubungan layaknya suami istri dan Tergugatmenyimpan fotofoto BF di Hp dan Computer milik Tergugat dan pernahdilihat oleh anak Penggugat dan Tergugat;5.
    Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Pengguat, yakni Tergugatmemukul Penggugat di depan anakanak Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan anak tersebut trauma, Tergugat pernah mengikat Penggugatdalam melakukan hubungan layaknya suami istri dan Tergugat menyimpanfotofoto BF di Hp dan Computer milik Tergugat dan pernah dilihat oleh anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya tidak disangkal oleh Tergugat meskipun dengan alasan lainbahkan
Register : 10-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2472/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa Tergugat dalam cara mendidik anak seringkali kasarsehingga Penggugat khawatir anak trauma, seperti menggunakankatakata kasar jika anak melakukan kesalahan;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan No.2472/Pdt.G/2020/PA JT.4.7. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang sah dan kabar sejak tahun 2019;5. Bahwa lebih kurang sejak awal tahun 2019 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.
    diketahui olen Penggugat setelah Tergugat bilang,dan beralasan hutang tersebut untuk memenuhi rumah tangga, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat terkesan memaksa dalam halberhubungan badan selayaknya suami istri tanoa melihat kondisi Penggugat,Tergugat jika sedang sadar dan dalam keadaan marah sering berbicara kasarkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati, seperti : Gila, katakata binatang, dll, Tergugat dalam cara mendidik anak seringkali kasarsehingga Penggugat khawatir anak trauma
Register : 11-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.Mlg.ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.
    Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawabannya karenatidak hadir kembali pada persidangan berikutnya, sehingga untuk mengetahuigugatan Penggugat sebagai beralasan dan berdasar atas hukum, Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil
Putus : 20-08-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 421/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
96
  • Tergugat adalah lakilaki yang tempramen, selalu berkata kasar, kotor danringan tangan terhadap Penggugat dengan menampar, menjambak danmemukul Penggugat sehingga mengalami lebam dan trauma walaupun hanya10.disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil bahkan setiap terjadi pertengkaranTergugat sering mengucapkan akan menceraikan Penggugat;. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain berdasarkan pengakuanTergugat sendiri;.
    dari PERMA Nomor : Tahun 2008tentang Mediasi terutama pasal 2, 4 dan pasal 7 ayat (5) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak Januari 2013 rumah tangganya tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah karenatidak punya pekerjaan, sering berhutang, suka kasar dan ringan tangan sehinggaPenggugat lebam dan trauma
Register : 03-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA Malili Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • pernah mencekik dan mencakar leher Penggugat sehinggamemar dan Penggugat dirawat di Rumah sakit 1 (Satu) hari satu malam.Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat dirawat di rumah sakit.Bahwa saksi penah menasihati Tergugat namun Tergugat tidakmengindahkan nasihat saksi sebagai orang tua dan tetap saja dengansifat dan prilakunya melakukan kekerasan dalam rumah tangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena trauma
    kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap Penggugat bahkan Tergugat pernah mencekikdan mencakar leher Penggugat sehingga memar dan Penggugat dirawatdi Rumah sakit 1 (Satu) hari satu malam;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.Bahwa saksi mengetahuinya karena Tergugat pernah menelpon ke saksidan mengaku telah memukul dan mencekik leher Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena trauma
Register : 07-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1519/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli kebutuhan primer;Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yaknimenempeleng, memukul dan membanting Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan
    Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6510
  • Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mlg.5, Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan Novembertahun 2017.
    Karena kejadian tersebut, PenggugatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mlg.merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahir terhadapPenggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;Be Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Pengguatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Tergugat memiliki sifat egois, yakni Terguat ingin menang sendiridan sering tidak mendengarkan pendapat yang diberikan olehPenggugat;5.
    Putusan No.1724/Pdt.G/2020/PA.DpkPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPengguat merasa trauma atas perbuatan tersebut, Tergugat memiliki sifategois, yakni Terguat ingin menang sendiri dan sering tidak mendengarkanpendapat yang diberikan oleh Penggugat. dan puncaknya pada bulanNovember 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak
Putus : 25-03-2014 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — Setiawan Wiriasastradiredja alias Wawan bin Sukarya W;
4341 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuai dengan surat visum et repertum dariRSUP Dr.Hasan Sadikin Nomor : , yang ditandatangani oleh Saksi 5dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban,seorang anak perempuan berusia lima belas tahun, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan fisik ditemukan keadaan umum baik, pada selaput daraterdapat lubang di tengah, berbentuk bulat, tepi bergelombang,berdiameter nol koma tiga sentimeter, tidak ada celah, tidak ada kelainanwarna, tidak ada tandatanda trauma, dalam keadaan
    Ada luka lecetberukuran nol koma lima kali nol koma lima sentimeter di antara lubangkemaluan dan lubang dubur, akibat trauma tumpul.Pada pemeriksaan apus lubang kemaluan tidak ditemukan sperma.Hal. 2 dari 10 hal. Put.
Register : 13-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 345/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • ., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan tahun 2006 tersebut, Penggugat dalam keadaanhamil dan mengalami keguguran karena mengalami trauma secarapsikologis, lalu bulan Nopember 2007 merupakan puncak pertengkarandan perselisihan anatara Penggugat dan Tergugat yang menyebabkanantara
    Risat Ramadhan binTERGUGAT, umur 16 tahun, dan Ekasyah Satriah bin TERGUGAT, usia10 tahun dan kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2000, rumah tangga mulai tidakharmonis, ditandai dengan seringnya terjadi perselihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat seringmarah bahkan dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatanperempuan sial dan anak sundala, Penggugat juga trauma
Register : 25-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 217/Pid.B/2014/PNGst
Tanggal 12 Januari 2015 — SEDIKIA ZEGA Alias AMA DARMA.;
375
  • setelah itu terdakwa menggunakan tangankirinya mencekik leher bagian depan saksi korban sehingga membuat saksi korbanmerasa kesakitan dan terjatuh keaspal sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korbanKubunuh kau secara berulang kali kemudian suami saksi korban langsung keluar daridalam rumah dan seketika itu juga terdakwa langsung pergi melarikan diri dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban ADINIA GEA Alias INA MENO mengalamirasa saksi dan luka sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Trauma
    ;Menimbang, bahwa setelah melihat hasil Visum Et Refertum Trauma/LukaNomor:441/02/VERYANKES/2014 tertanggal 21 Juli 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1392/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tergugat pada bulan Maret tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;5.
    Tergugat pada bulan Maret tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk
Register : 10-03-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0943/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang keras, temperamental,mudah tersinggung dan sering berbicara dengan nada tinggi, sehinggasering membuat Penggugat trauma dan ketakutan;2. Bahwa Tergugat sering mencaricari kesalahan Penggugatsehingga Penggugat sering merasa serba salah dan sangat tertekan;3. Bahwa Tergugat terlalu dominan dalam mengatur segala urusanrumah tangga. Penggugat selalu diremehkan dan seperti orang yangtinggal menumpang dirumah Tergugat.
    Penggugat sudah trauma dan selalu merasaketakutan dengan sikap dan watak Tergugat yang keras dantemperamental;8. Bahwa oleh sebab itu Penggugat menginginkan agar perkawinan inidiakhiri dengan perceraian. Penggugat tidak sanggup lagi menjadikanrumah tangga ini menjadi rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah danHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0943/Pdt.G/2020/PA.DpkRahmah yang dilandasi oleh kasih dan sayang sebagai tujuan mulia dariperkawinan, seperti yang diatur dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 19-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.Skh
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
252
  • Pernikahan bagiusia dini berisiko mengalami gangguan mental, depresi, kecemasan, gangguandisosiatif (kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya. Remajacenderung belum mampu mengelola emosi dan mengambil keputusan denganbaik, sehingga ketika dihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasanganpernikahan dini seringkali menggunakan jalan kekerasan.
    Pernikahan bagi usia diniberisiko mengalami gangguan mental, depresi, kKecemasan, gangguan disosiatif(kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya. Remaja cenderung belummampu mengelola emosi dan mengambil keputusan dengan baik, sehinggaketika dihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasangan pernikahan diniseringkali menggunakan jalan kekerasan.
Register : 10-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 463/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 20 Desember 2016 — Riki Efendi Als Riki Bin Syamsuri
6825
  • Akibat kejadian tersebut korban Doli Darwin AlsDoli Bin Darwin mengalami luka robek di bagian siku sebelah kiri, bibir sebelahkanan atas luka, lecet di bagian lutut kiri dan kanan,kepala sebelah kiribengkak.Dengan Fisik luar korban diemukan luka bacok pada siku tangan kiridengan ukuran 3 cm x 2 Cm x 1 Cm dengan kesimpulan Dari hasil pemeriksaantersebut diatas disimpulkan bahwa korban mengalami luka bacok pada sikutangan kiri akibat trauma benda tajam sehingga mengakibatkan ganguan untukmelaksanakan
    Akibat kejadian tersebut korban Doli Darwin AlsDoli Bin Darwin mengalami luka robek di bagian siku sebelah kiri, bibir sebelahkanan atas luka, lecet di bagian lutut kiri dan kanan,kepala sebelah kiribengkak.Dengan Fisik luar korban diemukan luka bacok pada siku tangan kiridengan ukuran 3 cm x 2 Cm x 1 Gm dengan kesimpulan Dari hasil pemeriksaantersebut diatas disimpulkan bahwa korban mengalami luka bacok pada sikutangan kiri akibat trauma benda tajam sehingga mengakibatkan ganguan untukmelaksanakan
Register : 28-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • Tergugat selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awalJanuari 2019 sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi tahu pertengkaran tersebut saat berkunjung di rumahbersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat ingin mempunyai anak tetapibelum dikaruniai anak, sedangkan Penggugat pernah hamil tetapikeguguran dan masih trauma
    Ngepanrejo, Kecamatan Bandongan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal Januari 2019 sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tahu pertengkaran tersebut saat berkunjung di rumahbersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkarantersebut disebabkan selama menikah Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak, sedangkan Penggugat masih trauma
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1502/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatterhitung sejak Maret 2015 karena Tergugat malas bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;c.
    Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1502/Pdt.G/2021/PA.Mlg.b.