Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Waluyo yang merupakan kakak kandung dariTerdakwa Edi Purnomo mendatangi Terdakwa yang saat itu berada di PasarLipat kain untuk meminta uang untuk membeli keperluannya dan sarapanpagi, tapi karena Terdakwa pada saat itu belum mempunyai uang, laluTerdakwa menolak sehingga membuat Korban Waluyo menjadi kesal danmarah sambil memukul kepala Terdakwa dengan tangan, yangmengakibatkan Terdakwa merasa sakit hati, selanjutnya pada pukul14.00 WIB Terdakwa pulang ke rumahnya yang berada di Desa GeringgingKecamatan

Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnya Terdakwa bertemudengan istrinya, dan istri Terdakwa mengatakan bahwa Ibu (orang tuaTerdakwa) belum pulang, dari pagi sepertinya Korban Waluyo marah tadisama ibu, dan mendengar perkataan dari istri Terdakwa membuat Terdakwabertambah sakit hati terhadap Korban Waluyo, sehingga timbul lah niatTerdakwa untuk menghabisi nyawa Korban Waluyo, sehingga sekira pukul21.30 Terdakwa keluar rumah untuk mengambil 1 (Satu) buah alat berupaGancu yang terbuat dari besi dengan

Waluyo yang merupakan kakak kandung dariTerdakwa Edi Purnomo mendatangi Terdakwa yang saat itu berada di PasarLipat kain untuk meminta uang untuk membeli keperluannya dan sarapanpagi, tapi karena Terdakwa pada saat itu belum mempunyai uang, laluTerdakwa menolak sehingga membuat Korban Waluyo menjadi kesal danHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bknmarah sambil memukul kepala Terdakwa dengan tangan, yangmengakibatkan Terdakwa merasa sakit hati, selanjutnya pada pukul14.00 WIB Terdakwa

pulang kerumahnya yang berada di Desa GeringgingKecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnya Terdakwa bertemudengan istrinya, dan istri Terdakwa mengatakan bahwa Ibu (orang tuaTerdakwa) belum pulang, dari pagi sepertinya Korban Waluyo marah tdisama ibu, dan mendengar perkataan dari istri Terdakwa membuat Terdakwabertambah sakit hati terhadap Korban Waluyo, sehingga timbul lah niatTerdakwa untuk menghabisi nyawa Korban Waluyo, sehingga sekira pukul21.30 Terdakwa keluar rumah untuk mengambil

Afdo Hasanah,Terdakwa mengakui bahwa dirinya yang telah melakukan pembunuhanterhadap Korban, dan atas pengakuan Terdakwa tersebut pihak keluargamenyerahkan Terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pembunuhan tersebut karenaTerdakwa merasa sakit hati kepada Korban karena sering mengancam akanmembunuh Saksi Lasiyem Als Lasiyen yang tidak lain adalah Ibu KandungTerdakwa dan Korban.

Mempertahankan rumahtangga yang demikian itu justru hanyalah akan memperpanjang penderitaan kedua belahpihak, oleh karena itu solusi yang terbaik adalah menceraikannya secara baikbaik.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajlisHakim berpendapat bahwa Pemohon/Terbanding sudah tidak dapat menjaga danmenegakkan hukumhukum Allah (hududullah) dalam rumah tangganya, sebabhubungannya dengan wanita idaman lain telah menyakiti hati Termohon/Pembandingsebagai isterinya yang sah, dan

Akibat perbuatan Pemohon/ Terbanding tersebut, pelampiasan emosiTermohon/Pembanding sering terjadi, sehingga Termohon/Pembanding tidak dapatberbakti lagi kepada suami dengan sepenuh hati seperti layaknya seorang isteri dalamrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah.Menimbang bahwa sesuai dengan makna yang tersirat dalam firman Allahdalam Al Quran Surat Al Baqarah (2) ayat 229 dan230, dapat atau tidaknya kelestarianrumah tangga dipertahankan itu tergantung kepada dapat atau tidaknya hukumhukumAllah

Namun demikian, karena nafakah anak itu adalah kewajibanayahnya (kecuali bila benarbenar tidak mampu),maka berdasarkan pasal 49 huruf apoint ke 7 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, hal itu dapatdiajukan gugatan tersendiri kepengadilan.Menimbang bahwa mengenai muthah,majlis berpendapat dengan mengingatperkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding sampai dibacakannyaputusan ini sudah berjalan lebih dari 18 tahun 6 bulan, telah dikaruniai buah hati 4Hal 7 dari 20 hal

Perbuatan Pemohon/Terbanding tersebut benarbenar telahmenyakiti hati Termohon/Pembanding sebagai isteri yang sah, padahal sebenarnyaTermohon/Pembanding masih menyayanginya dan tidak ingin bercerai, maka muthahyang pantas diberikan kepada Termohon/Pembanding adalah Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Agama Ternate tersebut diatas harus dibatalkan dan selanjutnyaPengadilan Tinggi Agama Maluku Utara akan mengadili

Maka Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya bersama Tergugat;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah demi tercapainya keluarga sakinahmawaddah warahmah, mengingat hingga saat ini ternyata Tergugat tetaptidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahankesalahannya dan justrumembuat kondisi rumah tangga semakin memburuk dan sekaligus telahmenimbulkan kecewa dan sakit hati Penggugat yang amat mendalam, makaPenggugat

jawaban Penggugat amat sangat menyakitkan hati,Tergugat menyiram air ketelinga Penggugat tidak benar kekepalanyaya, Tergugat perlu memberikan hasil pemeriksaan dokter;Tidak benar Tergugat di dalam memberikan nafkah tidak sebagaimanamestinya seperti memberi nafkah lahir semampu Tergugat, ini jelasdirekayasa karena Penggugat sudah punya pria idaman lain (PIL)sangat tidak mungkin Tergugat berumah tangga 20 tahun lebih dandikaruniai 3 (tiga) orang anak samapi tidak memberikan nafkah;Bahwa tidak benar

Pengugat telah selingkuh;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat keras kepala,Penggugat merasa paling benar, istri yang jujur, mempunyai bisnis yangtidak jelas dengan siapa dan apa yang dibisniskan, yang Tergugathanya menjual daster yang tidak tiap hari, Penggugat punya sikapsombong amat sangat menyakitkan hati Tergugat;Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah demi tercapainya keluargasakinah mawaddah warahmah, mengingat hingga saat

kecewa dan sakit hatiPenggugat yang amat mendalam, maka Penggugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat justruPenggugatlah yang tidak mau memperbaiki kesalahan yang sakit hatiyang amat sangat dalam adalah Tergugat karena Penggugat sudahtidak punya dan perasaan seorang itu yang punya anakanak demimasa depan anakanak Tergugat sudha berusaha untuk memperbaikirumah tangga yangs akinah mawaddah warohmah tapi Penggugat tetapaja tidak mau, Tergugat sudah minta maaf 3x yang sakit hati

Tergugat,berubahnya sikap/ucapan Penggugat amat sangat beda;Ini jelas berubahnya hati/sikap Penggugat ada faktor/pihak ketigadibelakang Penggugat dan didorong dari pihak ketiga karena hati nuraniPenggugat sudah berpaling, bahkan ada yang mau memberikan Rp 100juta pada Penggugat apabila resmi cerai dengan Tergugat;Berdasarkan jawaban di atas, Tergugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama kelas A Jakarta Selatan untuk tidakmengabulkan gugatan Penggugat/atau menunda sidang perkara ini demikeadilan

Hadiyanto, S.Sos, menelpon terdakwa MochamadToha alias Mbah Toha janjian sehabis Mahgrib bertemu di rumah PerumRegency, setelah bertemu terdakwa Mochamad Toha alias Mbah Toha mintauang untuk membayar kontrakan kepada saksi Lukman Hadiyanto, S.Sos, tetapitidak diberi sehingga menimbulkan cek cok mulut, karena terdakwa MochamadToha alias Mbah Toha selama 2 tahun tinggal di rumah milik saksi LukmanHadiyanto, S.Sos, uang yang diberikan tidak sesuai sehingga terdakwaMOCHAMAD TOHA alias MBAH TOHA sakit hati

diperkuat dengan ada yang mengetahui jikaterdakwa membawa bungkusan keluar dari rumah saya;Bahwa awalnya saya kasihan dengan terdakwa karena menurutpengakuan terdakwa tidak mempunyai tempat tinggal hanya sementaratinggal di Masjid kemudian terdakwa mengatakan kepada saya jika Olehpengurus Masjid terdakwa tidak diperbolehkan untuk tinggal di Masjid lagikarena kasihan akhirnya saya menyuruh terdakwa untuk menempatirumah saya tersebut selama 2(dua) tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui, mungkin sakit hati

belakang sehingga terbakar, selanjutnyamembakar sprei Kasur Spring Bed kamar depan dengan korek api sehinggaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Bjnterbakar, setelah itu terdakwa Mochamad Toha alias Mbah Toha keluar daridalam rumah mengambil TV yang disimpan di tanah kosong dibawa ketempat Kost; Bahwa Terdakwa membakar Kasur Spring Bed di kamar belakang, danKasur Spring Bed kamar depan serta mengambil 1 (Satu) unit TV merkSharp warna hitam tersebut tidak ada ijin dan karena sakit hati

Lukman Hadiyanto, S.Sos, dan sepeda motor disita pemilik kontrakan,karena tidak diberi uang sehingga cek cok mulut; Bahwa benar Terdalwa keluar rumah ambil sepeda motor yang diparkirdekat Masjid lalu pergi, kKemudian bertemu di Kapas dengan saksi LukmanHadiyanto, S.Sos, dan ditanya menjelaskan punya hutang di warungSOLIKUN, setelah hutangnya dibayar sepeda motor Suzuki Spin dimintasaksi Lukman Hadiyanto, S.Sos di warung tersebut kemudian terdakwaditeloon mengancam Ati Ati Awas Pak. karena sakit hati

Tergugat tidak tidak menghormati dan tidak menghargaiPenggugat sebagai Istri terkadang pula Tergugat sering mencaci makiPenggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati dan ringan tangan(sering pukul)4. Bahwa Peggugat dan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;5.

Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2020antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat tidak tidak menghormati dan tidakmenghargai Penggugat sebagai Istri terkadang pula Tergugat seringmencaci maki Penggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengankatakata kasar yang menyakiti hati dan ringan tangan (KDRT);4.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan denganaus ladle ya 2ch Ns .

menjemput' isterinya di dealerSuzuki Motor di Jalan Ahmad Yani Magelang dari arahselatan ke utara berjalan kencang dengan kecepatankurang lebih 60 km / jam pada posisi perseneleng empatkarena hujan sedangkan terdakwa tidak memakai mantel /jas hujan, dimana kendaraan yang dikendarai terdakwaberjalan dibelakang Microbus ;> Selanjutnya terdakwa hendak menyalip kendaraan mocrobusyang berada didepannya melewati sebelah kanan microbus ;> Pada saat akan menyalip microbus tersebut terdakwa lalaiatau tidak hati

hati dengan tidak menjaga jarak antaradirinya dengan kendaraan microbus didepannya sehinggaterdakwa tidak melihat atau memperkatikan arah depandimana ada seorang penyeberang jalan yang akan / sedangmelintas didepan mocrobus tersebut ; Terdakwa juga lalaibahwa selaku pengendara motor mestinya mengendaraisepeda motor disisi kiri jalan, terdakwa malah nekadmenyalip microbus dengan kecepatan tinggi dan beradadisisi tengah dari lajur jalan ; Pada saat sepeda motoryang dikendarai terdakwa sampai ditengah

hati dengan tidak menjaga jarakantara dirinya dengan kendaraan microbus~ didepannyasehingga terdakwa tidak melihat atau memperhatikan arahdepan dimana ada seorang penyeberang jalan yang akan /sedang melintas didepan microbus tersebut ; Terdakwajuga lalai bahwa selaku = pengendara motor mestinyamengendarai sepeda motor disisi kiri jalan, terdakwamalah nekat menyalip microbus' dengan kecepatan tinggidan berada disisi tengah dari jalur jalan ; Pada saatmicrobus berjalan serong / bergoyang kekanan,

Dalampersidangan terungkap fakta terdakwa mengendarai sepedamotor Suzuki dengan No.Pol AA2304 A dimana kendaraantersebut digerakkan oleh mesin;Menimbang, bahwa yang dimaksud karena kelalaiannyaadalah sikap kurang hati hati atau. kesalahan yangsedikit atau banyak dapat dipersalahkan, dimana pelakudapat dipertanggung jawabkan terhadap akibat akibat yangmungkin timbul dari perbuatannya, dan tidak menutupadanya kesalahan yang dapat dihukum.

Hal tersebut memang lazim dilakukanoleh penyeberang jalan yang berhenti ditengah dahulusambil menunggu kendaraan dari arah lainnya berlalu.Jika terdakwa berhati hati dan waspada serta tidakmelanggar marka jalan, maka hal tersebut tidak akanterjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka unsur mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas telah terbukti dan terpenuhimenurut hukum;.

Bahwa terputusnya komunikasi antara pemohon dan termohon karenahutang atau pinjaman yaitu pada tanggal 29 Juli 2013 pemohon meminjamuang sebanyak 5 juta, kemudian menambah 3 juta dengan alasan untukmenebus motor cicilan selama tiga bulan, ini awal terjadinya percekcokan,maka termohon selalu meminta kerendahan hati untuk nmenyelesaikanmasalah ini dengan sebaikbaiknya.Hal. 3 dari 12 hal. Put.

No. 1425/Pdt.G/2013/PA Mkssepengetahuan termohon pada tanggal 29 Juli 2013, teroutusmya komunikasiantara pemohon dan termohon karena hutang atau pinjaman yaitu padatanggal 29 Juli 2013 pemohon meminjam uang sebanyak 5 juta, kemudianmenambah 3 juta dengan alasan untuk menebus motor cicilan, selama tigabulan ini, maka termohon selalu. meminta kerendahan hati untukmenyelesaikan masalah ini dengan sebaikbaiknya.Menimbang, replik pemohon bahwa pemohon tidak pernah memintakepada termohon untuk meminjam

Bahwa antara pemohon dan termohon telah diusahakan untuk damai,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa rumah tangga pemohon dan termohon yangsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tindakantindakan tersebut adalah merupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukanoleh suami dan isteri karena sangat melukai hati keduanya yang tentunyadapat membuat kecewa dan sakit hati serta menimbulkan kebencian yangberkepanjangan di antara keduanya.Menimbang, bahwa terjadinya perselisihan dan

apabilarumah tangga tetap dipertahankan, akan mendatangkan mudharat yang lebihbesar dengan demikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untukmengahiri perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga pemohon dan termohonsebagaimana tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa kehidupanrumah tangga pemohon dan termohon telah pecah, keduanya tidak dapat lagidirukunkan kembali sebagai suami istri apalagi pemohon yang padaprinsipnya sudah berketetapan hati

Bahwa Tergugat kurang jujur dalam masalah keuangan;3.Bahwa Tergugat saat terjadi keributan pernah berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada September 2019 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya, dan Tergugat saat itu pergi dari rumah orang tua Penggugat dansudah tidak menafkahi lagi, dan sejak saat itu Tergugat dan Penggugatsudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7.

No. 1502/Pdt.G/2020/PA.Kla17 November 2020 Masehi/ 1 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahtangga bersama Penggugat, Tergugat kurang jujur dalam masalahkeuangan, Tergugat saat terjadi keributan pernah berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2019 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernahbersatu lagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi

Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Ssemenjak Agustus 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat kurang jujur dalammasalah keuangan, Tergugat saat terjadi keributan pernah berkata kasaryang menyakiti hati

Masehi/ 1 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Agustus 2017 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat kurang jujur dalam masalah keuangan, Tergugat saatterjadi keributan pernah berkata kasar yang menyakiti hati

telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI daN SAKSI II, menerangkan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak Agustus 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat kurang jujur dalam masalah keuangan, Tergugat saatterjadi keributan pernah berkata kasar yang menyakiti hati

Selain sudah tidak ada kecocokan dan sering terjadipertengkaran juga sering keluar kata kata kasar berupa hinaan danumpatan dari tergugat yang membuat penggugat kerap kali menangis danHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2019/PN Bpp10.sakit hati.

dan damai dan jika ada pertengkarandianggap sebagai hal yang biasa dalam membina hubungan RumahTangga;Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dengan tergugatsering terjadi percekcokan oleh karena masalah keuangan dankurangnya kasih sayang yang diberikan oleh tergugat kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa saksi mengetahui saksi pun selalu kena imbas dari pertengkaranmereka dan bahkan sering keluar katakata kasar dan hinaan dariTergugat yang membuat Penggugat kerap kali menangis dan sakit hati

Satu) orang anak lakilaki yang bernamaEIFFEL GARREN CHRISTOFEL, Jenis kelamin lakilaki, lahir diBalikpapan pada tanggal 21 Agustus 2008;Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dengan tergugatsering terjadi percekcokan oleh karena masalah keuangan dankurangnya kasih sayang yang diberikan oleh tergugat kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran mereka itu bahkan sering keluar katakata kasar dan hinaan dari Tergugat yang membuat Penggugat kerapkali menangis dan sakit hati

di persidangan, yakni adanyaketerangan saksi INGKE dan saksi AUWSEN JHONLY J.M yang padapokoknya dibawah sumpah menerangkan, benar antara Penggugat danTergugat telah tidak tinggal serumah lagi karena sering terjadi percekcokanyang disebabkan karena masalah keuangan dan kurangnya kasih sayang yangdiberikan oleh tergugat kepada Penggugat dan anaknya dan juga daripertengkaran mereka dan bahkan sering keluar katakata kasar dan hinaan dariTergugat yang membuat Penggugat kerap kali menangis dan sakit hati

tersebut di atas, Majelistelah dapat menyimpulkan dengan adanya permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang semula harmonis, namun kemudian mulaiterjadi pertengkaranpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena masalah keuangan dan kurangnya kasih sayang yangdiberikan oleh tergugat kepada Penggugat dan anaknya dan juga daripertengkaran mereka dan bahkan sering keluar katakata kasar dan hinaan dariTergugat yang membuat Penggugat kerap kali menangis dan sakit hati

mana bukti tersebut merupakan bentuk pengakuan tertulisdari Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan pengakuan tertulis dariTermohon bukan dinilai sebagai bentuk kesepakatan perceraian yangmerupakan larangan sebagaimana yang terdapat pada Pasal 208 KitabUndangUndang Hukum Perdata (BW), akan tetapi merupakan bentuk ekspresidari Termohon terhadap ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang padaakhirnya Termohon berketetapan hati

pada poin 6 telah terbukti;Menimbang, bahwa saksi Il Pemohon mengetahui bahwa Termohonmembuat surat perjanjian cerai di atas meterai dan saksi II juga sebagai saksidalam surat perjanjian cerai tersebut dan hal tersebut diakui oleh saksi Il,dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa dalil permohonan Pemohonpada poin 7 telah terbukti;Menimbang, bahwa surat pernyataan cerai Termohon sebagai buktipermulaan dikuatkan oleh keterangan saksi I Pemohon, yang diinterpretasikansebagai ekspresi ketetapan hati

(ibu) Termohonmenjemput Termohon dan mengatakan bahwa mereka masih mampumembiayai Termohon dan sejak saat itu Termohon meninggalkan Pemohondi rumah kontrakan dan hingga sekarang tidak pernah kembali lagi;e Bahwa ayah Termohon pernah mengancam akan membunuh Pemohon jikamenyianyiakan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas ditambah denganpernyataan Termohon dalam surat pernyataan cerai sebagaimana bukti P.2yang diajukan di persidangan menunjukkan bahwa Termohon telahberketetapan hati

rumah tangga dimana suami isteritelah terbukti didalamnya tidak ada keharmonisan serta ketentraman sebagaiakibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumah tangga yangmengakibatkan perpisahan dan tidak saling memperdulikan seperti halnya yangmenimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon berarti telah mengisyaratkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak dapatdipersatukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, serta Pemohon sudah berketetapan hati

Albagarah ayat 227 :ele trowa Ulsowbiie ois18Artinya :"Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan segala ketentuan hukum syari dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Acut fibrosis cholangio hepatitis (kerusakan hati akibat parasit cacing) ;Acut fibrosis interstitial pneumonia (kerusakan paruparu akibat parasitCACING) j mnn nnn nnn neni nmnnmnnnnnmnmnnmnnnmnminnmrmmsmnin* EColi (jenis bakteti) ; nn nnn nn nnn nnnne nn nnennnnnne Klebsiellosis (jenis bakteri) ; 2202 anne nnn mene nen Bacillosis (jenis bakteri) ; annem nnn nn nnn nnnHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor : 07/PDT/2014/PT.BJM102.

Hasil uji laboratorium : nne nnn nnn nner nnn nnn nn nnne Trypanosomiasis (Parasit Darah Trypanosoma) ; e Fasciolosis (cacing hati di hati) ; e Klebsiellosis (bakteri) ; e Staphylococcosis (bakteri) ; 20 enone ne enonee Bacillosis (bakteri) ; 4. Hasil uji laboratorium dapat diketahui bahwa : e Ternak kerbau rawa milik H.

Penyebaran penyakit ini dapat melewati air, kotoran dan yang lebihberbahaya adalah melalui hewan lain yang berupa induk semang antarayaitu siput lymnea spp (siput sawah / keong emas) yang hidup danberkembang biak di lahan rawa ; n ene n nnn nnn nnnScreens Menimbang, bahwa selain dari pada itu, bukti T7 juga menentukan penyakitparasit darah (Surra) sama seperti hal dengan penyakit cacing hati yang dapatberujung pada kematian ternak.

besar ; momnnnn= Menimbang, bahwa demikian pula surat bukti T19 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Dinas Perikanan dan Peternakantentang Laporan Pelaksanaan Pengobatan Massal Ternak Kerbau Rawa pada11kawasan Peternakan Kerbau Rawa di Desa Bejayau Tengah Kecamatan DahaBarat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan ditentukan adanya kematian ternak yangdialami masyarakat peternak kerbau rawa di Desa Bejayau Tengah KecamatanDaha Barat diakibatkan oleh adanya investasi parasit (cacing hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat merasa sakit hati atas perlakuan Tergugatkepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat sering perhitungan terhadap biaya hidup Penggugatdan Tergugat selama menjalankan hubungan rumah tangga;c. Bahwa puncaknya pada bulan Februari Tahun 2019, yang disebabkanTergugat dengan Penggugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagidan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinterhadap Penggugat hingga sampai sekarang;.

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.2.Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi;Bahwa penyebab pertengkaran itu karena faktor ekonomi yangkurang, dimana Tergugat tidak cukup memeberikan nafkah danterlalu perhitungan, penyebab lain Tergugat sering berkatakata danbersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat

ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1,5(satu setengah) tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga kondisinya tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat tidak cukupmemeberikan nafkah dan sangat perhitungan dalam menafkahiPenggugat, akibat hal tersebut sering menjadi pemicu pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, selain itu Tergugat seringberkatakata dan bersikap kasar yang menyakiti hati

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati atasperlakuan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering perhitunganterhadap biaya hidup Penggugat dan Tergugat selama menjalankanhubungan rumah tangga, puncaknya pada bulan Februari Tahun 2019, yangdisebabkan Tergugat dengan Penggugat sudah tidak pernah tinggal bersamalagi dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinterhadap Penggugat hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi ke 2 (dua) Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak cukup memeberikannafkah dan sangat perhitungan dalam menafkahi Penggugat, Tergugat seringberkatakata dan bersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar 1 (satu) tahun terakhir, saksisudah menasehati Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, bahkansering mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;c. Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat dan juga anaknya;d. Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya Sering larut malam.e. Tergugat susah diajak musyawarah, keras kepala dan tidak menghargaipendapat istri...

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Januari 2021 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan Tergugat marahmarah kepadaPengggugat disaat Penggugat meminta uang belanja dan bahkan Tergugatselalu mengungkit uang yang sudah diberikannya kepada Penggugat halHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.PIhtersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa

seorang anak, bernamaMuhammad Iqbal, umur 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka diasuhdan dibiayai oleh Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya; Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati

tahun 3 (tiga) bulan;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka diasuhdan dibiayai oleh Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Halaman. 6 dari 13 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.PlIh Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya; Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati

sempurna, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa pada bulan Februari Tahun 2021 terjadi puncakperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohondiketahui telah berutang kepada istri atasan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon kemudian, Pemohon menegur Termohon danakhirnya Termohon marahmarah kepada Pemohon akibat pertengkaranitu Termohon sering pulang pergi dari rumah kediaman bersama tanpakejelasan dan Pemohon merasa sakit hati serta memutuskan untukmengajukan perceraian;7.

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

mewujudkan dasardasar dan tujuanperkawinan sebagaimana di tegaskan dalam pasalpasal diatas, terutama jikadillhat bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan mereka telahberpisah tempat tinggal, dan kemelut rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tersebut sudah sulit untuk dapat dirukunkan kembaliHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Bnsebagai suami isteri, serta Pemohon Konvensi sudah berketetapan hati

isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikiryaitu untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah, warohmah sudah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:. s GB ople dos UGGS Uses ojArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, menegaskan bahwadalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan, atau siapasalan satu pihak yang salah, atau juga siapa salah satu pihak yangmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati keduabelah pihak