bin Subagio, umur 48 tahun, ia menjelaskanadiknya Anak Kandung pertama dalam keadaan sakit jiwa sejak lahir anaknyayang pertama dan sakit jiwanya permanen, serta menyerahkan suratketerangan dokter No.440.3/6542 tanggal 11 Nopember 2013, dan padapersidangan ke enam Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat didampingi oleh abang kandungnya tersebut, masingmasing merekamenyatakan tidak mungkin lagi dilakukan perdamaian untuk dirukunkan dalamsatu rumah tangga, karena Penggugat sudah trauma

Agama Kecamatan Kota Band Acehdan merekatelah mempunyai 1 orang anak perempuan bernama AnakHalaman 7 dari 13 Hal PUTUSAN nomor 153/Pdt.G/2013/MS.BnaKandung Pertama, umur 8 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun namun terakhir ini sudah sering terjadi perselisinankarena Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) ;e Bahwa penyebab terjadi KDRT karena Tergugat sakit jiwa danjika kambuh sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma

Suri Muliati yang padapokoknya menyebutkan pemeriksaan terhadap diri saksiADRIANTO ditemukan adanya luka robek pada bibir ataskanan, luka lecet pada pipi kanan, bengkak pada punggungtangan kiri, luka robek pada pipi kanan bagian dalam, lukarobek pada dahi kanan yang diakibatkan TRAUMA TUMPUL,;Perbuatan terdakwa IRWAN Bin MUZAKKIR Als.

Suri Muliati yang pada pokoknyamenyebutkan pemeriksaan terhadap diri saksi ADRIANTOditemukan adanya luka robek pada bibir atas kanan, luka lecetpada pipi kanan, bengkak pada punggung tangan kiri, lukarobek pada pipi kanan bagian dalam, luka robek pada dahikanan yang diakibatkan TRAUMA TUMPUL;Bahwa alasan Terdakwa memukul saksi ADRIANTO, karena Terdakwatersinggung dengan katakatanya saksi ADRIANTO yangmengatakan Siapa yang mengambil balon lampu teras, kalausaya tahu maka saya akan pecahkan kepalanya

Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat dan membenturkan kepala Penggugat ke tembok.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni tahun 2011 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat diusir oleh orangtua Penggugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat di Dusun Krajan Asinan dengan

Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar sejak bualn April 2010 disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja juga dan Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, menempeleng Penggugat dan membenturkankepala Penggugat ke tembok sehingga Penggugat merasakan trauma

RIA RAHMADANI dokter pada RSUD Rutengdengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korban umur 63 tahun dalam keadaansadar, pada korban ditemukan terdapatbengkak dan kemerahan pada bagian bawah mata kiri, pada gigi seri kiri bagian atasbahwa ditemukan nyeri goyang yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIRBahwa mereka Terdakwa I NIKODEMUS JAT Alias NIKO, dan Terdakwa IIHIRONIMUS BADU Alias IRON baik bertindak

RIA RAHMADANI dokter pada RSUD Rutengdengan kesimpulan: telah diperiksa seorang korban umur 63 tahun dalam keadaansadar, pada korban ditemukan terdapat bengkak dan kemerahan pada bagian bawahmata kiri, pada gigi seri kiri bagian atas bahwa ditemukan nyeri goyang yang didugaoleh trauma benda tumpul ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan

dankemudian Terdakwa membuka celana Terdakwa dan kemudianTerdakwa membaringkan korban di lantai yang beralas tikar danTerdakwa kemudian membuka celana korban, dan kemudianTerdakwa memasukan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluankorban dan mengenjot korban dengan cara menindis korban danmenumpahkan sperma Terdakwa kedalam kemaluan korban setelahitu baru Terdakwa mencabut kemaluannya dari dalam kemaluankorban, dan kemudian Terdakwa masuk kedalam kamarnya untuktidur.Bahwa akibatnya korban malu, serta korban trauma

Pengadilan Negeri) telah keliru dan salah menerapkanhukum dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang yaitu tidak menerapkan Penjelasan Pasal huruf e KUHAP yakniMajelis Hakim telah mengabaikan pembuktian di mana dalam fakta persidanganMajelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi korban Samulyono,saksi korban Karsono, saksi korban Santoso, saksi korban Budi Santoso di manapara saksi korban selama persidangan tidak dapat hadir dikarenakan para saksikorban mengalami trauma

dan depresi, Jaksa/Penuntut Umum telah memenuhikewajibannya untuk menghadirkan dan memanggil secara patut saksiSamulyono, saksi korban Karsono, saksi korban Santoso, saksi korban BudiSantoso sebanyak 4 (empat) kali akan tetapi saksi Samulyono, saksi korbanKarsono, saksi korban Santoso, saksi korban Budi Santoso tidak dapat hadir dipersidangan karena berdasarkan keterangan saksi Sriwinarti para saksi korban :Samulyono, Karsono, Santoso, Budi Santoso mengalami trauma dan depresi,selanjutnya Jaksa/

sudah berulang kalimengetahui perobuatan Tergugat akan tetapi Tergugat tidak pernahmengakui perbuatannya sampai sekarang. hingga menyebabkan Penggugatsering merasa kecewa karena telah di khianati berulang kali namunPenggugat mencoba bertahan dan bersabar demi anak tetapi Tergugat tidakberubah sama sekali. selain itu Tergugat memiliki sifat yang keras, kalaubicara kata katanya kasar dan sering melakukan kekerasan (KDRT)terhadap Penggugat berupa pemukulan kepala, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma

sudah berulang kali mengetahui perbuatan Tergugatakan tetapi Tergugat tidak pernah mengakui perbuatannya sampai sekarang.hingga menyebabkan Penggugat sering merasa kecewa karena telah dikhianati berulang kali namun Penggugat mencoba bertahan dan bersabar demianak tetapi Tergugat tidak berubah sama sekali. selain itu Tergugat memilikisifat yang keras, kalau bicara kata katanya kasar dan sering melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat berupa pemukulan kepala, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Tungkai kanan terdapat sekumpulan luka lecet, Kakki kanan terdapatluka lecet geser;10.Paha kiri terdapat luka lecet tekan; Bahwa pemeriksaan luar itu kesimpulannya dapat di klasifikasikan menjadi 2yaitu:1:2.Bukti trauma;Mekanisme kematian / kondisi kekurangan oksigen; Bahwapemeriksaan luarterhadap korban ditemukan adanya trauma karenabenda tumpul; Bahwa yang dimaksud dengan Trauma adalah hasil kekerasan dari suatubenda;Halaman 52 dari 81 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN.KIn Bahwa pemeriksaan dalam

Ada tandatanda radang yang disebabkan karena trauma sebelumjenazah meninggal;2. Bahwatelah ada pembusukan didalam jenazah;3. Bahwa sel jantung telah rusak sehingga gagal memompa darah danjatung banyak lemaknya;Halaman 54 dari 81 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN.KIn4. Bahwa paruparu gepeng menyebabkan kekurangan udara sehinggaakan mati lemas;5. Salah satu sel ginjal telah rusak sehingga tidak bisa berfungsi;6. Kerusakan pada ginjal bukan karena trauma;7.

Ada trauma pada dada korban yang menyebabkan pecahnya pembuluhdarah; Bahwa pukulan di dada itu bisa menyebabkan kematian korban, namunberdasarkan pemeriksaan, kematian korban disebabkan 2 (dua) hal tersebutdiatas; Bahwapendapatsaksi, kematian korban karena:1. Korban menderita penyakit;2.

Karena ada trauma benda tumpul; Bahwaada korelasi antara pemukulan yang diterima koroban dengan penyakitjantung yang diderita oleh korban; Bahwa tidak ada korelasi antara trauma di kepala korban dengan kematiankorban, yang berkorelasi adalah trauma di dada dan perut dengan penyakitjantung yang diderita oleh korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan, tidak tahu menahu atas keterangan ahli tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa

,Sp.F menerangkan setelah melakukan Visum et repertum terhadap tubuhkorban, ahlimenyimpulkan yang menyebabkan kematian korban itu ada 2 (dua)yaitu: Pada jantung ada lemaknya dan otot jantung ada yang rusak sehinggajantung tersebut gagal memompa darah akibatnya pembuluh darah pecahdengan kata lain pada diri koroan ada penyakitnya; Ada trauma pada dada korban yang menyebabkan pecahnya pembuluhdarah;Menimbang, bahwa meskipun di persidangan, ahli dr.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULe Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter 3 centimeter X 2centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter 6centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam

AYUSUTARYPURNAMA sebagai ahli dan telah memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa ahli bertugas sebagai sebagai dokter pegawai tidak tetap sejaktahun 2010 pada Rumah Sakit Daerah Kabupaten Buol ;e Bahwa ahli pernah mengikuti pendidikan dan pelatihan seperti diklatjantung, trauma dan lainlain serta bersertifikat ;Hal. 69 dari 107 hal.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BUL70Bahwa diklat trauma itu seperti penanganan pada korban kecelakaan lalulintas dan penganiayaan ;Bahwa ahli pernah menangani pasien bernama RUSTAM T.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULDengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis pada korban ditemukan bahwa kelainan kelainantersebut akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan yakni berupa :1 (satu) buah Helm warna hitam corak biru merk Takachi ;1 (Satu) buah tas Laptop Toshiba warna hitam ;e 1 (satu) buah Jaket warna coklat merk Cardinal ;1 (Satu) buah kemeja muslim warna coklat merk Muslim Madani ;1 (Satu) buah celana panjang warna biru

yang diakibatkan trauma benda tumpul ataukekerasan mekanik yang diakibatkan benda yang bersifat tidak tajam ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi JULIANI U.

Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Pengguat, yakni Tergugatmemukul Penggugat di depan anakanak Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan anak tersebut trauma, Tergugat pernah mengikat Penggugatdalam melakukan hubungan layaknya suami istri dan Tergugatmenyimpan fotofoto BF di Hp dan Computer milik Tergugat dan pernahdilihat oleh anak Penggugat dan Tergugat;5.

Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Pengguat, yakni Tergugatmemukul Penggugat di depan anakanak Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan anak tersebut trauma, Tergugat pernah mengikat Penggugatdalam melakukan hubungan layaknya suami istri dan Tergugat menyimpanfotofoto BF di Hp dan Computer milik Tergugat dan pernah dilihat oleh anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya tidak disangkal oleh Tergugat meskipun dengan alasan lainbahkan

Bahwa Tergugat dalam cara mendidik anak seringkali kasarsehingga Penggugat khawatir anak trauma, seperti menggunakankatakata kasar jika anak melakukan kesalahan;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan No.2472/Pdt.G/2020/PA JT.4.7. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang sah dan kabar sejak tahun 2019;5. Bahwa lebih kurang sejak awal tahun 2019 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.

diketahui olen Penggugat setelah Tergugat bilang,dan beralasan hutang tersebut untuk memenuhi rumah tangga, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat terkesan memaksa dalam halberhubungan badan selayaknya suami istri tanoa melihat kondisi Penggugat,Tergugat jika sedang sadar dan dalam keadaan marah sering berbicara kasarkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati, seperti : Gila, katakata binatang, dll, Tergugat dalam cara mendidik anak seringkali kasarsehingga Penggugat khawatir anak trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.Mlg.ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawabannya karenatidak hadir kembali pada persidangan berikutnya, sehingga untuk mengetahuigugatan Penggugat sebagai beralasan dan berdasar atas hukum, Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil

Tergugat adalah lakilaki yang tempramen, selalu berkata kasar, kotor danringan tangan terhadap Penggugat dengan menampar, menjambak danmemukul Penggugat sehingga mengalami lebam dan trauma walaupun hanya10.disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil bahkan setiap terjadi pertengkaranTergugat sering mengucapkan akan menceraikan Penggugat;. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain berdasarkan pengakuanTergugat sendiri;.

dari PERMA Nomor : Tahun 2008tentang Mediasi terutama pasal 2, 4 dan pasal 7 ayat (5) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak Januari 2013 rumah tangganya tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah karenatidak punya pekerjaan, sering berhutang, suka kasar dan ringan tangan sehinggaPenggugat lebam dan trauma

pernah mencekik dan mencakar leher Penggugat sehinggamemar dan Penggugat dirawat di Rumah sakit 1 (Satu) hari satu malam.Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat dirawat di rumah sakit.Bahwa saksi penah menasihati Tergugat namun Tergugat tidakmengindahkan nasihat saksi sebagai orang tua dan tetap saja dengansifat dan prilakunya melakukan kekerasan dalam rumah tangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena trauma

kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap Penggugat bahkan Tergugat pernah mencekikdan mencakar leher Penggugat sehingga memar dan Penggugat dirawatdi Rumah sakit 1 (Satu) hari satu malam;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.Bahwa saksi mengetahuinya karena Tergugat pernah menelpon ke saksidan mengaku telah memukul dan mencekik leher Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena trauma

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli kebutuhan primer;Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yaknimenempeleng, memukul dan membanting Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mlg.5, Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan Novembertahun 2017.

Karena kejadian tersebut, PenggugatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mlg.merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta

Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahir terhadapPenggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;Be Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Pengguatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Tergugat memiliki sifat egois, yakni Terguat ingin menang sendiridan sering tidak mendengarkan pendapat yang diberikan olehPenggugat;5.

Putusan No.1724/Pdt.G/2020/PA.DpkPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPengguat merasa trauma atas perbuatan tersebut, Tergugat memiliki sifategois, yakni Terguat ingin menang sendiri dan sering tidak mendengarkanpendapat yang diberikan oleh Penggugat. dan puncaknya pada bulanNovember 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak

Hal ini sesuai dengan surat visum et repertum dariRSUP Dr.Hasan Sadikin Nomor : , yang ditandatangani oleh Saksi 5dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban,seorang anak perempuan berusia lima belas tahun, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan fisik ditemukan keadaan umum baik, pada selaput daraterdapat lubang di tengah, berbentuk bulat, tepi bergelombang,berdiameter nol koma tiga sentimeter, tidak ada celah, tidak ada kelainanwarna, tidak ada tandatanda trauma, dalam keadaan

Ada luka lecetberukuran nol koma lima kali nol koma lima sentimeter di antara lubangkemaluan dan lubang dubur, akibat trauma tumpul.Pada pemeriksaan apus lubang kemaluan tidak ditemukan sperma.Hal. 2 dari 10 hal. Put.

., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan tahun 2006 tersebut, Penggugat dalam keadaanhamil dan mengalami keguguran karena mengalami trauma secarapsikologis, lalu bulan Nopember 2007 merupakan puncak pertengkarandan perselisihan anatara Penggugat dan Tergugat yang menyebabkanantara

Risat Ramadhan binTERGUGAT, umur 16 tahun, dan Ekasyah Satriah bin TERGUGAT, usia10 tahun dan kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2000, rumah tangga mulai tidakharmonis, ditandai dengan seringnya terjadi perselihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat seringmarah bahkan dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatanperempuan sial dan anak sundala, Penggugat juga trauma

setelah itu terdakwa menggunakan tangankirinya mencekik leher bagian depan saksi korban sehingga membuat saksi korbanmerasa kesakitan dan terjatuh keaspal sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korbanKubunuh kau secara berulang kali kemudian suami saksi korban langsung keluar daridalam rumah dan seketika itu juga terdakwa langsung pergi melarikan diri dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban ADINIA GEA Alias INA MENO mengalamirasa saksi dan luka sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Trauma

;Menimbang, bahwa setelah melihat hasil Visum Et Refertum Trauma/LukaNomor:441/02/VERYANKES/2014 tertanggal 21 Juli 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.