Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 391/Pdt.Plw/2013/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2014 — HENDRIK PANCA PUTRA MANURUNG MELAWAN H.HARRY IBRAHIM,SH.MH, DKK
185 — 177
  • I KOMPETENSI 8.SURAT KUASA TIDAK MEMENUHI SARAT FORMIL SEBAGAIMANAyang digariskan Pasal 123 ayat (1) HIR. SEMA No.1/1971 Jo. SEMANo.6/1994 ;Bahwa sesuai dengan ketentuan tersebut Surat Kuasa Khusus harusdengan jelas dan tegas menyebut salah satunya adalah : Identitas parapihak yang berperkara.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 13-08-2009 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 207/Pdt.G/2009/PN.Mdo
Tanggal 16 Juni 2010 — MUSTAFA THALIB melawan JOICE BERNADIN GOSAL
121 — 18
  • Majelis Hakim yang menvyidangkan perkara perdata in casu terhadap keberadaan fisik Sertifikat,Hak Milik (SHM) No.208 Kelurahan Malendeng Sarat Ukur tgl 17Juni 2008 No. 180 Malendeng/2008 luas 29.790 M2 (duapuluhsembilan ributujuhratussembilanpuluhmeterPersegi), atasHama Tergugat I Joice Bernadin Gosal berikut Akta JualBeliNo.34/KW/VIII/1990, tgl.28 (tidak mencantumkan lantahun 1990, sepanjang terhadap tanah in litis a quo yangkeseluruhannya telahdicaplok dan atau telah dirampas secara melawan hukum
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat:
1.KARTINI
2.RATNI SARI
3.SUSIYANI
4.KASMI AGUS
5.SUSIANTI
6.ABDULLAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
SYAHRIL ANCONG
336 — 96
  • kwitansi itu saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak ikut menanda tangani di atas kwitansi itu mengenaistempel RT saya tidak ingat, stempel itu barang kali hanya untuk mengetahuisaja; Bahwa terhadap pengurusan sertipikat di Kelurahan setelah sayaserahkan berkas itu ke kelurahan saya tinggal karena itu wewenangnyapihak kelurahan;Halaman 48 dari 74 HalamanPutusan Nomor: 13/G/2021/PTUN.SMD Bahwa dalam pengurusan itu cuma membayar 250 ribu rupiah itu sajayang di bayar di kelurahan; Bahwa saksi lupa apakah sarat
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 24 Maret 2015 — ENUNG KULSUM dkk sebagai Penggugat melawan SAMSUDIN ENCE dkk sebagai Tergugat
80 — 12
  • /PN.Smd.Utara : Tanah Milik Adat Penggugat ;Timur : Tanah Milik Adat Penggugat ;Selatan : Tanah PJKA;Sarat : Tanah Milik Adat Penggugat ;12.Bahwa Tanah Darat dan sawah di Blok Simpang dan TanahDarat di Blok Tunggul Hideung seluas +. 51.200 M?
    (Lima ribu empat ratus empat puluh Sembilan) meter persegi dantelah bersertifikat Hak milik Nomor : No. 161 atas namaHENILAWATI yang dipergunakan untuk Jalan TOLCISUMDAWU yang dibuat akta jual belinya di hadapan NotarisCHRISTY SUKMIATI SUTADIKUSUMAH, SH PPAT SumedangNo.Akta Jual Beli 134/200 tanggal 13 Desember 2000 dalamSHM tersebut secara administrasi tidak terpenuhi sarat formilmaupun materil oleh karena saratsarat pendaftaran tanahHalaman 25 dari 210 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2014
    (Tiga ratus dua puluh lima) meter persegi Surat ukurtanggal 9 Desember 2012 berdasarkan yang tertuang didalam SHMtersebut dasar Penunjuk Penggantian Sertifikat Hak Milik No. 13Ciptasari akibat Blanko lama Pemekaran Kecamatan Tanjungsarimenjadi Kecamatan Pamulihan, dimana SHM tersebut secaraadministrasi tidak terpenuhi sarat formil maupun materil oleh karenatidak dicantumkan pengalihan Hak dari siapa dan Nomor Kohir asaltidak masukan maka terdapat cacat Hukum dan harus dinyatakanbatal demi Hukum ;
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Sgl
Tanggal 13 Juli 2015 — Lusiana Lawan Petrus Effendi, Dkk
131 — 8
  • jaminan hukum ), tanggal 3 Oktober 2003,i Alamat TERGUGAT II di Desa Merawang( padahal tidak ada rumah di Merawang dan tahun 2002 sampai2005 TERGUGAT II tinggal di Pekan Baru, bekerja sebagaiBranch Manager PT.Sharp Elektronics )c BPHTB, tidak sesuai faktaBahwa suratsurat yang digunakan sebagai persyaratan pengajuan sertifikat pronaatas nama Petrus Effendi ( TERGUGAT I ) dan atas nama Thomas Effendi( TERGUGAT II ), sesuai poin 44( butir a,b,c ) dan poin 45 ( butir a,b,c ) diatas, defacto sangat sarat
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
169 — 114
  • maka penguasaandan Pengusahaan Huta Buttu raja sihudon dan seluruh tanahdisekelilingnya secara otomatis berpindah ke tangan anaknya JahabatSitumorang alias oppu Deni Situmorang bersama 4(empat) oranganaknya yaitu.1 Marolop situmorang2 Sautsitumorang3 Hoitler situmorang4 Natal SitumorangJelas dan terang apa yang didalilkan oleh Penggugat dan membukakesalahan yang sangat fatal akan gugatan ini, sehingga PenggugatHalaman 27 dari 105 Putusan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Bigtidak mempunyai hak/idak mempunyai sarat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
ADNAN AKBAR selaku Direktur Utama PT. Nahda Mentari
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Pembantu Enggano
2.Yulius Lende Umbu Moto, SH
3.Frans Adu
4.Direktur CV. Nusa Pertiwi Abadi Muhamad Rizki
5.Irvan
6.Benny Darmawan
90 — 48
  • Foto copy Berita Harian Suara Karya tertanggal 01 Maret 2019, Pukul:16:21 WIB yang ditulis oleh Penulis: Wilmar Pasaribu dengan judul:"PEMBELA TUDING SARAT REKAYASA PUTUSAN HAKIM PN JAKARTAUTARA, diberi tanda P9;Hal. 39 dari 61 hal. Putusan No. 74/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr.10. Foto copy Berita Harian Suara Karya tertanggal 07 Maret 2019Pukul 19:36 WIB yang ditulis oleh Penulis: Wilmar Pasaribu dengan judul:TIDAK ADA KORBAN DIRUGIK.AN, TAP HAKIM HUKUM DIRUT PTNM, diberi tanda P10;11.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 316/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
YEREMIAS ROMA
Tergugat:
1.NURIANI
2.PARWITA SARI, SH, M.Kn.
3.VERA SARTIKA
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, Kawasan Industri & Pergudangan SAFE & LOCK
5.ARIESCA DWI APTASARI, SH, M.Kn
6.ADITYO (Suami Tergugat-I)
7.AGIT SUSILO
8.ARIYANI WIDYA ASTUTI (Anak dari Tergugat-VII)
9.PAK NO (Nama panggilan/sebagai pengontrak)
10.DUL KAMID (nama panggilan)
11.CHURIAH (Istri Tergugat-X)
12.AGUS SAPUTRO
Turut Tergugat:
YEANNY, SH, M.Kn
50 — 5
  • TergugatIl yang merupakan hasilrekayasa dengan memperhatikan historis sebelum adanya Akta HibahNomor 131/2016) Tergugat dengan Tergugatll, dan Tergugatlll, telahmengalinkan hak atas SHM Nomor 126/Desa Kludan yang semula tercatatatas nama Penggugat menjadi telah berganti nama menjadi atas namaTergugatI, yang baru diketahui Penggugat setelan mendapatkan salinanPutusan perkara Nomor 18/Pdt.G/2020/PN.Sda.Bahwa adanya Akta Hibah Nomor 131/2016, tanggal 27 Desember 2016,yang dibuat dihadapan Tergugatll, sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/TUN/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — H.M. YASIN MANSYUR, SH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BEKASI., II. NY. MIANA DWI LASMINI., III. PT. CITRA DAMAI PUTRA DAN Hj. SISWATI ARIYANI, SH;
75 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • D, adalah dalil yangtidak benar dan sarat kebohongan, serta sulit diterima oleh akal sehat,karena sesungguhnya Para Penggugat sudah mengetahui adanya SertipikatHak Milik Nomor : 695/Desa Pusaka Rakyat atas nama Miana. D. sejak akhirTahun 2006.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/TUN/2015
Tanggal 22 April 2015 — I. ZULYADAINI., II. PT. BUDI MURNI PANCA JAYA VS I. BUPATI ROKAN HULU., II. PT. AGRO MITRA ROKAN., III. KOPERASI SAWIT TIMUR
136 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bedanya dengan surat perintaheksekusi;Bahwa sedangkan secara hukum Riil untuk melakukan Eksekusidilapangan terhadap suatu objek, dilakukan oleh Panitera Pengadilanberdasarkan suatu Putusan yang telah berkekuatan tetap, dengan demikianTermohon Kasasi dalam hal ini jelasjelas telah mainHakim sendiri sebabtelah bertindak diluar kKewenangannya ;Bahwa "Keputusan Termohon Kasasi " tersebut adalah tidak lebihdari bukti arogansi, sok otoriter, kesewenangwenangan dan samasekali tidak berdasarkan hukum serta sarat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 59/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 26 September 2012 — Barnabas Suebu, S.H;Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
88 — 29
  • Tambahan lagi mengenai kewenangan DPRPtersebut sudah dihapus dengan Pasal 7 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2008; Bahwa selain menimbulkan ketidakpastian hukum dan sarat dengan potensikonflik sengketa kewenangan, penyelenggaraan PILGUB PAPUA oleh DPRP,yang akan Penggugat ikuti tersebut, juga berpotensi menimbulkan masalahhukum karena DPRP adalah lembaga politik dengan kepentingannya sendiri,yang sangat diragukan independesinnya dibandingkan KPUD Provinsi Papua.Gejala ini dapat dilihat
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus
Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Dariah Dkk lawan H.Labai
191 — 70
  • Tentang Eksepsi tentang gugatan Pengqugattidak memenuhi sarat formilBahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya, menyebutkan Penggugattelah menyatakan memiliki sebidang tanah seluas + 2.492 M?@ yang saat initerletak di RT.25 RW.12 Dusun Pontianak Selatan Desa Penyasawan Kec.Kampar Kab. Kampar yang semula /+ 3.472 M? namun berkurang karenatelah dijual kepada Zulkifli seluas /+ 945 M* namun Penggugat tidak memilkibuktibukti surat kepemilikan Penggugat atas tanah + 2.492 M?/+ 3.472 M?/+ 945 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/TUN/2013
Tanggal 24 September 2013 — BUPATI MINAHASA UTARA, DK vs. SERSIA BALAATI, DKK
219 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengelolarumah penginapan di Pulau Bangka untuk ikut bergabung, walaupunmereka sadar lokasi bangunan penginapan dimaksud tidak akanterganggu oleh kegiatan tambang karena lokasinya jauh dari rencanalokasi tambang.Bahwa telah beberapa kali para pendatang ini diusir oleh penduduksetempat bahkan tidak jarang terjadi konflik dengan masyarakat PulauBangka (objek lahan pertambangan bijih besi tersebut) karena tindakantindakan yang membuat keruh suasana ditengah masyarakat denganpernyataanpernyataan dan ajakan yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-11-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 — TRI DJOKO MINTO NUGROHO, SE.MM. Bin SUDIRNO HADI RUMEKSO, dkk
84 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cara melaksanakan perintah harus patut dan wajar serta seimbang, tidakboleh melampaui batas kepatutan ;Bahwa berdasarkan tiga sarat perintah jabatan atas, maka dapat dipastikan,bahwa memo, rekomendasi/usul/permintaan pimpinan DPRD tersebut samasekali tidak memenuhi ketiga syarat perintah jabatan diatas karena :1.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 11-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 5 / G / 2011 / PTUN. MTR.
Tanggal 14 Maret 2011 — MUHAMAD IRWAN, ST., MT. MELAWAN 1. KETUA SENAT FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS MATARAM (FT. UNRAM) ¬-------------- 2. SEKRETARIS SENAT FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS MATARAM (FT. UNRAM) ¬-------
116 — 58
  • Unsur penunjang adalah kegiatan yang mendukungpelaksanaan tugas pokok Dosen Bahwa dengan demikian berdasarkan sarat dan ketentuan yangdiatur sebagaimana tersebut diatas penggugat telah memenuhisyarat untuk mengajukan usulan kenaikan Jabatan Fungsional danPenetapan Angka Kredit dari Jabatan Penata Muda Tk. menjadiAsisten Ahlli ; 2222222222 2222 e 224.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — NUR ANISAH
168 — 55
  • ENDANG KESUMAWARDANI mendapatkan informasi dari saksi Tiktik Suartika selaku KepalaBidang Umum dan Program Rumah Sakit Umum Daerah Cibabat Cimahi yangmenyatakan bahwa akan ada dana bantuan dari Pemerintah Propinsi Jawa Baratuntuk Rumah Sakit diwilayah Jawa Sarat, kemudian atas informasi tersebut saksidr. ENDANG KESUMA WARDANI selaku Direktur RSUD Cibabat Cimahimemerintah kepada saksi Tiktik Suartika dan dr.
    Bahwa setelah adanya informasi dana bantuan dari Pemerintah Propinsi JawaSarat untuk Rumah Sakit diwilayah Jawa Sarat kemudian terdakwa Nur Annisaselaku Sales Manager PT Sehrindo Nusa Perkasa datang ke kantor Rumah SakitUmum Daerah Cibabat Cimahi Jl.Amir Mahmud Nomor 140 Cimahi untukmenemui saksi dr.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 20/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
JAFET ARNOLD SAMPUL, SH.
Tergugat:
BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN BPKP PERWAKILAN PROVINSI PAPUA
245 — 2169
  • ;Bahwa sebagaimana telah diuraiakan dalam gugatan ini, Tergugat dalammenerbitkan objek gugatan aquo telah nyata bertentangan dan menyimpangdari sarat Sarat sahnya keputusan TUN sebagaimana diatur pasal 52 ayat(1) dan (2) UU nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2357/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 134
  • tanah sawah sebagaimana tersebutdalam posita poin 5 surat gugatan Penggugat, dan setelah meninggalnya XXXdan Tasirah belum pernah dibagi waris, namun disisi lain para saksi jugamenerangkan, kalau obyek sengketa pada posita poin 5 huruf (a) dan (d)gugatan Penggugat sudah bersertifikat Hak Milik atas nama Tergugat , olehsebab itu. majelis menilai bukti keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat tidak konsisten, sehingga secara materiil tidak memenuhi syaratsebagai alat bukti, karena tidak memenuhi sarat
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 5
  • Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hakdaripadanya atas sebagian atau seluruhnya yang merupakan hartabersama tersebut agar segera menyerahkan kepada Penggugat dengantanpa sarat jika perlu dengan bantuan aparat yang berwenang / polisi.Selanjutnya HARTA BERSAMA tersebut dibagi sesuai dengan ketentuanhukum Islam dan atau Peraturan Perundang undangan yang berlaku,apabila HARTA BERSAMA tersebut tidak dapat dibagi secara natura,maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaitu dijual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — dr. H. SYAWAL IDRIS CHANIAGO
92 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara itu, putusan yang dijatuhkan atasdirinya memiliki kualitas yang amat buruk serta sarat dengan pelanggaranhukum disana sini. Putusan mana juga tidak mempertimbangkan buktibuktisecara keseluruhan hanya untuk memenangkan klaim pemerintah ataskesalahan dirinya sendiri. Sebagai sebuah negara yang beradab, halhalseperti ini harunsya diberhentikan karena bertentangan dengan hukum yangberlaku.