.- (Seratus enam puluh empat juta lima ratus sembilan belas ribu seratus enam puluh tujuh rupiah) ;

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikanSurat Pengakuan Hak No 140/SPH/SKR/XII/2013 tanggal 27122013 Atas nama Arfan yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Palembang dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;5.

(Empat belas jutalima ratus Sembilan belas ribu lima ratus enam puluh tujuh rupiah) danhal ini diakui secara tegas oleh tergugat dipersidangan, maka terhadappetitum angka 3 (tiga) yang dimohonkan Penggugat dapat dinyatakanditerima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 (empat) gugatanPenggugat memohon agar apabila tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara suka rela kepada penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikikan Surat Pengakuan HakNo

Apabila tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok+bunga) secara suka rela kepada penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikikan Surat Pengakuan Hak No.140/SPH/SKR/XII/2013 tanggal 27122013 atas nama Arfan yangdijaminkan kepada penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palembang dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit tergugat kepada penggugat ;5.

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

menghadap dipersidangan tidak hadir ;

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Bon.terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 450 JL. SamratulangiGang lauhan 2 Kel. Tanjung Laut Indah, KEC.

dinyatakan pada angka 1 bahwa menyerahkan agunanberupa tanah atau tanah berikut bangunan, tanaman dan hasil karya yang telahada atau akan ada yang merupakan satu kesatuan dengan tanah tersebut danyang merupakan milik pemegang hak atas tanah, yang diuraikan sebagai berikut :diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan Akta yang akan dibuatkemudian/dibuatkan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan, dengan demikiandalam petitum ini Penggugat memiliki hak bertindak menurut hukum jika kemudianPara Tergugat tidak melunasi

Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsejumlah Rp81.559.276, (delapan puluh satu juta lima ratus lima puluhsembilan ribu dua ratus tujuh puluh enam Rupiah) dan apabila ParaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga), maka terhadap agunan berupa Sertifikat Hak Milik No. 450 JL.Samratulangi Gang lauhan 2 Kel. Tanjung Laut Indah, Kec.

Menghukum Tergugat untuk turut serta melunasi sisa angsuran tanah/rumah Rp 748.675.350,- (tujuh ratus empat puluh delapan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dan mobil MPV Suzuki SWIFT sebesar Rp 63.821.000,- ( enam puluh tiga juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) sebagaimana tersebut pada angka 3 (a), dan (b).7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarai ini sebesar Rp.526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah )

Rp.81.309.942,- (delapan puluh satu juta tiga ratus sembilan ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah);

Rp. 165.292.994,- (seratus enam puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat rupiah); Apabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/ kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 00956/20/12/2018 atas nama JEMMI A PATUMAN GOBEL yang terletak di Kelurahan wangurer Kecamatan Girian Kota Bitung yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan

persidangan yangtelahditentukan,guna memeriksa, mengadili dan memutuskan dengan amar sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;3.Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.165.292.994, (seratus enam puluh lima juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi

2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuanhukum lainnya.MENGADILI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;3.Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/ kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp.Rp. 165.292.994, (Seratus enam puluh lima juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat rupiah); Apabilapara Tergugat tidak melunasi

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi :

• Menyatakan menolak Eksepsi dari para Tergugatuntuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Tergugat I danTergugat IImelakukan Wan Prestasi /Ingkar Janji;
• Menghukum Tergugat I danTergugat II untuk membayar dan melunasi hutang-hutangnya sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat

Nafkah untuk 4 orang anak sampai anak tersebut dewasa dan mandirisetiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Kewajiban Tergugat untuk melunasi hutang Penggugat yang timbuloleh karena untuk melunasi hutanghutang Tergugat dan untuk modalusaha Tergugat sebesar Rp 108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) pada saat ini kreditnya masih berjalan;.

20063.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang belum diberikanselama 6 bulan yaitu sejak bulan Oktober 2013 sampai dengansekarang, yang satu bulannya Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) makaselama 6 bulan Tergugat harus membayar sebesar Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar Nafkah Iddah selama masaIddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar Mu'tah berupa uang sebesar Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah).Menghukum Tergugat melunasi

hutanghutang Penggugat yang timbuloleh karena untuk melunasi hutanghutang Tergugat dan untuk modalusaha Tergugat sebesar Rp 108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) pada saat ini kreditnya masih berjalan;Menghukum Tergugat melunasi hutanghutang 2 (dua) buah Sepedamotor yang angsuran kreditnya belum lunas dan setiap bulannya;Menghukum Tergugat membayar Nafkah untuk 4 orang anak sampaianak tersebut dewasa dan mandiri setiap bulannya sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);.

20064.Menghukum Tergugat untuk membayar uangnafkah yang belum diberikan selama 6 bulan yaitusejak bulan Oktober 2013 sampai dengansekarang, yang satu bulannya Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) maka selama 6 bulan Tergugatharus membayar sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar NafkahIddah selama masa Iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar Mu'tah berupasebesar Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah);Menghukum Tergugat melunasi

hutanghutangPenggugat yang timbul oleh karena untukmelunasi hutanghutang Tergugat dan untukmodal usaha Tergugat sebesar Rp 108.000.000,(seratus delapan juta rupiah) pada saat inikreditnya masih berjalan;Menghukum Tergugat melunasi hutanghutang 2(dua) buah Sepeda motor yang angsurankreditnya belum lunas dan setiap bulannya;319.

sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 922 / Desa Kembang, atas nama RAJAK GITO MULYONO (Tergugat III dalam Konvensi) ;Seluruhnya adalah sebagai jaminan hutang Tergugat I dalam Konvensi kepada Penggugat Konvensi ;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dalam Konvensi yang meminjam sertipikat jaminan hutang, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 200/desa Pager atas nama EDY MARYANTO dari Penggugat Konvensi dan tidak menyerahkan kembali kepada Penggugat Konvensi, serta tidak pula melunasi

., di Boyolali padatahun 2010;Bahwa Tergugat telah menerima uang pinjaman tersebut danpada saat menerima uang tersebut, uang tersebut langsungdipotong 5 % (lima persen);Bahwa setahu saksi tenggang waktu pengembalian pinjamantersebut adalah antara 2 (dua) sampai 3 (tiga) bulan sejak dibuatAkta Pengakuan Hutang;Bahwa oleh karena Tergugat belum juga bisa mengembalikanuang pinjamannya dalam tenggang waktu yang telah ditentukan,maka dicari jalan keluar untuk mencari pinjaman kepada pihaklain untuk melunasi

Tergugat dibayarkan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Para Tergugat tersebut, menurut pengadilan meskipun Tergugat telah pernah menyerahkan uang kepada Penggugat sejumlah Rp.75.000.000, pada tanggal 2 Mei 2010 akan tetapi uang tersebut diambil kembali padatanggal 3 Mei 2010 sedangkan pada waktu penyerahan uang tersebut kepadaPenggugat, Tergugat tidak meminta bukti pelunasan hutangnya, telahmembuktikan bahwa sesungguhnya Tergugat belum melunasi

saling berkaitan erat, olehkarenanya harus dipertimbangkan sekaligus sebagai berikut:= Bahwa dipersidangan saksi ARDI KRISNANTA mengetahui bahwaTergugat pernah berusaha mencari pinjaman uang untuk melunasihutangnya kepada Penggugat yang telah jatuh tempo, lalu atasbantuan dari saksi ARDI KRISNANTA, Tergugat bisa mengajukanPage 41 of 5242pinjaman (kredit) ke Bank Bumi Putera dengan syarat ada barangjaminan;Bahwa karena uang yang akan diperoleh dari pinjaman (kredit) tersebutakan digunakan untuk melunasi

hutang Tergugat kepadaPenggugat, akan tetapi perbuatan tersebut tidak ditepati oleh Tergugatl, menurut pengadilan adalah juga merupakan perbuatan yang tidakmelaksanakan isi perjanjian dengan sebagaimana mestinya, olehkarena itu jelas merupakan perbuatan Cidera Janj atau WanPrestasi ;Bahwa demikian pula terhadap perbuatan Tergugat yang hingga saatini belum melunasi hutangnya kepada Penggugat sebagaimanatertuang dalam Akta Pengakuan Hutang No. 2 tertanggal 29 April 2010yang dibuat di hadapan Notaris

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dalam Konvensi yangmeminjam sertipikat jaminan hutang, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor200/desa Pager atas nama EDY MARYANTO dari Penggugat KonvensiPage 49 of 52dan tidak menyerahkan kembali kepada Penggugat Konvensi, sertatidak pula melunasi hutangnya kepada Penggugat Konvensi adalahmerupakan perbuatan Cidera Janji atau Wan Prestasi;6.

Hairani melunasi kekuranganpembayaran sebesar Rp. 22.000.000, (Dua Puluh Dua Juta Rupiah), selanjutnyaterdakwa menyerahkan Surat Keterangan Tanah yang baru dengan nomor :590/282/Pem tanggal 26 September 2013 atasnama Sdr. Hairani kepada Sdr.Hairani.> Bahwa pada bulan April 2014 terdakwa menawarkan tanah kepada Sdri.Sarifah Fatimah Bin Alm. Habib Abdillah melalui perantara yaitu Sdri.Risnawati. terdakwa menawarkan tanah yang sama yaitu yang sebelumnyasudah dijual oleh terdakwa kepada Sdr.

Hairani melunasi kekuranganpembayaran sebesar Rp. 22.000.000, (Dua Puluh Dua Juta Rupiah), selanjutnyaterdakwa menyerahkan Surat Keterangan Tanah yang baru dengan nomor :590/282/Pem tanggal 26 September 2013 atasnama Sdr. Hairani kepada Sdr.Hairani.> Bahwa terdakwa selalu menghindar ketika Aparatur Desa Sungai Cukameminta Surat Keterangan Tanah yang lama nomor : 590/392/2004 tanggal 05April 2004 atasnama Usnan dan terdakwa tidak pernah menebus SuratKeterangan Tanah tersebut kepada Sdr.

Hairani akan melunasi kekuranganpembayaran sebesar Rp. 22.000.000, (Dua Puluh Dua Juta Rupiah) jika SuratKeterangan Tanah tersebut telah balik nama menjadi nama Sdr. Hairani,kemudian terdakwa menyetujuinya.> Bahwa benar, pada hari Rabu, tanggal 25 September 2013 terdakwa bertemudengan Sdr. Masripay selaku Kepala Desa Sungai Cuka, terdakwa pada saat itumenjelaskan kepada Sdr.

Hairani akan melunasi kekurangan pembayaransebesar Rp. 22.000.000, (Dua Puluh Dua Juta Rupiah) jika Surat Keterangan Tanah tersebuttelah balik nama menjadi nama Sdr.

Rekening : 313401023797539 atas namaNUR ROHMAN, dengan mengatakan untuk melunasi Truck milik Terdakwadan Terdakwa menjanjikan bahwa truk tersebut akan diberikan kepada saksikorban, ternyata terdakwa tidak mempunyai truk.Bahwa selain menyerahkan uang secara langsung kepada Terdakwa, saksikorban juga menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluhdelapan juta rupiah) kepada Kiai Genggong Probolinggo atau Kiai Haji SaifulBahri (DPO), dengan perincian sebagai berikut :Pada hari dan tanggal

Rekening : 313401023797539atas nama NUR ROHMAN, dengan mengatakan untuk melunasi Truck milikTerdakwa dan Terdakwa menjanjikan bahwa truk tersebut akan diberikankepada saksi, ternyata terdakwa tidak mempunyai truk.Bahwa selain menyerahkan uang secara langsung kepada Terdakwa, saksi jugamenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan jutarupiah) kepada Kiai Genggong Probolinggo atau Kiai Haji Saiful Bahri (DPO)namun uang saksi tersebut sudah dikembalikan;Terhadap keterangan saksi

Rekening : 313401023797539atas nama NUR ROHMAN, dengan mengatakan untuk melunasi Truck milikTerdakwa dan Terdakwa menjanjikan bahwa truk tersebut akan diberikankepada saksi Abdul Hamid, ternyata terdakwa tidak mempunyai truk.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok, yang merupakanlampiran dan menjadi satu kesatuan dengan SPH, Penggugat berhakmenghentikan dan atau menagih seluruh hutang Para Tergugat dengansegera, seketika dan sekaligus lunas tanpa suatu peringatan apabila ParaTergugat lalai membayar satu kali angsuran atas jumlah pokok ataupembayaran bunga dan biayabiaya,Berdasarkan halhal tersebut di atas, nyatanyata Para Tergugat telahwanprestasi terhadap SPH dan wajid melunasi hutangnya kepadaPenggugat secara Musiman selama

berdasarkan Surat Ukur No. 6606/1994tanggal 28 September 1994;sehingga pada saat putusan dilaksanakan, pelunasan pembayaran hutangyang dituntut dapat dipenuhi dengan menjual lelang harta kekayaantersebut;Halaman 4 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN Bla Bahwa apabila Para Tergugat tetap tidak melunasi seluruh sisa hutangnyatersebut, maka Penggugat mohon Ketua Pengadilan Negeri Bloramemerintahkan penjualan agunan yang telah diserahkan Para Tergugatmelalui lelang dengan

P 12 copy dari Surat Peringatan 3 B.TGK/2020 tertanggal06 Juli 2020Halaman 6 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN BlaKeterangan singkat:Bukti P 10 s/d Bukti P12 membuktikan bahwa Para Tergugat telahwanprestasi dan Penggugat telah memberikan peringatan serta kesempatanagar Para Tergugat melunasi hutangnya kepada Penggugat.MAKA berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Blora untuk memanggil Para Pihak yangbersengketa pada satu persidangan

Tergugat dan Tergugat III;Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara parapihak namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan telah dibacakan surat gugatan yang Isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat Ilmemberikan jawaban sebagai berikut : saya selaku orang tua dari anak saya :Nama : Anjani Kurnita Sinar JiwantiAlamat : Ds Gondang RT 01 / RW 01memberikan jawaban untuk melunasi

disebutkan dalam perjanjiankredit apabila tiga kali tidak membayar sesuai perjanjian makaPemohon telah melakukan Wanprestasi (ingkar janji);Bahwa terkait dengan keberatan menjual asset sendiri, oleh karenapada saat dilaksanakan mediasi Pemohon jusitru tidak ada itikad baikuntuk hadir, sehingga dengan demikian pihak Termohon berhak untukmenjual asset Para Pemohon tersebut, karena sudah ber APHT (AktaPemberian Hak Tanggungan) sehingga secara hukum Termohonberhak untuk menjual sendiri guna untuk menutup/melunasi

BPR BKK Lasem Cabang Pancur;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut majelis berpendapatbahwa setelah mencermati berkas perkara gugatan sederhana (baik putusanmaupun berita acara perkara A quo) bahwa asset Pemohon berupa SHM No.00382 sebagai bukti surat P11 yang menjadi agunan di PD BPR BKK LasemCabang Pancur sudah ber APHT (Akta Pemberian Hak Tanggungan)sehingga secara hukum Termohon berhak untuk menjual asset tersebut gunamenutup/melunasi sisa pinjaman Pemohon yang belum dilunasi sehinggakeberatan

gagal dan mengenai ada/idaknya penasehathukum/Kuasa hukum dalam mediasi tergantung dari para pihak sendirisehingga keberatan kesembilan patutlah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap keberatan pada point 10 sampai 13tersebut majelis berpendapat bahwa setelah mencermati berkas perkaragugatan sederhana (baik putusan maupun berita acara perkara A quo), majelissependapat dengan pertimbangan Hakim pemeriksa terdahulu dan majelismenemukan halhal yang membuktikan bahwa Para Pemohon keberatandbelum menutup/melunasi

yang diatur dalam bukti bertanda P.6 terdapat klausulklausulyang mengandung hak dan kewajiban bagi masingmasing pihak, dari faktayang ada TergugatTergugat pada awalnya sebagai debitur melaksanakankewajibannya dari batas waktu yang ditentukan dan pihak Penggugat secarafakta sebanyak 3 kali sebagaimana bukti P.7, P.8 dan P.9, telah memberikanperingatan tertulis dari Penggugat sebagai kreditur kepada TergugatTergugatsebagai debitur (berupa Surat Teguran) TergugatTergugat tetap tidakmembayar penuh/melunasi

Sumber Baru Motor tempatTergugat bekerja saat itu yang kemudian untuk melunasinyaTergugat harus menjual mobil milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekira pada bulan Februari 2014 Penggugat didatangipetugas BPR ARAYA ARTHA diminta untuk melunasi hutangTergugat yang Penggugat sama sekali tidak mangetahuinya sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah); Bahwa puncaknya pertengkaran pada tanggal 16 Mei 2018,Penggugat di telepon oleh PT.

TRIO HUTAMA, kantor tempatTergugat bekerja untuk melunasi hutang nota pembayaran yangbelum dibayarkan oleh Tergugat kepada PT. TRIO HUTAMA sebesarRp. 148.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);b. Kondisi perekonomian rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang memburuk' dikarenakan Tenggugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai kepala keluarga dengan sama sekali tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, selama2 (dua) tahun terakhir;7.

Untuk masalah mobil yangdijual, itu. merupakan kesepatan bersama antara Penggugat danTergugat & bukan untuk melunasi hutang di SBM melainkan tanggungjawab Tergugat selaku Suami & Kepala Keluarga yang merelakan mobilsatusatunya dijual untuk biaya pengobatan & operasi Penggugat yangmenderita MIOM di Rumah sakit Bethesda Yogyakarta; Untuk hutang Tergugat di BPR ARAYA ARTHA senilaiRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) memang benar dan utangtersebut digunakan Tergugat untuk modal bisnis jual beli motor

Sumber BaruMotor tempat Tergugat bekerja saat itu yang kKemudian untuk melunasinyaTergugat harus menjual mobil milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekira pada bulan Februari 2014 Penggugat didatangi petugasBPR ARAYA ARTHA diminta untuk melunasi hutang Tergugat yangPenggugat sama sekali tidak mangetahuinya sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah); Bahwa puncaknya pertengkaran pada tanggal 16 Mei 2018, Penggugatdi telepon oleh PT.