Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
350
  • tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK; bahwa sejak Juli 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmemukul Penggugat apabila ada hal yang tidak cocok di hati
    Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK;bahwa sejak sekitar Juli 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbekerja dan sering memukul Penggugat apabila ada hal yang tidakcocok di hati
    mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 13 Februari 2003 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena Tergugat sering memukul Penggugat apabila ada hal yang tidakcocok di hati
    berdasarkan posita yang apabila dihubungkandengan kesaksian para saksi Penggugat, secara materi saling bersesuaiansehingga Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK; Bahwa sejak Juli 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmemukul Penggugat apabila ada hal yang tidak cocok di hati
Register : 03-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0005/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Mei 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenalpenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2015; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat. Tergugat selalu membesarkan masalahyang awalnya sepele hingga berujung permasalahan dan pertengkaran terusmenerus.
    Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT), Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi mempertahankan ikatanpernikahan dengan TergugatHalaman 4 dari 9 halaman.
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5253/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat juga kurang memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak bulan Mei 2019 dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Jalan Letjen Suprapto IV no 28Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;.
    Tergugat juga kurang memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat sehingga hal ini menyebabkansakit hati Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaPenggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Jalan LetjenSuprapto IV no 28 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga
    Tergugat juga kurang memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaPenggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Jalan LetjenSuprapto IV no 28 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi akan tetapi
    Tergugat juga kurang memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya
Register : 29-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 104 Pdt.G/2013/PA. Wsp
Tanggal 29 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
103
  • Tergugat selama meninggalkan Penggugat, selain tidak pernah kembali juga tidakpernah mengirimkan nafkah keluarga kepada Penggugat sehingga merasa kecewadan sakit hati. Tergugat kurang perhatian terhadap kewajibannya selaku suami.5.
    Bahwa, puncak permasalahan keluarga antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Oktober 2012, ketika Tergugat tidak merubah sikap dan prilakunya yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati, sehingga Penggugat memutuskan untukpisah tempat tidur/pisah rumah yang hingga saat ini Penggugat merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.6.
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, kemudian telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan dan kembali kerumah orang tuanya, hanya persoalansepele, sehingga Penggugat sakit hati dan menderita. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 (lima)bulan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun 1 bulan,kemudian terjadi perselisihan dan percekcokan, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan Tergugat kembali kerumah orang tuanya tanpasepengetahuan Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tinggal,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, hingga kini kurang lebih 5 bulantanpa jaminan nafkah lahir dan bathin.
Register : 03-08-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 628/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
140
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain dan hal tersebutPenggugat ketahui dari keterangantetangga; ++ 2 eee eee ee eee eeeBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat sukamelempar perabotan rumahtangga; .
    selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat; e eee eeeBahwa Penggugat telah berusaha keras mencariTergugat, antara lain kepada keluarga, tetangga dantemanteman dekat Tergugat namun usaha tersebut tidakberhasil dan alamat Tergugat tidak diketahuikeberdaannya sampai saat ini; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut' diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati
    Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa = upaya keluarga dan aparat desa untukmendamaikan dan merukunkan keduanya telah dilakukan,tetapi tidak berhasil =;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkankeduanya karena pernah dicoba, tetapi Penggugattelah berketetapan hati
    Penggugat ; Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ; Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa upaya keluarga dan aparat desa untukmendamaikan dan merukunkan keduanya telah dilakukan,tetapi tidak berhasil =; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkankeduanya karena pernah dicoba, tetapi Penggugattelah berketetapan hati
Register : 03-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0021/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • sampaisaat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) bulan setelan menikahtepatnya sekitar bulan Maret 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenalpenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulan Maret2017; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalahyang awalnya sepele hingga berujung permasalahan dan pertengkaran terusmenerus.
    Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT), Tergugat sering bermain judi dan sering mengonsumsiHalaman 4 dari 10 halaman.
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 549/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • .:; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena tugas, yang telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang saatini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisah tersebut sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2Asna Adambinti Adam Ahaya, umur 52 tahun, agama
    suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena tugas, yang telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang saatini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisah tersebut sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena Pemohon bertugas diTilamuta, yang telah mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yang saat ini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisahtersebut sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat ketidakharmonisan hinggaterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang sudahberlangsung sekitar 2 (dua) tahun lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling memperdulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon
Register : 02-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1631 /Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 20 Januari 2015 — PEMOHON TERMOHON
98
  • Selama tinggal bersama Pemohon, Termohon sebagai istri sering pergi tanpapamit pada Pemohon Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain.Bahwa atas perilaku Termohon tersebut, Pemohon sudah bersabar dan berupayamendekati Termohon dari hati ke hati namun Termohon sangat sulit untukdinasehati.Bahwa puncaknya pada September 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui keberadaannya secara pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia hingga kini sudah tahun.Bahwa selama kepergian
    Bahwa atas perilaku Termohon tersebut, Pemohon sudah bersabar danberupaya mendekati Termohon dari hati ke hati namun Termohon sangat sulit untukdinasehati.
Register : 04-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 742/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon lawan Termohon
94
  • Bahwa bila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;.
    , bahwa di dalam dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai anak seorang;e bahwa sejak awal tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sudah tidak mau taatkepada Pemohon dan bila marah sering mengeluarkan katakata kotor yangmenyakitkan hati
    saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksi xxxxx dan saksi xxxxx dan sumpahsupletoir Pemohon sebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak awal tahun 2011antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon sudah tidak mau taat kepada Pemohon dan bila marahsering mengeluarkan katakata kotor yang menyakitkan hati
    Igo js olsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyi:al az lo 2295 Gir giall GLILS Lol oArtinya: Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluankepadanya ;~= == ===Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana
Register : 11-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Sudah tidak ada kecocokan lagi:Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dan memberikankesempatan kepada Termohon untuk berubah namun Termohon tidakpernah berubah karena Termohon tidak pernah mau mendengar nasehatPemohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada awalMaret 2020, pada saat itu terjadi cekcok antara Pemohon dan termohonHalaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Abketika Pemohon pulang dari kerja Termohon marahmarah danmengatakan halhal yang menyakiti hati
    Termohon sudah tidakada saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan serta keretakan ikatan batin sebagai suami istri, karena Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih dan sampaisekarang sudah tidak ada lagi komunikasi serta tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati
    Pemohon telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:Artinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2782/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.
    Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangantidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkaraini tanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidakdapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugatkepersidangan tidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakimmemeriksa perkara ini tanpa hadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalamperkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kKerena Penggugat tetap berkeras hati
    dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih satu tahun, maka sesuai denganRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjangitu merupakan fakta dan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterbukti sudah pecah (broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugatbukan hanya berpisah ranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah),menunjukan hati
Register : 24-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering merasa tidak cukupatas nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2020 hingga sekarang sudah satu tahun tiga bulanlamanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Putusan No.407/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
    dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang merasa tidak cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2020 hingga sekarang sudah satu tahun tiga bulanlamanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu tahun tiga bulanlamanya, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena kKeduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah
Register : 27-09-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3515/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 13 Desember 2010 — penggugat tergugat
90
  • dantinggal bersama di rumah saudaranya yang bernama MUGIYONO di RT.O1 RW.01 DesaWidarapayung Wetan Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarangsehingga menambah beban penderitaan Penggugat;Bahwa selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah kepada anak Penggugat danTergugat sehingga Penggugat semakin sakit hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak harid dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gu gat; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Zulidar binti M. Kasim. K
Tergugat:
Alimuddin bin Billa
157
  • Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakatamenyakitkan hati seperti perempuan lonte, sundala, perempuanpenipu dan gadis bukan perawan.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat serta untuk menghindaripercekcokan yang berlarutlarut.7.
    saksi mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Oktober 2016 selaluberselisin dan bertengkar;bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugatselalu. berselisin dan bertengkar yaitu. karena tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 0365/Padt.G/2018ki penggugat dengan kata kata yang menyakitkan hati
    tahun ), yang sekarang dalam asuhan penggugat;bahwa saksi mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Oktober 2016 selaluberselisin dan bertengkar;bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugatselalu. berselisin dan bertengkar yaitu. karena tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimaki penggugat dengan kata kata yang menyakitkan hati
    Hasanuddin, MH ), berdasarkan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, namun oleh mediator tersebut dinyatakantidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya mendalilkan tergugattidak bertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimakipenggugat dengan katakata yang menyakitkan hati penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat
Register : 12-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 147/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 5 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
96
  • Tergugat suka berkata kasar/kotor terhadap penggugat, seperti anjing dan lainlain, sehingga penggugat sakit hati terhadap tergugat;b. Tergugat pernah memukul dan mencekik leher penggugat, karena penggugatminta uang kepada tergugat;7.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadipada tanggal 10 Februari 2009, dimana tergugat marah dan mencekik leherpenggugat dan membenturkan kepala penggugat, karena penggugat mau menjualsawah (mahar) penggugat, sehingga penggugat sakit hati dan pergi meninggalkantergugat, akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangkurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannya sebagaisuamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernah
    meminta nafkah, tergugat sering marahmarah;e Tergugat pernah mencekik leher penggugat, karena penggugat mintauang kepada tergugat;Bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tanggal 10 Februari2009, menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannyasebagai suamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena sakit hati
    nafkah, tergugat sering marahmarah;e Tergugat pernah mencekik leher penggugat, karena penggugat mintauang kepada tergugat;Bahwa puncak pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tanggal 10Februari 2009, menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 3 tahun lamanya tanpa saling menjalankankewajibannya sebagai suamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat;e Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena sakit hati
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0279/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • tercatat di Kantor Urusan Agamakecamatan kawunganten Pemohon dan Termohon telah menikah sirridantelah mempunyai seorang anak yang bernama anak, perempuan umur23 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi kerana Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang sehinggaPemohon sakit hati
    0279/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati
    5 (lima)bulan dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati
    Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari + 1(satu) tahun 5 (lima) bulan berturutturut, sehingga permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:Ale rom alll G15 GbIl 19352 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
Register : 26-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 946/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 April 2013 — penggugat tergugat
525
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya; .
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan
    menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 946/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 346/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
98
  • Tergugat selalu membandingkan Penggugat dengan wanita lainsehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa kejadian tersebut berulang kali terjadi sehingga Penggugat merasasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2011 disebabkankarena Tergugat menjual motor tanpa sepengetahuan Penggugat terlebihdahulu dan uang hasil jual motor tersebut tidak ada yang diberikan kepadaPenggugat sehingga Penggugat
    danTergugat bernama TERGUGAT karena Penggugat adalahkemanakan saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret2011 di Kecamatan Watang Sawitto; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, selama hidup besama Penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat jarang memberikan penghasilannyakepada Penggugat serta Tergugat suka membandingkan Penggugatdengan perempuan lain sehingga Penggugat merasa sakit hati
    bernama TERGUGAT karena Penggugat adalah sepupusaksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret2011 di Kecamatan Watang Sawitto dan saksi hadir; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, selama hidup besama Penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat jarang memberikan penghasilannyakepada Penggugat serta Tergugat suka membandingkan Penggugatdengan perempuan lain sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama 7 bulanlebih; Bahwa, Penggugat dan tergugat selalu terjadi percekcokan danpertengkaran karena Tergugat jarang memberikan penghasilannyakepada Penggugat; Bahwa, Tergugat juga selalu membandingkan Penggugat denganperempuan lain, sehingga Penggugat merasa sakit hati
Putus : 20-08-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 93/Pid.B/2014/PN.Ksp
Tanggal 20 Agustus 2014 — ABDI MUNAWAR Alias KEOK Bin IBRAHIM
5119
  • Setelah Terdakwa bersama dengan keempat orang teman Terdakwa tersebut telah berkumpul kumpul sambilmengobrol di belakang rumah Terdakwa, tiba tiba Terdakwa INGOPberkata kepada kami semua saat itu dengan berkata :" Ngegrek yok (buahkelapa sawit) di Titi Hati hati sana, Terdakwa HERMAN Als KOTEBmenjawab Ayok (sambil kami semua juga menyetujui ajakan dari Sdr.PECUK ".
    Setelah tiba waktunya telah masuktengah malam yaitu tepatnya jam 12 (dua belas) malam, Terdakwapunsemua bergerak dari rumah Terdakwa menuju areal Perkebunan PT.Socfindo tepatnya di daerah Titi Hati hati Tanjung Aspak yang mana ketikaitu Terdakwa menaiki 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza warna Putih susuBK 1726 ZL yang di kendarai oleh Terdakwa INGOP ketika itu.
    Socfindo tepatnya di daerah Titi Hati hati Tanjung Aspak AfdelingIl Kec. Kejuruan Muda Kab. Aceh Tamiang dan yang kedua kalinya yaitupada saat sekarang ini sehingga akhirnya Terdakwa telah ditangkap.e Terdakwa mengaku bahwa rencananya buah kelapa sawit yang telahkami curi tersebut akan kami jual ke Pabrik Kelapa Sawit yang terdapat didaerah Alur Manis Kec. Rantau Kab. Aceh Tamiang.e Terdakwa mengaku tidak meminta jjin ataupun memiliki ijin untukmengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan PT.
    Socfindo tepatnya didaerah Titi Hati hati Tanjung Aspak yangmana ketika itu Terdakwa menaiki 1 (satu)Unit Mobil Toyota Avanza warna Putih susuBK 1726 ZL yang di kendarai oleh TerdakwaINGOP ketika itu. Setelah waktu Ik. 15 (limabelas) menit kemudian, Terdakwa semuapun sampai di areal yaitu di daerah TanjungAspak Afdeling Il dan Terdakwa INGOP punrnemberhentikan mobilnya di pinggir jalanHal 21dari 26hal.
    Socfindo tepatnya didaerah Titi Hati hati Tanjung AspakAfdeling Il Kec. Kejuruan Muda Kab. AcehTamiang dan yang kedua kalinya yaitu padasaat sekarang ini sehingga akhirnyaTerdakwa telah ditangkap.e Bahwa benar Terdakwa mengaku bahwarencananya buah kelapa sawit yang telahkami curi tersebut akan kami jual ke PabrikKelapa Sawit yang terdapat di daerah AlurManis Kec. Rantau Kab.
Register : 07-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 279/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 30 Juli 2015 — DANI TARIGAN ALS DANI ALS DINA, Dkk
2313
  • Pemain yang mempunyai jumlah kartu terbesar, harusmembayar kepada pemenang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), urutankedua paling besar membayar sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah), urutanketiga paling besar membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),sedangkan pemain terakhir hanya membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warna hitam, maka pemain lain akanmembayar uang untuk masingmasing kartu As hati warna hitam sebesar
    Pemain yang mempunyai jumlah kartu terbesar, harusmembayar kepada pemenang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), urutankedua paling besar membayar sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah), urutanketiga paling besar membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),sedangkan pemain terakhir hanya membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warmna hitam, maka pemain lain akanmembayar uang untuk masingmasing kartu As hati warna hitam sebesar
    Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warnahitam, maka pemain lain akan membayar uang untuk masingmasing kartu As hatiwarna hitam sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).