Termohon selalu mengungkit dan memaki Pemohon tentang asal usul Pemohon yang darikeluarga tidak mampu, dan tidak membawa apapun dalam kehidupan rumah tangga yangmembuat Pemohon merasa sakit hati dan sedih;c. Jika dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi selisih paham, orang tua ikutcampur dan memperkeruh permasalahan tersebut;d.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati serta Termohon pernah satu kalimeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisthan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari 2009,Termohon mengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danakhirnya Pemohon pergi meninggalkan

Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak Bulan Juli 2017 mulai terjadi pertengkaran dalam rumahtangga adapun penyebabnya:5.1Termohon sering menuntut masalah ekonomi dan penghasilanPemohon.5.2Termohon egois, tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami,berkata kasar yang menyakitkan hati Pemohon5.3 Orangtua Termohon sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohondengan TermohonBahwa sejak saat itu sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon.Hal.

Bahwa dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro.Berdasarkan dalil dalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan

Termohon lebih menurutioOrangtua Termohon daripada Pemohon, bahkan Termohon sering berkatakasar yang menyakitkan hati Pemohon;Penyebab lain yang menyebabkan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan orangtua Termohon yang selalu ikut campur dalammasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;Saya pernah melihat dan mendengar langsung pada saat terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Tidak, keduanya telah pisah rumah sejak bulan Nopember tahun 2017.Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

a#aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar dan bahkan pernahmenyiramkan minum minuman keras ke wajah Penggugat, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;5.3. Bahwa selama lebih kurang 7 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;6.

1989 perkara iniadalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi, serta bukti P.2 ( Kutipan Akta Nikah ) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahminum minuman keras ke wajah Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2017, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Adapunyang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat sering minumminuman kerasdan berjudi, selain itu Tergugat juga kurang bertangung jawab terhadapperekonomian rumah tangga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariselalau dibantu oleh orang tua Penggugat, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering mengucapakan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, disertaidengan kekerasan fisik, bahkan Tergugat juga sering mengajak Penggugat untukbercerai;5.

Bahwa terhadap halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1 Menerima

serta bukti Pg.1 ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi percekcokandisebabkan karena Tergugat kurang bertangung jawab terhadap perekonomianrumah tangga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari selalau dibantu olehorang tua Penggugat, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapakankatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Termohon juga sebagai seorang isteri sering kali melawan Pemohonapabila Pemohon sedang mengingatkan Termohon sehingga Pemohonmerasa sudah tidak dihargai lagi oleh Termohon sebagai suaminyasehingga Pemohon sakit hati dan tertekan batinnya ;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;8.

Pasi zens eee ete renee ene ntennemmeeenemnneietenaPutusan Nomor: 3755/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon jn0 nnn ne nn nnn nnn ne nnn ne ncn nnn nen

Tergugat yang selalu ingin menang sendiri dan apa yang menjadikeinginan Tergugat harus selalu dituruti oleh Penggugat,walaupun sangat bertentangan dengan hati nurani Penggugatserta tidak adanya komunikasi yang baik dalam rumah tangga.c. Tergugat sejak akhir tahun 2010 sampai dengan diajukannyagugatan ini tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatuntuk mamenuhi kebutuhan seharihari.d. Tergugat sejak tahun 2012 sedah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat.e.

Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah sebanyak 3 (tiga)kali yaitu pada bulan Juli, Oktober dan November 2014, kemudianPenggugat berteguh hati pulang ke rumah orangtua sampaigugatan ini diajukan.7.

Nomor 1 tahun 1974Him. 3 dari7 him.Penetapan No.683Pdt.G/2015PA.Gstentang perkawinan, serta membentuk rumah tangga yang sakinah (rasatenang/tentram) mawaddah (rasa cinta mencintai) serta rahma (kasihsayang) sebagiman diamanatkan dalam pasal Kompilasi Hukum Islamsudah tidak mungkin dapat diwujudkan kembali karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga maka dari itu Penggugat telah berketetapan hati

Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c. Termohon mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon dantermohon sering minta cerai kepada Pemohon;5.

Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;10.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga mulai melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, seperti mencekik Penggugat, antara Penggugat denganTergugat pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak ada itikad baikdari Tergugat.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat suka menjelekjelekkan Penggugat di depan orang tua Tergugat, Tergugatbilang bahwa Penggugat tidak pernah merawat Tergugat sebagai suami, juga tidakpernah memberikan Tergugat makan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Maret2012, dengan sebab : Tergugat yang menyuruh Penggugat untuk berbelanja ke pasar,namun

Selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan sebagai pengganti nafkah yang hingga saat ini sudah berjalan selama 11bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum pernah dirukunkan oleh pihak manapun;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat merasasakit hati karena menderita lahir dan bathin sehingga Penggugat tidak redho danmengadukan halnya ke pengadilan Agama Bangko;Bahwa Penggugat sanggup

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.

, dengan jadwal sekali tiga hari dan seminggu sekali, dengan biayasebesar Rp. 1000,00 sampai Rp. 5000,00;Mengenai dalil pada angka 5.b, tidak benar Tergugat menjelekjelekkan Penggugatdi depan orang tua Tergugat, malahan Tergugat sering memuji Penggugat di depankeluarga Tergugat;Mengenai dalil pada angka 6, tidak benar Tergugat sering membentakbentakPenggugat jika perselisihan dan pertengkaran terjadi, akan tetapi Penggugat lahyang sering membentakbentak Tergugat yang membuat Tergugat merasa iba hati

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;e Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.

hati.

Diperlukan adanya sikapkurang hati hati, teledor atau kesalahan yang sedikitatau. banyak dapat dipersalahkan =;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkapdi persidangan telah terjadi kecelakaan lalu lintas dijalan umum di wilayah Kp.

mobilkijang yaitu) pada bagian kanan depan dan juga melihattitik benturan antara mobil kijang yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor yang dikemudikan BERNALHADI yaitu berada di jalur sepeda motor tersebut,dapatlah disimpulkan bahwa terdakwa mengemudikan mobilkijang tersebut terlalu ke kanan sehingga bagian kananmobil yang dikemudikan terdakwa berada di jalur kananatau. di jalur sepeda motor yang dikemudikan BERNALHADI ;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa bersalah25dan bersikap kurang hati

hati seharusnya terdakwa dapatmemperkirakan bagian tengah jalan sehingga terdakwadapat mengemudikan kendaraan sesuai dengan jalurnyasendiri ;Menimbang, bahwa majelis juga tidak sependapatdengan pembelaan penasihat hukum terdakwa yangmenyatakan bahwa kondisi jalan di tempat kejadianperkara menanjak, miring, menikung, dan bergelombang,sehingga mobil yang dikemudikan terdakwa terayun ;Menimbang, bahwa dengan kondisi jalan yangsedemikian rupa yaitu) menanjak, miring, menikung, danbergelombang, tidak

, sehingga darifakta tersebut majelis berkesimpulan kecepatan mobilyang dikemudikan terdakwa lebih dari 40 km/jam, olehkarena apabila benar kecepatan mobil yang dikemudikanterdakwa adalah 40 km/jam tentunya terdakwa masih sempatmelakukan tindakan pengamanan yaitu) menginjak rem ataumembanting kemudi ke kiri untuk menghindari tabrakandengan sepeda motor yang dikemudikan BERNAL HADI ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka terbukti adanya kesalahan~ dansikap kurang hati

Termohon telah mengajukanjawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon sangat menginginkan keutuhan rumah tanggakembali, demi masa depan keluarga; Bahwa Termohon mengakui khilaf dan ingin memperbaiki keutuhanrumah tangga bersama Pemohon, mengingat diantara Termohon danPemohon ada anak yang harus dijaga perasaannya dan mentalnya; Bahwa Termohon meminta maaf yang sebesarbesarnya, jika sifat dankelakuan Termohon selama ini tidak berkenan di hati

yang diajukan Pemohon dan sebagian diakui olehTermohon menyatakan bahwa Bahwa Termohon masih menyayangi dan mencintaiPemohon, Termohon sangat menginginkan keutuhan rumah tangga kembali, demimasa depan keluarga, dan Termohon mengakui khilaf dan ingin memperbaikikeutuhan rumah tangga bersama Pemohon, mengingat diantara Termohon danPemohon ada anak yang harus dijaga perasaannya dan mentalnya, sertaTermohon meminta maaf yang sebesarbesarnya, jika sifat dan kelakuanTermohon selama ini tidak berkenan di hati

menyebabkantimbulnya keretakan dan ketidak harmonisan dalam rumah tangga, akan tetapipertimbangannya adalah apakah kedua pasangan suami istri (Pemohon denganTermohon) masih ada harapan untuk merajut tali cinta dan kasih sayang dalammenegakkan perkawinan, sehingga dapat membina rumah tangga bahagia,dimana rumah tempat tinggal bersama dijadikan sebagai Sorga bukan justrumenjadi neraka:Halaman 12 dari 15 halaman.Putusan Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA Jr.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sudah berketetapan hati

karena rasa cintanyakepada Termohon sudah sirna, maka Pengadilan tidak perlu lagi mencaripenyebab dan siapa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan antara Pemohondengan Termohon, karena justru akan menimbulkan kebencian, salingmenjelekkan diantara keduanya, yang pada akhirnya akan berdampak negatifbagi keluarga mereka dikemudian hari;Menimbang, bahwa dengan berpisah tempat tinggalnya Pemohon denganTermohon yang hingga kini telah mencapai 3 (tiga) bulan lebih, makaPengadilan berkesimpulan bahwa hati

Pemohon untuk mendapatkan izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan,dengan demikian permohonan Pemohon telah beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan pula dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 13 dari 15 halaman.Putusan Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA Jr.pale aya ail GLb GUM Iya 52 GyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

Bahwa telah berusaha untuk mendamaikan akan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995Putusan Cerai Talak, nomor: 0404/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 13tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.

Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintan No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarsejak bulan Pebruari 2011 disebabkan faktor ekonomi yang kurang, dan sejakAgustus 2015 Pemohon' pulang ke rumah orangtuanya sampaisekarang,selanjutnya majelis hakim menilai bahwa Pemohon mengajukanperkara

dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati

kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Ce) le Ree UG lb, 36 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan

dan pertengkaran yaitu sejak bulanPebruari 2011, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untukPutusan Cerai Talak, nomor: 0404/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 13menceraikan Termohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telahsulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasihsayang, dan jika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu selaluberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;5.8. Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;5,4, Bahwa Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam halsudah tidak satu pendapat dan satu pemikiran lagi;6.

2020/PA.Kla12 Oktober 2020 Masehi/ 24 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Februari2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributanselalu selalu berkata kasar yang menyakiti hati

sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Februari 2019 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan selalu selalu berkata kasaryang menyakiti hati

yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 (Satu) dan SAKSI 2 (Dua), menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Februari 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan selalu selalu berkata kasaryang menyakiti hati

isteri yang sah menikahpada XXXX, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Lahir Pada Tanggal 11 Februari 2015; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan selaluselalu berkata kasar yang menyakiti hati

dan mereka sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak awalbulan Mei 2014, saksi sering melihat dan mendengar mereka berselisihdan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan : Termohon sulit menerima kehadiran dan tidak bisa sepenuhnyamenyayangi anak Pemohon dengan isteri pertamanya (anak andunsaksi); Termohon susah diatur dan tidak sepenuh hati

dan mereka sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak awalbulan Mei 2014, saksi sering melihat dan mendengar mereka berselisihdan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan : Termohon sulit menerima kehadiran dan tidak bisa sepenuhnyamenyayangi anak Pemohon dengan isteri pertamanya (ibu kandungsaksi); Termohon susah diatur dan tidak sepenuh hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak bulan Mei 2014, mereka sering berselisih dan bertengkar;c.Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar disebabkan : Termohon sulit menerima kehadiran dan tidak bias sepenuhnyamenyayangi anak Pemohon dengan isteri oertamanya; Termohon susah diatur dan tidak sepenuh hati mau menurutikehendak Pemohon, dan Termohon sering pergi meninggalkan rumah;d.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi

Termohon sulit menerima kehadiran dan tidak bias sepenuhnyamenyayangi anak Pemohon dengan isteri pertamanya; Termohon susah diatur dan tidak sepenuh hati mau menurutikehendak Pemohon dan sering meningalkan rumah; Jika mereka bertengkar, Termohon selalu minta diceraikan olehPemohon;h.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Maret 2015, setelah itu mereka berpisahtempat tinggal:;.

Apabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dankerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri, Kemudian Pemohon telahbertekad mau menceraikan Termohon, maka mempertahankan rumah tanggayang demikian mafsadatnya adalah lebin besar daripada manfaat danmaslahatnya, untuk mana Majelis dapat menunjuk firman Allah, yang berbunyisebagai berikut :Artinya : dan jika (Suami) telah berketetapan hati mau mentalak (isteri), makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui (alBaqarah (2)

Putusan Nomor 3401/Pdt.G/2019/PA.Ckr4) Sudah tidak terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat danTergugat;5) Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisanrumah tangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada bulanSeptember 2018, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaanya di wilayah RI(

2019/PA.Ckrdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsejak Januari 2018 sampai saat ini, Tergugat telah mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Aprilya Cemi yang menyebabkan Tergugatmenjadi jarang pulang ke rumah tempat tinggal bersama, Sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Putusan Nomor 3401/Pdt.G/2019/PA.Ckrsejak Januari 2018 sampai saat ini, Tergugat telah mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Aprilya Cemi yang menyebabkan Tergugatmenjadi jarang pulang ke rumah tempat tinggal bersama, Sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan

Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham dalamurusan rumah tangga, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sejak Januari 2018 sampai saat ini, Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain yang bernama Aprilya Cemi yangmenyebabkan Tergugat menjadi jarang pulang ke rumah tempat tinggalbersama, Sudah tidak terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat danTergugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Putusan Nomor 3401/Pat.G/2019/PA.Ckrmenjadi jarang pulang ke rumah tempat tinggal bersama, Sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, maka secaramateriil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat;;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

Masalah Tergugat suka menyakiti hati Penggugat ! Itutidak benar, yang benar Tergugat hanya menasehatiPenggugat;4. Masalah puncak ketidak harmonisan Penggugat danTergugat pada bulan Juni 2011 masalah ekonomi rumahtangga !

Tergugat benar sudah mengeluarkankata kata yang menyakiti hati Penggugat, dan pernahTergugat mengatakan Penggugat, kamu kalau tidaknikah dengan tergugat, kamu tidak laku;3. Masalah puncak ketidak harmonisan pada bulan Juni2011 ! Benar, waktu itu Tergugat menyuruh Penggugatminta uang kepada orang tua Penggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) karena penggugattidak mau maka terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat jugamengajukan duplik yaitu.

tidak mengetahuimasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat, olehkarenanya keterangannya dianggap tidak mencukupi sebagaialat bukti, karena satu orang saksi bukanlah saksi;Menimbang, bahwa terhadap kesimpulan Tergugat yangmenyatakan tetap ingin rukun dengan Penggugat, MajelisHakim menilai keinginan Tergugat untuk mempertahankanrumah tangganya adalah keinginan yang mulia, akan tetapiPenggugat selaku pihak isteri telah bertekad hatinya dantetap bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat, yangberarti hati

Pemohon dibaptis pada tanggal 17 Maret 1959 di Gereja Hati KudusTuhan Jesus Ganjuran dan tercatat pada buku V Halaman 32 Nomor 4379;3. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di GerejaMarganingsih Kalasan Kabupaten Sleman pada tanggal 13 April 1985dengan pasangan istri bernama Kristiati;4.

PengangkatanPegawai Negeri Sipil (PNS) atas nama Antonius Sulistyo;Bukti P.8: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 171/TP/1997 atas namaVeronika Yanik Sulistyowati, lahir di Klaten pada tanggal 2 Januari1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Klaten;Bukti P.9: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2952/1991 atas namaYustinus Ardian Krisyunianto, lahir di Klaten pada tanggal 5 Juni 1991yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Klaten;Bukti P.10: Foto copy Kutipan Buku Permandian Gereja Hati

tertulis ANTONIUS YULIUS SULISTYAHARYANTAPUTRA dirubah/diperbaiki menjadi ANTONIUS SULISTYO;Menimbang, bahwa permohonan perubahan/perbaikan nama dalam AktaPerkawinan a quo pada dasarnya demi kepentingan Pemohon secara sepihakyaitu untuk kelengkapan persyaratan dalam pengurusan usulan pensiun yangdalam hal ini terklasifikasi sebagai perkara voluntair ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan ini adalah karenaadanya perbedaan nama Pemohon yang tertulis di dalam Buku KutipanPermandian dari Gereja Hati

Tosephine Maria Margini; Bahwa, Pemohon lahir di Klaten pada tanggal 20 Mei 1960; Bahwa, nama asli Pemohon berdasarkan akta kelahiran bernamaAntonius Sulistyo dan setelah dilakukan pembaptisan/dipermandikanpada tanggal 17 Maret 1959 di Gereja Hati Kudus Tuhan Jesusmemiliki nama baptis bernama Antonius Sulistya Harjantaputra; Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganKristiati pada tanggal 13 April 1985 di Gereja; Bahwa, Pemohon mencatatkan perkawinannya di Kantor CatatanSipil Kabupaten

AktaPerkawinan dengan identitas Pemohon dalam dokumendokumen lainnyaseperti KTP, KK, Akta Kelahiran, Akta Kelahiran anak, STTB/Ijazah, dan SKKepegawaian Pemohon yang mana dalam Akta Perkawinan tercatat dengannama baptis/permandian Antonius Yulius Sulistya Harjantaputra sedangkandalam dokumen lainnya tercatat nama Antonius Sulistyo;Menimbang, bahwa nama Pemohon Antonius Yulius SulistyaHarjantaputra merupakan nama yang diperoleh Pemohon ketika bayi setelahPemohon dilakukan baptis/permandian di Gereja Hati

terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizinPenggugat dan tidak memberikan kabar berita kepada Penggugatsampai dengan saat ini;2.Bahwa Tergugat memberikan nafkah semaunya saja kepadapenggugat selama berumah tangga;3.Bahwa Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat dalam hal sudah berbeda pendapat dan sering beselisihpaham;4.Bahwa Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati

mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dantidak memberikan kabar berita kepada Penggugat sampai dengan saatini; Bahwa Tergugat memberikan nafkah semaunya saja kepadapenggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapatdan sering beselisin paham, Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat sehingga menyakiti hati

langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugatdan tidak memberikan kabar berita kepada Penggugat sampai dengansaat ini; Bahwa Tergugat memberikan nafkah semaunya saja kepadapenggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapatdan sering beselisih paham, Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat sehingga menyakiti hati

Juli 2018 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dan tidak memberikankabar berita kepada Penggugat sampai dengan saat ini;Bahwa Tergugat memberikan nafkah semaunya Saja kepada penggugatselama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat dalam hal sudah berbeda pendapat dan sering beselisin paham,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati

No. 1648/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Desember 2020 Masehi/ 15 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahPenggugat dalam hal sudah berbeda pendapat dan sering beselisin paham,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat seperti memukul Penggugat dan mengenai bagian pipi Penggugat;,serta antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 25 Agustus 2020sampai dengan saat inl.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat

Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yang sangatmenyinggung hati dan perasaan Pemohon.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 276/Padt.G/2020/PA.LB4.3. Termohon sering berpergian dengan lakilaki lain tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;4.4.

denganseorang lakilaki lain dan telah melakukan pernikahan dengan lakilaki tersebut secara siri.Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Juni 2020, dimana pada waktu itu Pemohon menasihatiTermohon dan meminta Termohon untuk merubah sikap danprilakuburuknya serta mengingatkan tanggungjawab Termohon sebagai istri.Terhadap nasihatnasihat yang Pemohon sampaikan kepada Termohontersebut, Termohon membantah serta menolaknya dengan mengeluarkankatakata kasar yang menyinggung hati

Termohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 276/Padt.G/2020/PA.LBMenimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak adalah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena Termohonmengabaikan tugas dan kewajiban sebagai seorang istri baik lahir maupunbathin, dan Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yang sangatmenyinggung hati

Termohon membantah = sertamenolaknya dengan mengeluarkan katakata kasar yang menyinggung hati danperasaan Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sekitar 1 (Satu) bulan atau sebagaimanatermuat pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,jawaban Termohon tidak dapat didengar karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui secara jelas keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon

menunjukkansikap dan tekadnya yang kuat untuk bercerai dengan Termohon, hal manaberarti tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya dengan Termohon.Apabila salah satu pihak dalam suatu perkawinan menyatakan tidak mau lagimempertahankan perkawinannya, maka terbukti ikatan batin mereka telahpecah, tidak ada harapan lagi membentuk rumah tangga bahagia dan kekaloleh karenanya perkawinan itu tidak perlu dipertahankan;Menimbang, bahwa salah satu unsur perkawinan itu adalah unsur ikatanbatin, perasaan hati