Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, sepertiseringanya Tergugat menuduh Penggugat memiliki laki laki idaman lain,sehingga karena hal ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Tergugat kurang berlaku sopan terhadap keluarga Penggugat,sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugattersebut;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :e Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, sepertiseringanya Tergugat menuduh Penggugat memiliki laki laki idaman lain,sehingga karena hal ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat kurang berlaku sopan terhadap keluarga Penggugat,sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat menuduh Penggugatmemiliki lakilaki idaman lain, yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2015, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan tertama kepada orang tua Penggugat, namun hasilnya siasia saja sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 2222 22222222222 nenMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ada saling percaya dan Termohon sudah tidak mau di nasehati,akibat dari hal tersebut akhirnya Termohon pergi dari rumah hinggasekarang dan selama hidup berpisah selama lebih kurang 6 bulan antaraPemohon dan Termohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil, karena Pemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

waktu selama 6 (enam) bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak

LUKMAN danA.RIFA'I dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah)tunai;3Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;4Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :a PUTRI INDAH PERMATA HATI, Umur 8 tahunb SUCI AMANDA, Lahir 02 Nopember 20095Bahwa selama pernikahan

LUKMAN dan A.RIFA' ;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRI INDAHPERMATA HATI

LUKMAN dan A.RIFA' ;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I dengan PemohonII sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRI INDAHPERMATA HATI

hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IJ telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a PUTRI INDAH PERMATA HATI

Bahwa Tergugat seorang pemakai narkoba dan pejudi selain itu Tergugatjuga suka main perempuan'Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)c Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidup Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat selain itu setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat

dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus tahun 2011, setelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;7 Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah sejak pertenggahantahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhanhidup Penggugat dan anak Penggugat, jika terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati

suami isteri yang menikah tahun 1993 dan surat nikahnyakeluar tanggal 27 Maret 2006, keduanya telah hidup rukun selama7 tahun, keduanya belum pernahbercerai;Bahwa sejak pertenggahan tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidupPenggugat dan anak Penggugat, jika terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga kedua belah pihaknamun hasilnya siasia saja, dan Penggugat sudah berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Termohon tidak menghargai kedua orangtua Pemohon, hal manaterbukti pada saat ibu pemohon berkunjung ke Kampung xxxxx,setelah itu Pemohon mengajak kedua orangtua Pemohon ke kebuntibatiba Termohon berkata kasar sehingga kedua orangtua Pemohon Halaman 2 dari 22 HalamanPutusan Nomor 112/Pdt.G/2015/MSSTRmerasa sakit hati sehingga pulang kerumahnya ke xxxxx yaituKampung xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Gayo Lues;6. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu. mintadiceraikan;7.

sering bertengkar, hal inisaksi ketahui dimana setiap kali saksi datang berkunjung kerumahPemohon dan Termohon, Pemohon selalu mengadu dan berceritabahwa dirinya sering bertengkar dengan Pemohon bahkan pernahPemohon hingga menampar wajah Termohon;Bahwa sebab dari pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak banyak yang saksi ketahui, akan tetapipertengkaran yang pernah terjadi salah satu sebabnya dikarenakansikap Termohon yang sudah menyakiti ibu kandung Pemohonhingga ibu merasa sakit hati

pertama sudah menikah dantinggal dengan suaminya di Banda Aceh;Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Pemohon danTermohon memang sering bertengkar hal ini saksi ketahui langusngdari cerita Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungpertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa yang menjadi penyebabnya lebih kepada sikap Termohonkepada keluarga Pemohon terutama kepada orangtua Pemohonhingga orangtua Pemohon yang tinggal di xxxxx merasa sakit hati

antara Pemohon dengan Termohon telah pecahatau setidaktidaknya sudah retak dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam membina rumah tangga dan sudah dapat dikategorikan sebagaibroken marriage;Menimbang, bahwa oleh karena hati kedua pihak sudah pecah makatujuan dari pernikahan yaitu untuk menciptakan sebuah rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.

Dalam surat AlBagarah ayat 227;(S0MBADwMaS BSONKOOOR LQDOOO GHORBON AAON BEY 2443 ONDERKDSIArtinya : "Dan jika suami berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allan Maha Mendengar, lagi Maha Mengetahui:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian permohonanPemohon dapat dinyatakan

Namun, tanpadi duga duga dan tanpa suatu sebab musabab yang jelas Tergugatmenerima surat panggilan gugatan cerai dari Penggugat dan hal inimerupakan suatu pukulan pada diri Tergugat;Bahwa Tergugat dengan rendah hati mengakui segala kesalahan yangselama ini Tergugat perbuat dan lakukan terhadap Penggugat, serta dalamhal ini Tergugat dengan rendah hati pula memohon maaf dan bersedia sertabersumpah Demi ALLAH SWT untuk merubah segala sikap dan perilakuyang tidak berkenan pada hati Penggugat, demi dan

Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong (empty) dan bukan apaapa;9.

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil jawaban Tergugat dalamjawaban pada halaman 4, point 13, karena menurut Penggugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah sakit hati, maka Penggugat menempuh jalan perceraian diPengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan dalildalil bantahan Penggugat di atas, maka Penggugatmohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

ALN Cpe 9Os Sy a gl Cay alld 4Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayangsesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong dan bukan apaapa;Bahwa Tergugat

Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat danpendapat secara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumahtangga, selain itu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan olehorangtua (ayah) Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohontersebut Termohon berani membentakbentak dengan katakata kasar, sehinggahal tersebut membuat Pemohon sakit hati terhadap Termohon;b.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering berkatakatayang menyakitkan hati Pemohon, dan Termohon pernah meminta kepada Pemohonuntuk mengantarkan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan nada tinggapenuh emosi;5.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februari2014, Termohon sering berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon, danTermohon pernah meminta kepada Pemohon untuk mengantarkan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan nada tingga penuh emosi;6.

Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat dan pendapatsecara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumah tangga, selainitu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan oleh orangtua (ayah)Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohon tersebut Termohonberani membentakbentak dengan katakata kasar, sehingga hal tersebut membuatPemohon sakit hati terhadap Termohon;b.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa

Tergugat sering membesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Peng gugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi. Penggugat telah berusaha sabar dan berharap Penggugat berubah,namun sampai dengan saat ini Tergugat tidak juga berubah.

Penggugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak dan ada dalam pengasuhan Penggugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun bulan September 2011 Penggugatsering curhat kepada saya bahwa dalam rumah tangga keadaannyakurang harmonis ; bahwa penyebabnya karena Tergugat sering membesarbesarkanmasalah, sering marahmarah tidak jelas, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati

jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati

Sebelum berpisah saya dan Tergugatbertengkar karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, seringmarahmarah tidak jelas, Tergugatsering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap PenggugatApakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTergugat. Atau Tergugat mengajaksaudara untuk rukun kembali?

capkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati, dan Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai terhadapPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaranantara Penggugat dan Tergugattersebut ;Sejak bulan Maret 2015, Tergugat pergimeninggalkan Peng gugat, sekarangPenggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimanakebera daannya, sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama berpisah tempat tinggalsaksi

karena urusan pekerjaan, selainitu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohon pulang padasaat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak mau merubah sikapnya tersebut;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temanteman Pemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon,sehingga Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati

Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2020 dan Termohon menegur Pemohon hanya sekalisaja akan tetapi Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karenaditegur secara langsung oleh Termohon dihadapan temantemannya. Bahwa benar Termohon tidak pernah dirukunkan oleh keluarga, danyang merukunkan adalah tetangga dan ketua RT tanpa kehadiranTermohon.

terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringcemburu/mencurigai Pemohon, padahal Pemohon keluar malam karena urusanpekerjaan, selain itu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohonpulang pada saat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon, dimanpuncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan November2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temantemanPemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon, sehinggaPemohon merasa direndahkan dan sakit hati

Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karena ditegur secaralangsung oleh Termohon dihadapan temantemannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya kKemudian menyampaikan:Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars. Bahwa benar Termohon menegur Pemohon secara langsungdihadapan temantemannya. Akan tetapi Termohon melakukannya dengancara yang terbaik, namun Pemohon tidak terima sehingga meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal bersama orangtuanya di Arso VI.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sejakpertengahan tahun 2018 terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencurigai Pemohon ketika malamhari sehingga Termohon sering menegur dan menyuruh Pemohon pulangmelalui telepon seluler serta pernanh Pemohon menegur langsung didepan temanteman Pemohon yang membuat Pemohon merasadirendahkan dan sakit hati dimana puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktober 2020;4.

.1277/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Agustus 2015;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

Putusan No.1277/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakiti hati terhadap Penggugat,Tergugat terlalu posesive dan pencemburu, Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat kurang terbuka tentangkeuangan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejakJanuari 2020; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2015 yangdisebabkan terjadi perbedaan prinsif dalam membina rumah tangga, Tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2015 yang disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakiti hati terhadap Penggugat, Tergugatterlalu posesive dan pencemburu, Tergugat tidak mencukup! kebutuhanekonomi keluarga, Tergugat kurang terbuka tentang keuangan;3.

Selain itu Tergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugat dengansering menghina dan memakimaki Penggugat bahkan Tergugat juga tidakpernah mengakui anaknya sebagai anak kandung.;.

Selain itu Tergugat juga seringkalimenyakiti hati Penggugat dengan sering menghina dan memakimakiPenggugat bahkan Tergugat juga tidak pernah mengakui anaknya sebagai anakkandung; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

Selain itu Tergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugatdengan sering menghina dan memakimaki Penggugat bahkan Tergugat jugatidak pernah mengakui anaknya sebagai anak kandung; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah

Selain ituTergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering menghina danmemakimaki Penggugat bahkan Tergugat juga tidak pernah mengakui anaknyasebagai anak kandung.

Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak Januari tahun 2019 dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sumbertengah RT.003RW.012 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;.

Tergugat juga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;2.

Tergugat jugasering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat juga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang

Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan pasti untuk menghidupi keluarga sehingga Penggugat harusbekerja sebagai TKW di Negara Taiwan dan Tanggung Jawab Tergugatkepada Penggugat tidak ada, sehingga seluruh kebutuhan keluargamenjadi tanggung jawab Penggugat serta Tergugat sering berkata katayang menyakitkan hati

Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap ElS Us Sle Gl) cre: tidak harmonis karena sering berse 3 engkar disebabkan; Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Tergugat sering berkata kata yang menyakitkan hati

dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 3061/Pdt.G/2018/PA.BLdan pasti untuk menghidupi keluarga sehingga Penggugat harus bekerjasebagai TKW di Negara Taiwan bahkan Tanggung Jawab Tergugat kepadaPenggugat tidak ada, sehingga seluruh kebutuhan Keluarga menjaditanggung jawab Penggugat dan Tergugat sering berkata kata yangmenyakitkan hati

PA.BLTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakankedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebin masalahatdiceraikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat jika dipertanhankanakan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hati

2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

) diatas, yang akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diRT.004 / RW. 003, Desa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;Bahwa selama +4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 1200/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

menasehati Tergugat agar tidakmalas bekerja dan tidak pulang malam, tetapi Tergugat marah danmemukul Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140062 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai, dan sering pergi darirumah bahkan Tergugat pernah membawa Emas milik Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;. Bahwa selama lebih kurang 15 hari terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;Putusan Nomor Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 12 Halaman5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai, dan sering pergi darirumah bahkan Tergugat pernah membawa Emas milik Penggugat, hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;3.

pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2016, dan selama itu tidak ada komunikasi tidaksaling peduli lagi walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwasanya sejak awal mula pernikahan banyak terjadikebohongan dari pihak Tergugat, misal seperti memberi mahar tidaksesuai kesepakatan, sehingga menyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak februari 2018,sehingga menyakiti hati Penggugat;A.

alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat diketahui terlilit hutang sampai Penggugat sampai membayar hutangTergugat, sejak awal mula pernikahan banyak terjadi kebohongan dari pihakTergugat, misal seperti memberi mahar tidak sesuai kesepakatan, sehinggamenyakiti hati

Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak februari 2018, sehinggamenyakiti hati Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui hanphone dan mengakuinya, sehingga menyakiti hatiPenggugat. dan puncaknya pada bulan Juli 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak

Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat penggugat sakit hati ;c. Tergugat lebin mendengarkan ucapan keluarganya dari padaPenggugat dan bahkan Tergugat tidak mempercayai Penggugatdalam urusan keuangan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada tanggal 03 April 2014 disebabkan .............. , kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama, dan selama pisah itu.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih saturumah dengan orang tuanya ;; Tergugat selalu berkatakata kasarterhadap Penggugat sehingga membuat penggugat sakit hati ;; Tergugatlebih mendengarkan ucapan keluarganya dari pada Penggugat danbahkan Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam urusan keuangan Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah

KabupatenLombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 1Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 03 April 2014 tidak rukunlagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih saturumah dengan orang tuanya ;; Tergugat selalu berkatakata kasarterhadap Penggugat sehingga membuat penggugat sakit hati

Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat penggugat sakit hati ;c.