Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuimelalui orang tua Penggugat dan melalui handphone, sehinggamenyakiti hati Penggugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggaseperti tidak memberi nafkah sejak 2017;3. Bahwasanya, Tergugat diketahui ketika terjadi perselisihan seringberkata kasar, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2018 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui orang tuaPenggugat dan melalui handphone, sehingga menyakiti hati

Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti tidakmemberi nafkah sejak 2017, Tergugat diketahui ketika terjadi perselisihansering berkata kasar, sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugat sudahpernah mentalak Penggugat secara Lisan. dan puncaknya pada bulanSeptember 2018 Penggugatdan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama +3 tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah lahir kepada anaknyaserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan anna nn nnn nnn nnn ence cence nce enna nna canna nas ca naan asPutusan Nomor: 2322/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tanpa alasan yang jelas danpulang tanpa membawa hasil; Bahwa pada sekitar Desember 2008 , Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dan tidakkembali lagi kepada Penggugat , sejak itulah antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 6 ( enam ) tahun dantidak pernah berkumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa Pernikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 0041/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

XXXXXX, umur 17 Tahun; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak awal tahun2018 dan tidak pernah kembali lagi untuk hidup bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 5 bulan

, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan dalam

rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkantekad yang kuat dan hati yang teguh untuk menceraikan Termohon, sehinggacukup kiranya Majelis Hakim mengetengahkan firman Allah dalam al Qur'ansurat al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:lot gow aU S15 lal 19252 DolsArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untukmenceraitalakkan

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengaan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut:1.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ; 299 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cn ec ncn nnnneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; 22222 nnn nnn ne ncn ncnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Pemohonadalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014; Bahwasaksitahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehingga sekarangPemohon mesasa sakit hati

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehingga sekarangPemohon mesasa sakit hati

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pemah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut Pemohon mesasa sakit hati

karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangdisebabkan karena karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya dengan tanpa izin pemohon dan akibat dari percekcokan tersebutHal 7 dari 10menyebabkan Pemohon mesasa sakit hati

tinggal bersama di rumahTermohon di Kabupaten Cilacap, dan sudah berhubungan badan layaknyasuami isteri yang baik (badha dukhul) namun belum dikaruniani anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan karena masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi kerena Tergugat tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang sehinggaPemohon sakit hati

perselisihan danpercekcokan yang terus menerus ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Juni2019 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4(empat) tersebut di atas yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang kerumah Pemohon di Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang;Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati

sudah 5 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik dan keluarga sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namunPutusan Nomor 5795/Pdt.G/2019/PA.Clp,.Halaman 8 dari 11 halamantelah pecah pula hati

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu menguhkan dalil nash dalam FirmanAllah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi:Artinya:Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohonpernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desember tahun2010, Setelah kejadian tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan kepergiannya tidak diketahuisecara jelas.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan pernikahanseperti ini sehingga pula tujuan pernikahan dalam rangkamewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke PengadilanAgama Kotabumi;Berdasarkan dalil dalil di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya

No. 293/Pdt.G/2011/PA.Ktb.setelah itu) rumah tangga Pemohon danTermohon = selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Penyebabnya adalah Termohontelah berselingkuh denganlaki laki lain, Termohon tidak jujur jika berpergiankeluar rumah, dan Termohon tidak dapat menjaga rumahtangga dengan baik; Bahwa setiap' kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon,pula menyatakan akan berceraibahkan Termohon pernahdari

Sudah tidakmaupun batin dan Pemohonsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon telah berusahaantara lain kepada kerabat,keras mencari Termohon,teman dekat Termohon dankeluarga besar Termohon namun tidak berhasil; Bahwa dengan adanya hal halPemohon merasa sulit untukpernikahan seperti ini sehinggadalamrangka mewujudkan rumah tanggawarahmah tidak akan terwujud,telah berketetapan hati untukPengadilan Agama Kotabumii ;tersebut di atas, makamempertahankan ikatanpula tujuan pernikahanyang

Karena keinginan Pemohon untuk menggauli Termohonsering ditolak, Pemohon merasa sakit hati, dan lamakelamaan menjadikan rasa cinta Pemohon terhadapTermohon mulai berkurang bahkan sekarang ini Pemohontidak ada selera lagi menggauli Termohon;6.

/PA.Wt.sebagai suami istri dan berkualitas sebagai para pihakbeperkara;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah mohon agar Pemohon diberi izin untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau melayani hubunganbiologis dengan Pemohon dengan alasan cape setelah seharianberdagang di pasar dan membantu') pekerja membuat tempe dirumah sehingga Pemohon merasa sakit hati

permohonan Pemohon, jawabanTermohon, dan bukti bukti yang diajukan di persidangan,diperoleh fakta bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah, pada awalnya telah hidup rukun akantetapi sejak sekitar 1 tahun terakhir ini mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak mau melayani kebutuhan biologisPemohon dengan alasan cape setelah seharian berdagang diopasar dan bekerja membantu pekerja membuat tempe, hal inimengakibatkan Pemohon sakit hati

yang pelampiasannyaPemohon sering pulang pagi, mabuk mabukan, berjudi dan mainperempuan, sehingga dengan adanya kenyataan yang demikian,kondisi rumah tangga yang diharapkan dalam = tujuanpernikahan benar benar tidak dapat diwujudkan dalamperkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kekerasan hati Pemohon untukmenceraikan Termohon dan tidak adanya kesanggupan Pemohonuntuk rukun kembali dengan Termohon demikian pula sikapTermohon yang lebih memilih bercerai dengan Pemohon,menunjukkan bahwa Pemohon

kepadaPemohon 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada bulan Januari 2011 Pemohon menanyakan tentang hasil kerjaTermohon dan Termohon marahmarah dan sejak saat itu tidak pernah lagi adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan HP (Hand Phone) Termohontidak pernah bisa dihubungi, Pemohon berusaha untuk menanyakan keberadaanTermohon baik kepada orangtua Termohon di Majenang maupun kepadasaudarasaudaranya akan tetapi selalu mendapat jawaban tidak tahu, sehinggaPemohon sakit hati

dan tertekan batinnya;Bahwa sejak Januari 2011 sampai dengan permohonan cerai talak ini diajukanselama + 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan antara Pemohon dan termohon tidakpernah ada komunikasi dan tidak pernah diketahui dengan pesti keberadaanTermohon, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;9 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Pemohonberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Pemohon dan Termohon dengan

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Putusan

telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak 2016;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.94/Padt.G/2020/PA Bbkeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 Tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal

Putusan No.94/Padt.G/2020/PA BbArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:asl cued AUS 8 BJS Aad yy 855% aki) Das y Lait) LpKual 55) Sub Gs Al

perselisihan danpertengkaran dengan sebab sikap dan perilaku Tergugat yang tidakbaik itu juga, yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga saat ini telah berlangsung selama lebihkurang empat setengah tahun ; bahwa semenjak kepergiannya Tergugat tidak diketahui lagi alamatkarena tidak pernah mengirimkan kabar dan Penggugatpun telahberusaha mencari kabar keberadaannya melalui orang tuanya ; bahwa karena sikab dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telahberketetapan hati

Menimbang, bahwa in casu kurun wakiu selama lima tahun dipandangtelah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat danTergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh Karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130087 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta

hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa di samping itu pengadilan harus menambahdasardasar

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 6 bulan ; bahwa semenjak Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak ada upaya dari Tergugat untuk menjemput Penggugat atauberkomunikasi dengan Penggugat ; bahwa semenjak berpisah tempat tinggal tidak ada upaya damai baik darikeluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat karena pihak keluargamenyerahkan urusan rumah tangga Penggugat Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

mempedulikan nasib Penggugat dengan caraTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak bulanJuni 2014 hingga sekarang sudah selama 10 bulan lamanya secara berturutturut,karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian: 8 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis ,akan tetapi sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menyakiti hati Penggugat denganmengucapkan katakata kotor dan pernah mengucapkan kata yangmenyakiti hati orang tua ;.

berikut ;Baahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Kertosono, Kabupaten Nganjuk pada tahun2014 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXX ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak November 2014mulai sering bertengkar yang disebabkan Karena Tergugat seringmenyakiti hati

Putusan Nomor: 1770/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Penggugat dan pernah mengucapkan kata yang menyakiti hati orang tuaPenggugat, puncak perselisinan/pertengkaran itu terjadi pada bulan Juli 2015dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtuanya sendiri hingga sekarang, selama itu. pula Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada nafkah lahir maupun batin sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangggadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat

Oleh karena Pemohon telahberketatapan hati untuk menggugat cerai terhadap Termohonke Pengadilan Agama Kotabumi;8.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenar benar terdapat tanda tanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang masihberketetapan hati untuk menceraikan Termohon adalah merupakantanda kebenciannya yang telah memuncak, oleh karenanyamajelis memandang ketetapan hati Pemohon tersebut wajibdipenuhi sebagaimana dalam firman Allah dalam Surat alHal 10 dari 11. Put.

No. 272/Pdt.G/2011/PA.KtbBaqarah ayat 227YYV) Bale goss all S19 Blk Iy35% SIs)Artinya : dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, Maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Mahamengetahui .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka majelis hakim berpendapat, akibat darisikap Termohon tersebut di atas kepada Pemohon, maka putusnyaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah memenuhi maksudPasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal70 ayat (1

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi Termohon sering membentak bentak Pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut lebih kurang pada bulan November 2010,Pemohon mengantar pulang Termohon ke rumahorangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 5. bulanhingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;6.

Pemohon setelahpernikahan adik Termohon; Bahwa tidak benar orang tua Termohon mencampurirumah tangga Pemohon dan Termohon, dan tidakbenar kalau Termohon tidak menghargai pendapatPemohon sebagai suami, Termohon selalu~= mendengardan menuruti apa yang dikehendaki oleh Pemohonseperti Termohon selalu) = menurut dan menyetujuiapa yang ingin dibeli oleh Pemohon; Bahwa tidak benar ketika perselisihan danpertengkaran terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati

danseluruh keluarga Termohon tidak setuju dan tidakmendukung hal tersebut dengan berbagai alasanyang pada intinya menolak untuk tinggal di tempatPemohon;Bahwa orang tua Termohon selalu ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terutamamengenai tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon selalu) membantah dan tidak menurutiapa yang diminta oleh Pemohon;Bahwa Termohon menceritakan dan mengatakan sesuatuyang tidak baik mengenai orang tua dan keluargaPemohon yang menyebabkan Pemohon sakit hati

karena hanya akan menimbulkankemudharatan terutama bagi Termohon di hari harimendatang, karenanya terdapat cukup alasan perceraiansebagaimana maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Pemohon telah dapat membuktikandalilnya beralasan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan~ dalil dalil Al Quran surah Al Baqarah ayat 227 berbunyieee ww ol y ls 6 WI be osuertsArtinya : Dan jika mereka berazam ( bertetap hati

tersebut di atas, laludiadakan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan masalah ini ke Pengadilan Agama yang ditandai dengankeluarnya Tergugat dari kediaman bersama yang Penggugat bangun,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan lebih ; bahwa pihak keluarga Tergugat telah mengupayakan pedamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena tidak adakata sepakat di antara Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketiadaan jawaban Tergugat karena tidak hadir lagidi persidangan meskipun telah dipanggil kembali dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140199 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 sampaisekarang;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4104/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

menerangkan :Bahwa Saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat;Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Juli 2017sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Jika sedangbeselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejak bulan Juli tahun2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Oktober 2009 ketikaPenggugat pulang karena mendapat cuti dari majikan Penggugat berkumpulkembali dengan Tergugat di rumah orangtua Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah uang kiriman hasil kerja Penggugat selama di Taiwan yangpenggunaannya tidak jelas dan adanya wanita idaman lain sehinggaPenggugt sakit hati dan tertekan batinnya;

Bahwa baik selama Penggugat masih berada di rumah orangtua Tergugatmaupun berada di Taiwan selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanDENININY ER; ~~~ nm anna nnn rn rr nen9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; PutusanNomor: 5776/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati