Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 26-03-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 69/G/2015/PTUN.JKT
Tanggal 29 Oktober 2015 — YAYASAN PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PUSAT (YPLP PGRI PUSAT) ; DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2. YAYASAN PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKAN PERGURUAN TINGGI PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA NUSA TENGGARA TIMUR (YPLP PT PGRI NTT);
111 — 45
  • ., menguasai dan memilikiUniversitas PGRI NTT secara melawan hak dan melanggar hukum; danperbuatan tersebut dapat dikatakan sebagai tindakan merampas milikpihak/orang lain;Bahwa berdasarkan uraian diatas, gugatan Penggugat sepatutnya dinyatakanditolak, karena selain Penggugat tidak mempunyai lagal standing sebagaiPenggugat, Pengajuan gugatan Penggugat dalam perkara a quo sarat denganniat buruk utnuk menguasai serta memiliki Universitas PGRI NTT secaramelawan hak serta melanggar hukum;PENERBITAN OBJEK
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MIKHAEL MANEK
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta Cq.Kepala BAdan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Kepala BAdan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
97 — 36
  • DALAM POKOK PERKARA :Bahwa pada prinsipnya para Pembanding/para Tergugat sangat berkeberatanterhadap seluruh Pertimbangan Hukum dalam putusan Pengadilan NegeriAtambua Nomor 3/PDT/2020/PN.ATB tanggal 4 Agustus 2020, karenapertimbanganpertimbangan tersebut, sarat/ penuh dengan PELANGGARANHUKUM dan REKAYASA Majelis Hakim serta Majelis telah LALAIHalaman 40 dari 77 halamam Putusan No. 125/Pdt/2020/PT.KPGmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan undangundang yang dapat paraPembanding/para Tergugat urai dan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID/2021/PT KPG
Tanggal 31 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
227 — 149
  • dari BAP sehingga terkesan hukum ditegahkan hanya berdasarkankehendak JPU bukan kehendak hukum, hal ini merupakan pelanggaran hukumatau penyalagunaan kewenangan dalam jabatan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Bahwa ternyata surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut justru dijadikansebagai dasar bagai Majelis Hakim Judex Factie pada Pengadilan NegeriMaumere dalam memeriksa dan mengadili serta menjadikan sebagai bahanmerekonstruksi keyakinan hakim dalam membuat keputusan, sehinggaakibatnya putusan a quo sarat
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
116 — 89
  • No. 09/Pdt.SusPH1/2014/PN.Bglmengikuti aturan pasal hukum yang berlaku sebagaimana Peraturan MenteriTenaga Kerja tersebut di atas.Begitu pula dengan PKWTT yang beserta pemanggilan yang dimaksudkan didalam Gugatan Rekonvensi sudah dibuktikan adalah tidak sah secara hokumdikarena melanggar ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlaku,hal mana memberlakukan PKWTT yang diakui dibuat pada tahun 2013 akantetapi diberlakukan pada tahun 2009 dan pemanggilan I dan II belummemenuhi sarat atau unsurunsur
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 07 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 21 Mei 2014 — Ir.ADIE YUSPA,MP Bin (Alm) FAHRURAZIE
45 — 14
  • Memiliki pengalaman membangun kapal terutama membangun kapalperikanane Tidak boleh disub kontrakkan terutama untuk pekerjaan utamae Disarankan untuk menggunakan kontrak terima jadi Dalam Dokumen pengadaan kapal penangkap ikan 10 GT nomor 02/LUKPL/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 21 mei 2012 dan dokumen pengadaankapal penangkap ikan 20 GT dan 30 GT nomor O2/LUKPL.APBN/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 14 mei 2012 menyebutkan :e Bab Ill Instruksi Kepada peserta (IKP) huruf A.4 larangan korupsi, kolusidan nepotisme sarat
    Memiliki pengalaman membangun kapal terutama membangun kapalperikanane Tidak boleh disub kontrakkan terutama untuk pekerjaan utamae Disarankan untuk menggunakan kontrak terima jadi Dalam Dokumen pengadaan kapal penangkap ikan 10 GT nomor 02/LUKPL/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 21 mei 2012 dan dokumenpengadaan kapal penangkap ikan 20 GT dan 30 GT nomor 02/LUKPL.APBN/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 14 mei 2012 menyebutkan :e Bab Ill Instruksi kKepada peserta (IKP) huruf A.4 larangan korupsi,kolusi dan nepotisme sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K /Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — HASNELY HAMZAH binti HAMZAH
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarat Air (T) : 1,20 meter ;5. Mesin Utama (M/E) : 150 HP ;6. Mesin bantu (A/E) : 20 Kva ;7. Kecepatan : 89 Knots ;dan telah menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kapal Latin SMKN 2Bontang dengan berpedoman pada Rencana Anggaran Biaya (RAB) dariDinas Pendidikan Kota Bontang dan memperhatikan harga pasaran darisetiap barang yang tersebut dalam spesifikasi teknis.
    Sarat Air (T) 1,20 meter ;5. Mesin Utama (M/E) 150 HP ;6. Mesin Bantu (A/E) 20 Kva ;7. Kecepatan 89 Knots ;serta telah menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kapal Latin SMKN 2Bontang dengan berpedoman pada Rencana Anggaran Biaya (RAB) dariDinas Pendidikan Kota Bontang dan memperhatikan harga pasaran darisetiap barang yang tersebut dalam spesifikasi teknis.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 25 Januari 2017 — 1. PETRUS AMADOREN alias PETU 2. H. MUDA MAMONTO alias H. MUDA
57 — 220
  • 2.500.000,Pipa galvanis Staf 4 1.100.000, 4.400.000,Pipa PVC Staf 6 300.000, 1.800.000,Kabel NYM 2x4.5 Roll 1 300.000, 300.000,Lampu cellink light 12 Volt 10 Buah 10 60.000, 600.000,wattLampulampu navigasi Buah 5 50.000, 250.000,Jumlah G 485.900.000,JumlahA+B+C+D+E+F+G 733.303.000,Kasko Kapal Unit 1 820.000.000, 820.000.000,Spesifikasi KapalPanjang seluruh (LOA) M 29.50Panjang garis tegak (LWI) M 24.00Lebar (B) max M 5.60Tinggi (H) M 2.20 Halaman 17 dari 266 Putusan No.70/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPG Sarat
    Spesifikasi Kapal adalah sebagai berikut : Ukuran tonase : 35GTMesin penggerak : 240 PK Brand New Marine Engine + GearBoxPanjang seluruh (LOA) : 29,12MLebar maximum : 48M Tinggi geladak (D Moulded) : 2,2M Sarat air/draft (d) : 16MDalam badan : 2,00M Tangki bahan bakar : 2 Ton Tangki air tawar : 1 Ton ABK : 24 OrangMesin penggerak dilengkapi dengan bukubuku serta standartsparepart sesuai dari pabrik dan ada jaminan purna jual dari agenmesin tersebut.b.
    Spesifikasi Kapal adalah sebagai berikut :e Ukuran tonase : 35 GTe Mesin penggerak : 240 PK brand newmarine enginee Panjang seluruh (LOA) :29,12Me Lebar maximum :4,8Me Panjang garis Air : 24,00 Me Tinggi Geladak (D Moulded) :2,2Me Sarat air/draft (d) :1,6Me Dalam badan : 2,00 Me Tangki bahan bakar : 2 Tone = Tanki Air Tawar : 1 Tone ABK : 24 OrangMesin penggerak dilengkapi dengan bukubuku sertastandar sparepart sesuai dari pabrik dan ada jaminanpurna jual dari agen mesin tersebutb.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 394/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
93 — 163
  • membuat ke7 (tujuh) unit kapal Inkamina" adalah gambar danspesifikasi teknis dari Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiKepulauan Bangka Belitung;Bahwa ukuran dalam spesifikasi teknis yang menjadi acuan PT.Mina Muara Emas dalam pembuatan 7 (tujuh) kapal Inkamina adalahdengan spesifikasi umum bahan utama Kasko kapal kayu, Panjangkeseluruhan (LOA) 18.55 meter, Panjang geladak (LDK) 16.75 meter,Panjang Garis Air (LWL) 15.00 meter, Lebar kapal (B Max) 4.83 meter,Tinggi geladak (H) 2.25 meter dan tinggi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 4 Nopember 2011 — H. RAMLAN ZAS, SH.MH
48 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa melihat dan mempelajari dari perjalanan perkara suamiPemohon Peninjauan Kembali dari awal sampai akhir yang diputusoleh Mahkamah Agung, perkara ini sangat sarat dan kental nuansapolitisnya, terbukti dengan adanya Surat dari Menteri Dalam NegeriNomor : X.131.24/21/SJ tanggal 6 April 2004 yang ditujukan kepadaGubernur Riau (Surat terlampir) yang kesimpulannya menyatakandari permasalahan tersebut telah terjadi Korupsi, Kolusi, danNepotisme (KKN), untuk itu diminta agar Gubernur Riaumelimpahkan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
253 — 1109
  • I PENIPUAN1.Bahwa dalil Pembanding/Tergugat dalam sanggahan atas amar PutusanJudex Facti pada halaman 99 sama sekali tidak berdasarkan padafaktafakta hukum yang terungkap di persidangan atau tidak didukungdengan alatalat bukti Ssebagaimana mestinya, melainkan hanyamengemuka sebagai NARASlyang sarat dengan ASUMSIASUMSIPembandingjTergugat ansich, terutama mengenalTUDUHANadanya rekayasa bermotif penipuan atas penetapan' batasPetuanan Desa Sawai dengan Wahai pada tahun 1994;Bahwa perlu ditegaskan disini
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 507/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : NY Tonah
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Listrik Negara UIP Jawa Bagian Tengah I
Terbanding/Tergugat II : Panitia Pengadaan Tanah Kab Bandung barat
Terbanding/Tergugat III : Mumun
Terbanding/Tergugat IV : Samsudin
Terbanding/Tergugat V : Saepuloh
Terbanding/Tergugat VI : Obur
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung barat
89 — 45
  • saat ini sebagian telahdi jual oleh TERBANDING III, IV, V, VI Sebelumnya TERGUGAT Ill, IV, V, VIKepada TERBANDING sebelumnya TERGUGAT I.Bagaimana bisa terjadi peralihan berdasarkan pewarisan apabila antara MADHOMI, DADI, dan SANUSI tidak ada hubungan darah dan tidak ada ikatanwaris, sedangkan dasar peralihan dalam SHM, No 1/ Desa Cibitung dariMADHOMI ke DADI dan SANUSI berdasarkan Surat Keterangan Waris, danperalihnan dari DADI dan SANUSI ke SANUSI berdasarkan Surat Pembagianwaris, sehingga sangat sarat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-11-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 47/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT Indonesia Dafeng Heshun Energi Industri
Tergugat:
Bupati Malinau
337 — 443
  • tidak, kemudian apa yang di putuskannya itudalam rangka melaksanakan fungsi jabatannya atau tidak, ketika ituya, itu bisa mengarah semacam keputusan tata usaha Negara ;Bahwa pembatalan itu dapat di lihat, jika perbuatan itu dalam rangkajabatan kemudian jabatan membawa pengaruh dalam bentuknya itusuatu. keputusan maka itu sebenarnya bisa di klasifikasikanmerupakan perbuatan jabatan, kalau pembatalan itu sifatnya melihatpada konsep hukum perdata maka tentu kita melihat pada kaidahhukum perdata apa sarat
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus
Register : 05-03-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Plp
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.YANUAR FIHAWIANO SH
2.AHMAD SULHAN S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ASRUL
1427 — 1056
  • tersangka baru maka harus memiliki dua alat bukti dandisertai dengan adanya faktafakta persidangan dari tersangka lain, jelas mantanKepala Bagian Penyusun Program, laporan dan penilaian pada Sekretariat JaksaAgung Muda Bidang Pembinaan Kejaksaan Agung RI di Jakarta itu.Andi Z.A.Guntur SE Ketua Investigasi (LLPKN) Lembaga Lidik PenyalahgunaanKewenangan Negara hanya mengingatkan aparat mampu bekerja profesional dalamtugasnya. la juga mendukung jika jaksa membuka kasus tersebut untuk jilid dua.Perkara ini sarat
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 09/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Mam
Tanggal 21 Juni 2016 — - Drs. AHMAD HASAN, M.M;
80 — 32
  • AHMAD HASAN,MM;Menimbang, bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan tanggapan dipersidangan pada tanggal 11 Mei 2016,yang pada pokoknya bahwa surat dakwaan telah sah dan memenuhi sarat seperti diatur34dalam pasal 143 ayat 2 huruf a, b KUHAP oleh karena itu Jaksa/Penuntut Umum mohonkepada Majelis Hakim agar keberatan dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa ditolak ;Menimbang, bahwa atas keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diatas, Majelis
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat XIV : AGUS NUGRAHA Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XII : HJ. HATI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XIII : DUDU ABDULLAH Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XI : YADI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Terbanding/Penggugat : H. EMEN SAHMAN SUTASMAN Diwakili Oleh : Drs. H. ENTJENG SUWARNO SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NURLELA BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat VI : MAISYAROH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROSYAD BIN ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XX : NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
Turut Terbanding/Tergugat I : JUARIYAH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Tergugat XVI : UJANG DEDI
Turut Terbanding/Tergugat X : IIS
112 — 32
  • No. 353/PDT/2019/PT.BDGbangunan, menempati, dan menggunakannya, adalah merupakanperbuatan melawan hukum, oleh karenanya syah apabila para Tergugat IXsampai dengan Tergugat XII dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan harus dihukum untuk menyerahkan kembali objekterperkara tanpa sarat apapun juga kepada Penggugat dalam keadaankosong.35.Bahwa, Tergugat XIII sampai dengan Tergugat XV yang telahmemperoleh dengan cara apapun juga (termasuk membeli) dari pihak yangtidak berhak atas objek terperkara
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 32/ Pid.Sus.TPK / 2014/ PN.Bgl
Tanggal 28 Oktober 2014 — RUFAL MITHA, SH Bin (Alm) DJANAN AZIZ
76 — 43
  • mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Ferizan Harmedi tentanggratifikasi sejumlah Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah) adalah bersifat UnusTestis Nullus Testis sehingga dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai laporan hasil Audit perhitungan kerugian KeuanganNegara BPKP perwakilan Propinsi Bengkulu Nomor SR0574/PW06/5/2013 adanya kerugianNegara sebesar Rp. 660.000.000, (Enam ratus enam puluh juta rupiah) yang kemudian olehJaksa Penuntut Umum didalam sarat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 545/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : TN AGUNG HARDONO, SELAKU PESERO PENGURUS DENGAN SEBUTAN DIREKTUR CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat II : NY YUNI FITRIA SARI SELAKU PESERO KOMANDITER CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat III : NY PURNAMI WULANSARI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat IV : TN HADI SARWONO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat V : TN SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat VI : NY SUPADMI SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat VII : TN AGUS MARYADI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Terbanding/Tergugat : PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CQ PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG KLATEN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Ida Setiasih Fathurrahman,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KAN
62 — 46
  • Para Penggugat yang masih baik, sehingga Tergugatmenyetujui perpanjangan kredit dengan membuat ADDENDUMPERJANJIAN KREDIT no. 07/ADD/III/2018 tanggal 14 Maret 2018 tentangPERUBAHAN TANGGAL JATUH TEMPO KREDIT yang semula tanggal15 Maret 2018 menjadi tanggal 15 Maret 2019 kredit harus dibayar lunas.Bahwa terkait permintaan Para Penggugat yang meminta hanyamengangsur pokok hutang tanpa bunga dan denda dengan menjual satupersatu agunan yang menjadi obyek sengketa, hal tersebut terdapataturan bahwa, sarat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 06/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 25 April 2011 — Bisri bin Mohammad Hamzah (TERDAKWA)
50 — 18
  • tahap , Terdakwa menandatangani APBDesNo.910/01/Tahun 2008. tanggal 15 Maret 2008. telah disetujui oleh BPDKemudian diajukan ke Bupati Kab.Cilacap melalui Kecamatan Nusawungu,kemudian direkomendasi dari Kecamatan untuk pengambilan dana ADD 2008tahap Sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kemudian danatersebut Terdakwa serahkan ke Bendahara untuk digunakan sesuai APBDes,selanjutnya dari penggunaan tersebut dibuatkan SPJ yang kemudiandiserahkan ke Bupati melalui Kecamatan Nusawungu sebagai sarat
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-12-2012 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3107/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 28 April 2014 — Haryanti binti Sodali vs. 1. Sukartini, 2. Syafrudin A. Rachman, 3. Maman A. Rachman, 4. Fatmawati, 5. Dewi Puspitawati, 6. Amiruddin Ahmad
56 — 5
  • selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat/Kuasanya telahmemberikan jawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Bahwa prinsipprinsip dari Gugatan Perdata adalah harus ada dasar hukumnya,harus merupakan suatu sengketa, harus dibuat secara cermat dan terang, apabila salahsatu dari prinsipprinsip tersebut tidak terpenuhi maka gugatan dinyatakan CACATFORMIL dan tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 14 Oktober 2020 — TITO SIAHAAN LAWAN Ir. NURDIN TAMPUBOLON, MM, dan kawan kawan
121 — 85
  • Gayus Tampubolon pada tanggal 1 Maret 1950,yang ditandatangani beberapa pihak, wakilnya, beserta saksi, fotokopi dari fotokopiselanjuinya diberi tanda P17;Fotokopi Penjadijanjian Penjualan Pate dengan sarat Penjerahan Mangabehonantara Pinak Pertama dengan namanama yang menyerahkan dengan Pihak KeduaM.