Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : GETRUIDA WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Ny. LESLY WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : WILLY PAULUS WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : DEDDY WIELIGMANS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KUPANG
Terbanding/Penggugat I : CORNELIA JOSIANE A. WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat II : CASTER CHERRY WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat III : VERA LYDIA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat IV : JASON PAUL WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat V : FRANSISCA ELSA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat VI : GETRUIDA MARIE WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat II : FRENGKY F. WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
144 — 96
  • Ajpakah alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaTerbanding memenuhi sarat formil dan materiil?;b. Ajpakah alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaTerbanding mencapai batas minimal alat pembuktian???;c. Dalil gugat apa saja yang terbukti???;d. Sejauh mana nilai kekuatan pembuktian yang dimiliki olehPara Penggugat / Para Terbanding???
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 934 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — Ilham Gani,M.Pd Bin Imbran Gani
77 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Spesifikasi Teknis Kapal Latin SMKN 2 Bontang : Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter; Lebar Max (B) : 4,60 meter; Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter; Sarat Air (T) : 1,20 meter; Mesin Utama (M/E) : 150 HP; Mesin Bantu (A/E) : 20 Kva; Kecepatan : 89 Knots;Dengan daftar kuantitas dan harga, analisa harga satuan serta spesifikasisebagai berikut :DAFTAR KUANTITAS DAN HARGAPENGADAAN KAPAL LATIH SMK NEGERI 2TAHUN ANGGARAN 2010 No Nama Barang Vol Satuan Merk/Type Harga Satuan Jumlah1 2 3 4 5 6 7A Kas/Body 1
    No.934 K/PID.SUS/2015+~ 929 5 Harga PekerjaanSpesifikasi Teknis Kapal Latin SMKN 2 Bontang :Nama Paket PekerjaanTanggal Mulai KerjaWaktu PenyelesaianMetode Kontrak: Pengadaan Kapal Latin SMKN 2 Bontang;: 14 September 2010;: 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010);: Kontrak Lump Sump;: Rp1.6969.745.600,00;Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter;Lebar Max (B)Tinggi Geladak (D)Sarat Air (T)Mesin Utama (M/E)Mesin Bantu (A/E)Kecepatan: 4,60 meter;: 1,80 meter;: 1,20 meter;: 150 HP;: 20 Kva;: 89 Knots;Dengan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 499/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RIMTA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat II : SURYA HERMAN BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat III : MOGA HERLINA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat IV : AMARDI PETRUS BARUS, SH Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Terbanding/Penggugat I : Sentosa Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Pengalamen Tarigan
Terbanding/Penggugat III : Rosalina Br Tarigan
Terbanding/Penggugat IV : Megawati Br Tarigan
Terbanding/Penggugat V : Darta Br Kaban
Terbanding/Penggugat VI : Rastina Br Karo
Terbanding/Penggugat VII : Dapetten Kaban
Terbanding/Penggugat VIII : Penungkunen Br Kaban
Terbanding/Penggugat IX : Malem ateta Br Karo
Terbanding/Penggugat X : Nomen Purba
Terbanding/Penggugat XI : Asamta Purba
Terbanding/Penggugat XII : Rosmalemta Purba
Terbanding/Penggugat XIII : Rasmamana Purba
Terbanding/Penggugat XIV : Asiah Br Sembiring
Terbanding/Penggugat XV : Tison Purba
Terbanding/Penggu
186 — 290
  • Bahwa PARA PEMBANDING merasa keberatan terhadap pertimbanganMajelis Hakim pada halaman 31 Alinea ke5, 6, dan 7 sebab jika dicermatigugatan para Terbanding dahulu Penggugat dalam konvensi sarat dengankepentingankepentingan hal tersebut dapat diketahui berdasarkananalisis sebagai berikut :a.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Psb
Tanggal 3 Desember 2015 —
42 — 17
  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi sarat formil ;4. Menolak gugatan para penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard) :5.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 32/ Pid.Sus.TPK / 2014/ PN.Bgl
Tanggal 28 Oktober 2014 — RUFAL MITHA, SH Bin (Alm) DJANAN AZIZ
76 — 43
  • mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Ferizan Harmedi tentanggratifikasi sejumlah Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah) adalah bersifat UnusTestis Nullus Testis sehingga dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai laporan hasil Audit perhitungan kerugian KeuanganNegara BPKP perwakilan Propinsi Bengkulu Nomor SR0574/PW06/5/2013 adanya kerugianNegara sebesar Rp. 660.000.000, (Enam ratus enam puluh juta rupiah) yang kemudian olehJaksa Penuntut Umum didalam sarat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 545/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : TN AGUNG HARDONO, SELAKU PESERO PENGURUS DENGAN SEBUTAN DIREKTUR CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat II : NY YUNI FITRIA SARI SELAKU PESERO KOMANDITER CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat III : NY PURNAMI WULANSARI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat IV : TN HADI SARWONO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat V : TN SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat VI : NY SUPADMI SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat VII : TN AGUS MARYADI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Terbanding/Tergugat : PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CQ PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG KLATEN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Ida Setiasih Fathurrahman,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KAN
62 — 46
  • Para Penggugat yang masih baik, sehingga Tergugatmenyetujui perpanjangan kredit dengan membuat ADDENDUMPERJANJIAN KREDIT no. 07/ADD/III/2018 tanggal 14 Maret 2018 tentangPERUBAHAN TANGGAL JATUH TEMPO KREDIT yang semula tanggal15 Maret 2018 menjadi tanggal 15 Maret 2019 kredit harus dibayar lunas.Bahwa terkait permintaan Para Penggugat yang meminta hanyamengangsur pokok hutang tanpa bunga dan denda dengan menjual satupersatu agunan yang menjadi obyek sengketa, hal tersebut terdapataturan bahwa, sarat
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 09/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Mam
Tanggal 21 Juni 2016 — - Drs. AHMAD HASAN, M.M;
80 — 32
  • AHMAD HASAN,MM;Menimbang, bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan tanggapan dipersidangan pada tanggal 11 Mei 2016,yang pada pokoknya bahwa surat dakwaan telah sah dan memenuhi sarat seperti diatur34dalam pasal 143 ayat 2 huruf a, b KUHAP oleh karena itu Jaksa/Penuntut Umum mohonkepada Majelis Hakim agar keberatan dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa ditolak ;Menimbang, bahwa atas keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diatas, Majelis
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat XIV : AGUS NUGRAHA Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XII : HJ. HATI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XIII : DUDU ABDULLAH Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XI : YADI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Terbanding/Penggugat : H. EMEN SAHMAN SUTASMAN Diwakili Oleh : Drs. H. ENTJENG SUWARNO SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NURLELA BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat VI : MAISYAROH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROSYAD BIN ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XX : NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
Turut Terbanding/Tergugat I : JUARIYAH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Tergugat XVI : UJANG DEDI
Turut Terbanding/Tergugat X : IIS
112 — 32
  • No. 353/PDT/2019/PT.BDGbangunan, menempati, dan menggunakannya, adalah merupakanperbuatan melawan hukum, oleh karenanya syah apabila para Tergugat IXsampai dengan Tergugat XII dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan harus dihukum untuk menyerahkan kembali objekterperkara tanpa sarat apapun juga kepada Penggugat dalam keadaankosong.35.Bahwa, Tergugat XIII sampai dengan Tergugat XV yang telahmemperoleh dengan cara apapun juga (termasuk membeli) dari pihak yangtidak berhak atas objek terperkara
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 06/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 25 April 2011 — Bisri bin Mohammad Hamzah (TERDAKWA)
50 — 18
  • tahap , Terdakwa menandatangani APBDesNo.910/01/Tahun 2008. tanggal 15 Maret 2008. telah disetujui oleh BPDKemudian diajukan ke Bupati Kab.Cilacap melalui Kecamatan Nusawungu,kemudian direkomendasi dari Kecamatan untuk pengambilan dana ADD 2008tahap Sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kemudian danatersebut Terdakwa serahkan ke Bendahara untuk digunakan sesuai APBDes,selanjutnya dari penggunaan tersebut dibuatkan SPJ yang kemudiandiserahkan ke Bupati melalui Kecamatan Nusawungu sebagai sarat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 04-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 3 Desember 2015 — 1. AGUNG SUNANTO 2. HOTRIDEN PARULIAN SIDAURUK 3. MUSLEM 4. MANOTA M.B.F SIREGAR 5. HOTMA PARULIAN HUTAGALUNG Dkk
86 — 30
  • Permata Baloi, Blok C2, No. 128, Baloi Indah, Lubuk BajaKota Batam, sehingga sangat diragukan kedudukan dan kapasitasPara Penggugat untuk mengajukan Gugatan Perselisihan hakterhadap Tergugat (satu), karena sesuai dengan Hukum AcaraPerdata yang menjadi sarat formil dari Gugatan adalahkelengkapan identitas Para pihak, sehingga Gugatan ParaPenggugat yang diajukan kepada Tergugat (satu) adalah GugatanError In Persona (Cacat Formil) karena Identitas tergugat (satu)salah bukan identitas yang sebenarnya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 14-08-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 6/P/FP/2018/PTUN.SMD
Tanggal 14 September 2018 — Pemohon:
H. ANDI HARAHAP, S.SOS, dk
Termohon:
Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Penajam Paser Utara
195 — 75
  • saksi sebagai Panwascam dan dalam 1 Kecamatan ada 3 orang, SKnya dari Panwas Kabupaten, berlaku sampai Pilpres;Bahwa dalam pemilihan Bupati PPU saksi melakukan pengawasan dengancara rolling karena ada 3 orang dan satu orang mengawasi 7 sampai 8 desa;Bahwa selama saksi melakukan pengawasan tidak ada hasil temuan;Bahwa Panwascan juga memberikan bimbingan teknis pelaksanaanpemungutan suara;Bahwa yang diawasi saksi meliputi Ketua KPPS nya, Penyelenggaranya,pemilinnya sesuai DPT atau tidak, memenui sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — BPKP PERWAKILAN JAWA TENGAH VS M. THORIQ, SH., S.SOS., M.Kn., M.Si.
111 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nyatnyono,Kecamatan Ungaran Sarat, Kabupaten Semarang;Menimbang,...., Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenatindakan Tergugat dalam melakukan audit terhadap pelaksanaanruilslag Tanah Hak Pakai Nomor 5/Nyatnyono telah terbukti tidakdilakukan menurut pedoman atau tata cara menghitung nilai kerugianNegara sebagaimana mestinya;(vide Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 196/G/2013/PN.Smg. halaman 71 sampai dengan 74):.
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 55
  • sampai dengan Tergugat X menyatakan secarategas menolak dan menyangkal dalildalil gugatan Para Penggugat, kecualiyang diakui secara tegas dan nyata serta tidak merugikan Tergugat V sampaidengan Tergugat X.Bahwa apa yang diuraikan Tergugat V sampai dengan Tergugat X pada bagianEksepsi tersebut di atas adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara ini sepanjang ada hubungan ataukaitanyya dengan pokok perkara.Bahwa dalam gugatan Para Penggugat adalah tidak benar dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — I MADE SUWETJA, dk vs PUTU ASTAWA
49 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga tidak benarbahwa tidak ada keberatan yang diajukan oleh Penggugat sehubungandengan penguasaan tanah sengketa, keterangan saksisaksi Ketut Artika,dan saksi Nyoman Partha mengetahui bahwa ada keberatan dariPenggugat;Bahwa, keterangan saksisaksi yang diajukan adalah saksisaksi yangberada dibawah tekanan, rekayasa, adalah anggota masyarakat DesaPekraman Temukus yang sarat dengan tekanantekanan sehingga terkesantidak objektif.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — DELINAR SUKARTIAH CS >< GUNTUR SITUMORANG
99 — 71
  • ITIKAD TIDAK BAIK terhadapPENGGUGAT sehingga dengan sangat mudahnya TERGUGAT danTERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT VI mengabaikan nilainilaiyang hidup dan dijunjung tinggi di dalam masyarakat Indonesia yaitukewaiiban hukum sendiri, kesusilaan yang balk dan kepatutan ;Bahwa berdasarkan fakta disebut di atas maka secara kasat mata dapatdiketahui dengan sangat jelas jual beli yang dilakukan oleh TERGUGAT I,dan TERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT VI dan TERGUGAT VIItersebut merupakan jual beli yang sarat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2017 — PT.ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA CQ JOSEF GUNAWAN SETYO >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GMBH CQ KOICHI TSUTAMURA CS
191 — 130
  • Hal ini tidaklain demi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan,serta terwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif dan efisien, mengingatpada faktanya surat gugatan Penggugat tidak berdasar dan sarat akancacat formil (pelanggaran formil) yang menyebabkan surat gugatan a quotidak sah dan sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara);l PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT TIDAK BERWENANGMENGADILI PERKARA A QUO ATAS DASAR KOMPETENSIABSOLUT;A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — PERKUMPULAN KESATUAN NIAGA CELLULER INDONESIA VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI;
192 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 58 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PERMEN a quo menjadi upaya melakukan tindakan pembatasan yangmelawan hukum dan sarat dengan subyektifitas pemegangkewenangan/kebijakan. Selain itu, sebagai produk hukum tentangperaturan teknis, PERMEN Kominfo ini haruslah mengacu,melaksanakan pendelegasian dari UndangUndang yang spesifik atautertentu.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
RAMLI
Tergugat:
H. SAHBUDIN
81 — 46
  • : 593/156/XI/SKT/2020 tertanggal 30 November 2020 atasnama Ramli telah diterbitkan oleh Kepala Desa Juhar ,silahkan sajalaporkan ke Polisi, palingpaling kami (Kepala Desa dan SekretarisDesa ) hanya akan menjadi saksi.Bahwa kemudian Tergugat datang dan berkonsultasi kepada KepolisianSektor Bandar Khalifah terkait dengan penerbitan Surat KeteranganTanah Nomor : 593/156/XI/SKT/2020 tertanggal 30 November 2020 atasnama Ramli diatas tanah milik Tergugat , dimana dalam SuratKeterangan Tanah tersebut sarat
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTUN MATARAM Nomor 19/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 1 Nopember 2012 — 1. Drs. H. Zainul Arifin ; 2. Drs. H. Usman AK MELAWAN 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BIMA ; 2. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM ; 3. H. FERRY ZULKARNAIN, ST ; 4.Drs. H. SYAFRUDIN H.M. NUR, M.Pd
93 — 42
  • BlitSurat dari Solidaritas Rakyat Penyelamat Bangsa (Sarat Masa ) BimaNTB yang ditujukan kepadakti Pimpinan DPRD Kabupaten Bima, tanggal 6 Agustus 2010 Perihal : Penundaan Pelantikan CalonP Bupati/Wakil Bupati Bimaterpilih (copy sesuai22 asli) ;23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 P/HUM/2016
Tanggal 20 Februari 2017 — HJ. EMMA YOHANA, DKK VS DEWAN PERWAKILAN DAERAH RI;
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RI,penolakan mengakibatkan Pimpinan DPD diberhentikan dan diganti;Bahwa tidak satu pun Lembaga Negara ataupun LembagaPemerintahan di Indonesia saat ini yang Laporan KinerjaPimpinannya dipertanggungjawabkan kepada anggota, penilaianlaporan kinerja Pimpinan DPD RI tersebut bersifat subjektif yangtidak jelas apa yang menjadi tolak ukurnya (parameter) dengandemikian jelas dan tegas Peraturan DPD RI Nomor 1/2016 tentangtersebut telah menyimpang jauh dari apa yang dimaksudkan dalamUndangUndang MD3 dan sarat