Ditemukan 1852 data
4 — 0
Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena perdamaian tidak berhasil maka pada persidangantanggal 31 Oktober 2012 dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yaitu bahwa membenarkan dan mengakui semuadalildalil dari permohonan Pemohon serta bersedia cerai dan tidak ada tuntutan;Bahwa, atas
13 — 1
ini ditunjuk segala hal yang tercantumdalam berita acara sidang ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri yangbaik, tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula mengupayakan perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat melalui proses mediasi sesuat
13 — 3
Medan Kota guna dilakukan proses lebih lanjut.aa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat 1UU Darurat No. 12 Tahun 1951eam Bahwa Terdakwa IRWAN HALOMOAN SIREGAR pada hari Selasatanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret dan di tahun 2015, bertempat di sebuahrumah di Jalan Sinabung No. 01 Medan, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, Mencoba mengambil barang sesuat
8 — 0
Hakim Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Januari 2011 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat namun adaperubahan didalam surat gugatan pada poin 2 (dua) tertulis Penggugat berstatusbujang, Tergugat berstatus gadis, yang benar Penggugat berstatus gadis, Tergugat berstatus bujangMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
11 — 2
ASMA ZAINURI, SH Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 16 November 2012 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat setelah persidangan tanggal 4 Desember 2012 tidakpernah lagi menghadiri persidangan, maka jawaban Tergugat tidak dapatdidengar;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang
6 — 0
perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.NomorMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
13 — 0
sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan perceraian antara para pihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam makaPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pihak TERMOHON tidak datang meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sehingga tidak layak dilakukan mediasi, kemudian Majelis Hakimberusaha menasehati PEMOHON agar bersabar dan rukun kembali dengan TERMOHONnamun tidak berhasil, hal ini sesuat
7 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi. ;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
9 — 2
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
9 — 0
pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
11 — 1
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetaphidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalam perdsidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, perkara ini adalah
45 — 14
Mengambil sesuat rang seluruhnya a bagian milik orang lain:Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsur ini Majelis Hakimjuga akan mempertimbangkan unsur ke 6 yaitu "tidak selesainya pelaksanaanitu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, karenamerupakan satu kesatuan dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti diperoleh fakta bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30Desember 2010 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di depan ruko di
Terbanding/Jaksa Penuntut : H. ANDI RIVAI, SH
97 — 38
IKSAN, SH.MH.TtdSINGGIH BUDI PRAKOSO, SH.MH.PANITERA PENGGANTITtdANDI MARLIYANTI,SH.UNTUK SALINAN SESUAT ASLINYAPANITERA,H. SAHABUDDIN SAMAD, SH.NIP. 19520818 198303 1 004Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.128/PID/2014/PT. Mks
15 — 8
Jeneponto berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan pemohon.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanpemohon dan termohon hadir dalam persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pemohon agar kembali rukun dengan termohon, baikdalam persidangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah disempurnakan kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maupun melalui proses mediasi dengan mediatorIdris, S.H.I. sesuat
10 — 0
tersebut diatas Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);3 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan para pihak namun tidak berhasil,selanjutnya sesuat
14 — 2
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu) Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan
4 — 0
No. 2524/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
8 — 3
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
26 — 4
Tra. bin Sudirmanberagama Islam dan setahu saksi, taat menjalankan ajaranagamanya danberakhlak baik;Bahwa pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada permohonannya, dan menyatakan sudah tidakakanmengajukan sesuat hal lagi, serta memohon penetapan.Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidangdinyatakan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan
15 — 5
No. 3635/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
No. 3635/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat melaluiKuasa Hukumnya agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan