Ditemukan 1851 data
10 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
7 — 1
Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut : a Mengabulkan permohonan Pemohon;b Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak SatuRaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladlilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat
10 — 3
datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermchonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oieh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa fadirnya Termahon (verstek);Menimbang, bahwa sesuat
15 — 9
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi. ;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
7 — 1
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2aMenimbang
36 — 6
Al Israk ayat 32 menjelaskan bahwa kita dilaranguntuk mendekati zina, yang artinya: janganiah kamu mendekati zina, karena zinaadalah sesuat perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk;Berdasarkan ayat tersebut sangat jelas kita dilarang mendekati zina apalagi berbuatZina, perbuatan yang dianggap mendekati zina adalah burduaan yang bukan muhrim,berpelukan atau berciuman;Menimbang, bahwa perbuatan calon isteri dengan calon suami yang mengakusering bertemu dan burduaan, saling salaman, berpelukan
15 — 5
No. 3635/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
No. 3635/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat melaluiKuasa Hukumnya agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan
32 — 4
Kutai Kartanegaraterdakwa ada menggunakan shabushabu dengan cara pipet kaca terdakwasambungkan dengan sedotan plastic, setelah itu pipet kaca tersebut terdakwamasukkan shabushabu, kemudian pipet kaca yang didalamnya terdapat shabushabunya terdakwa bakar dengan menggunakan korek api gas dan secara bersamaanterdakwa menghisap uang yang keluar dari pembakaran shabushabu yang beradadidalam pipet kaca tersebut, sesuat dengan Surat Keterangan dari Dinas KesehatanUPTD Laboratorium Kesehatan Samarinda Nomor
KIN untukmengambil uangnya, setelah uang Terdakwa ambil langsung Terdakwa tunjukkantempat menaruh barangnya dan uang tersebut lalu Terdakwa berikan kepada Sdr.KIN yang pada tntinya uang harus diminta dulu dari calon pembelinya dan setelahdihttung sesuat jumlah harga yang dipesan baru Terdakwa menunjukkan tempatbarang berupa narkotika jenits sabusabu dan seandainya harga barang yang dipesantersebut nilainya misalnya Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun ternyata uangnyakurang dart harga yang dipesan
8 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi denganmediator (H.Amir Ma'ruf, SH.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal,kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan
8 — 2
MUSTHOFA AMIN HakimPengadilan Agama Tanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Februari 2013 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 10Perkara No. :0583/Pdt.G/2012/PA. Tnk.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal283284 R.Bg sebagai berikut :Bukti tertulis :.
15 — 4
Bukt surat tersebut telah diberi meterat cukup dantelah dicocekkan cengan aslinya yang ternyata sesuat, lalu cich KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Sakasi:1. PE our a2 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTanaga, tempat kediaman di JI. Lengkong Barat. RT.01 RW.01,Keiurahan Lengkeangsari, Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saks!
11 — 4
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2Aan
14 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 04April 2005, sesuat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 155/07/IV/2005, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan, pada tanggal 04 April 2005 ;.
11 — 6
tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yang tercantumdalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara di muka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat supaya bersabar dan berusaha rukun kembali namun tidak berhasil, danupaya mediasi sesuat
36 — 3
JAJANG SUHERMAN, SH Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sesuaiketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentangizin melakukan perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangdengan surat keputusan Nomor : 879/014/III.25/2012 tertanggal 29 Nopember2012 tentang Pemberian
15 — 8
Sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya serta tidak adamengajukan eksepsi, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui massmedia sesuai relaas paggilan Nomor 382/Pdt.G/2015/PA.Sgt tanggal 08 Desember 2015dan 08 Januari 2016, dan menurut Majelis Hakim ketidakhadiran Termohon tersebuttidak ternyata karena sesuat halangan yang sah menurut aturan perundangundangan.Dengan demikian persidangan dilanjutkan
5 — 0
Penggugat tersebut diatas; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menetapkan syarat ta'lik talak telahterpenuhi;3 Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xx) terhadapPenggugat (xx) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah); 4 Membebankan biaya perkara sesuaiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat
7 — 0
Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipit Kabupaten Mojokerto, tanggal 05082015, telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuat dengan aslinya,bertanda (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPacet Kabupaten Mojokerto, tanggal 22 Agustus 2014, telah dinazegelen dan dilegalisir olenPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);B.
8 — 2
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
7 — 0
Kdr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensiMahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995