Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugat memiliki sikap egois, keras kepala, mau menang sendiritanpa mempedulikan Penggugat sebagai istrinya, sering berkatakasar kepada Penggugat;4.2.Enggan bekerja apa adanya sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, yang semakin harisemakin banyak;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusahauntuk membicarakan hal tersebut
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PDT/2022/PT SMR Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : JIMIKARTER HARIANJDA
Terbanding/Tergugat : PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA Cq Cabang Balikpapan
80 — 55
Terbanding/Tergugat : PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA Cq Cabang Balikpapan
80 — 55
Bahwa Tingkat Pertama kurang = =mencermati dan tidakmempertimbangkan Bahwa Penggugat/Pembanding selaku debitur tetapmempunyai niat dan itikad baik untuk melunasi/menyelesaikan sisa hutangPokok Penggugat/Pembanding setiap bulannya walapun Pemerintah dalamhal ini Presiden Republik Indonesia, melalui OJK, yaitu Bukti P4menyampaikan bahwa Debitur diberikan Penangguhan pembayaran dankelonggaran pembayaran pada saat Bencana Nasional Akibat PandemiCovid 19 Berdasarkan Peraturan OJK (Bukti P4), sedangkanPembanding
Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama kurang mencermati dan tidakmempertimbangkan bahwa Penggugat/Pembanding selaku Debitur tetapmempunyai niat dan itikad baik untuk melunasi/menyelesaikan sisa hutangPokok Penggugat/Pembanding setiap bulannya walapun Pemerintah dalamhal ini Presiden Republik Indonesia, melalui OJK, menyampaikan bahwaDebitur diberikan Penangguhan pembayaran dan kelonggaran pembayaranpada saat Bencana Nasional Akibat Pandemi Covid 19, sedangkanPembanding/Penggugat selalu berusaha untuk
Putus : 12-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/PID.SUS/2010 Tanggal 12 Mei 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PANDEGLANG ; H. SUKARI SARDI bin H. DULGADIR
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
, namun demikian walapun tanah kas DesaCarita yang terletak di Blok Kala Dita tersebut dikuasai dan digunakanPT. WAHANA PANDU GRAHA untuk pelebaran jalan menuju hotel,dan telah di buat Surat Pernyataan Bersama antara Terdakwa denganIr. Bunarto" ;Pertimbanganpertimbangan tersebut menunjukan adanya kontradiksidan Majelis Hakim dalam pertimbangannya, sehingga apabila MajelisHakim mengakui bahwa tukar menukar tanah kas Desa Carita yangterletak di Blok Kaladita seluas 1.500 WM?
, namun demikian walapun tanah kas DesaCarita yang terletak di Blok Kala Dita tersebut dikuasai dan digunakanPT. WAHANA PANDU GRAHA untuk pelebaran jalan menuju hotel,dan telah di buat Surat Pernyataan Bersama antara Terdakwa denganIr. Bunarto. Dengan demikian Ir. Bunarto atau PT. Wahana PanduGraha yang tidak berhak menguasai tanah kas Desa Carita yangterletak di Blok Kala Dita seluas 1.500 M?
, namun demikian walapun tanah kas DesaCarita yang terletak di Blok Kala Dita tersebut dikuasai dan digunakanPT. WAHANA PANDU GRAHA untuk pelebaran jalan menuju hotel,dan telah di buat Surat Pernyataan Bersama antara Terdakwa denganIr.
Register : 20-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 6 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak anak, dan walapun Tergugat sudah pisah sejak 3 Februari2016 karena diusir oleh Penggugat, namun tetap mengunjungi /mendatangi anak setiap hari;Bahwa point 7 tidak benar Tergugat tidak berusaha untuk rukundengan Penggugat karena setiap pulang kerja Tergugat selalumenyempatkan diri mendatangi anak dan Penggugat namunPenggugat sering menghindar bertemu dengan Tergugat;Bahwa point 8 tidak benar rumah tangga Penggugat dengan tergugattidak ada harapan
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0871/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semuadalil permohonan pemohon dan tidak mengajukan gugatan rekonpensi sertatidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban serta membenarkan semuadalil permohonan Pemohon, maka tidak perlu lagi dilanjutkan dengan Replikdan Duplik dari kedua belah pihak;Bahwa walapun
Register : 11-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 207/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 28 September 2015 — - Pemohon
- Termohon
15 — 13
15 — 13
kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak dimukasidang Pengadilan Agama AmbonMenimbang bahwa untuk pelaksanaan ikrar talak dimaksud makaberdasarkan Ketentuan Pasal 70 ayat (8) UndangUndang PeradilanAgama akan ditetapkan oleh Pengadilan Agama setelah putusan cerai iniberkekuatan hukum tetap dengan memanggil masingmasing suami isteri.Menimbang,bahwa Pemohon dalam petitumnya meminta agar hakasuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon danTermohon berada pada Pemohon ;Menimbang,bahwa walapun
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 110/ Pdt.G/ 2016/ PN.Amp. Tanggal 6 Desember 2016 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
45 — 9
45 — 9
Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini atau penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (exASQUO Gt DONO) jennnseeee eens seen nee see neeemeeeenenssensMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, KuasaPenggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang atau tidak menyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagaikuasanya walapun ia telah dipanggil secara patut sesuai dengan relas panggilantanggal 06 Oktober 2016
Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — PT. PUTRA TIDAR PERKASA VS HENDRI SAPUTRA
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walapun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;10.Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;11.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam peradilan yang baik dan benar,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberi putusan Nomor 70/Pdt.SusPHI/
Register : 30-05-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 281/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
PT. AIRINDO SENTRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT. ZAPRIHOS
2.RUMAH SAKIT ISLAM ATTIN HUSADA
74 — 52
PT. AIRINDO SENTRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT. ZAPRIHOS
2.RUMAH SAKIT ISLAM ATTIN HUSADA
74 — 52
melakukan pembayaran, dan ataupun hanyamenyerahkan Cek yang tidak dapat dicairkan dengan karena saldo tidakcukupBahwa dengan adanya permintaan dari Tergugat yang disetujui Penggugat,maka pembayaran tersebut akan dilakukan pertermin, yaitu sebanyak 7(tujuh) termin yang akan dilakukan setiap bulan (yaitu terhitung mulai 30Desember 2015 sampai dengan 30 Juni 2016) dengan besar jumlahpembayaran setiap terminnnya sebesar USD 37.715 ( Tiga puluh ribu tujuhratus lima belas dollar Amerika Serikat).Bahwa walapun
Tergugat yang jika dikurs adalah sebesar USD40.983,6 ( empat puluh ribu sembilan ratus delapan pulu tiga koma enam dollarAmerika Serikat.Menimbang apakah melaui bukti yang diajukan Penggugat, Tergugattelah lalai melakukan atau telah wanprestasi dalam hal pembayaran dalampelunanasan barang yang telah dipesan tersebut kepada Penggugatselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun telahdipanggil secara patut dan sah, sehingga secara hukum Tergugat
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 478/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
alasan yang jelas, padahal ia ingin segeramenikah dengan Pemohon dengan mendaftarkan rencana pernikahanpada Kantor Urusan Agama dan antara ia dan Pemohon tidak adahalangan pernikahan, kecuali masalah wali Pemohon yang enggan;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Saturibin Misrum telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadirmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang sebagai wakilatau. kuasanya dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutberdasarkan alasan yang sah, walapun
Register : 27-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 565/PDT.G/2014/PN.Mdn Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
29 — 12
29 — 12
memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa perkara ini membuat keputusan Hak asuh anaktersebut berada ditangan Penggugat selaku ibu kandung anakanaknya;Menimbang, bahwa dalam Posita Penggugat diatas sudah jelas bahwaTergugat sudah lama tidak pernah memberikan biaya nafkah pada keluarganya,dan terakhir sudah tidak diketahui keberadaannya dan Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Tergugat mempunyai penghasilan tetap yang akan diberikanpada Penggugat dan anakanaknya, karena walapun
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0035/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai selama kurang lebih 14 (empat belas) tahun, walapun adapertengkaran kecil akan tetapi penggunggat masih tetap mempertahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berharap Tergugat ada perubahansikap;.
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusaha untukmembicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidak juga Tergugatmerubah sifat dan perangainya, justru Tergugat semakin tidak mempedulikankeadaan Penggugat hingga Penggugat tertekan secara lahiriah dan batiniah,bahkan sekira pertengahan tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah tidakHalaman 2 dari 13
Register : 07-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa pihak keluarga sudah beberapa kali mendamaikan PemohonTermohon agar rukun kembali sebagai suami istri, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan cukup;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon menyatakantidak akan mengajukan bukti apapun, walapun Majelis Hakim telah memberikanwaktu kepada Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN Bms Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
SAKHRONI Als RONI Bin KHOERUL ALIM
72 — 8
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
SAKHRONI Als RONI Bin KHOERUL ALIM
72 — 8
Namun walapun telah dilarikan di rumah sakit,Samsuri nyawanya tidak tertolong lagi dan meninggal dunia. Hal manabersesuaian dengan bukti surat Visum Et Repertum nomor 440/861/2018tertanggal 04 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Tais Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Tas Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat dan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan jalanterbaik adalah bercerai walapun harus membayar biaya perkara dan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tais melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusansebagai berikut;PRIMER :. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 05-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat walapun Penggugat sudahberupaya hidup rukun Penggugat menyatakan tidak rela dan ridho danPenggugat bermaksud mengugat cerai kepada Tergugat karenakebahagian dan kententraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagai mana dikehendaki undang undang perkawinan ;11.
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis walapun tidak dikaruniai anak olehAllah S.W.T, namun semenjak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatselau terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1 Tergugat tidak pernah menafkahi secara lahir maupun batinsampai dengan sekarang;4.2 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun;4.3 Tergugat ketika memiliki uang yang banyak lupa dengan diriPenggugat;4.4 Tergugat ketika memberi
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :2 w = wo oO of(9 bo J LaF UI J JEU GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 45/PID.SUS/2011/PT. BJM Tanggal 1 Juni 2011 — AKHMAD RIDWAN Bin RIJANI
25 — 9
25 — 9
Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanjarmasin sejak tanggal 20 Mei 2011 s/d tanggal 18Juli 2011 ; corre eeee Terdakwa di persidangan tidak didampingi PenasihatHukum, walapun untuk itu) haknya telah ditawarkan kepadanya ;2 Sees see PENGADILAN TINGGI. Surat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 14 April 2011No. 38/ Pid.Sus/201 1/PN.