ke daerah KecamatanGuguak ,Kabupaten Lima puluh Kota dan telah dikarunia anak 3 (tiga)orang; Bahwa sepengetahun saksi, sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sehingga mereka sudahberpisah lebih kurang 4 (empat) tahun sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam = menafkahi keluarganya, Tergugatbertemperamental (Tergugat suka marahmarah), sehingga Tergugatsampai hati

dan telah dikarunia anak 3 (tiga)orang; Bahwa sepengetahun saksi, sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sehingga mereka sudahberpisah lebih kurang 4 (empat) tahun sampai sekarang;Hal 5 dari 11 hal Putusan No. 0055/Pdt.G/2016/PA.Bkt Bahwa sepengetahuan saksi penyebab rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam = ~menafkahi keluarganya, Tergugatbertemperamental (Tergugat suka marahmarah), sehingga Tergugatsampai hati

telah memenuhi maksud Pasal22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat terutama tentang kondisi rumah tangga Penggugatyang tidak rukun, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarganyaTergugat bertemperamental ( Tergugat suka marahmarah), sehingga Tergugatsampai hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab memberikannafkah kepada Penggugat Tergugat bertemperamental ( Tergugat sukamarahmarah), sehingga Tergugat Samapai hati menyiran air panas ke kakiPenggugat, kemudian Tergugat mengusir Penggugat pergi kerumah orangPenggugat di Jorong Pauh, Kenagarian Kamang Mudik, KecamatanKamang MagekMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut

Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukan kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapapenyebab sehingga rumah tangga keduanya retak kalaupun hal tersebutditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati

kKeduanya nyatanyata sudah pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batinatau. ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Nomor 1 tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami isteri Jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam yang juga menyebutkan bahwa Salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Dalam suratAl Bagarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:asl grew atl GL dull pate OlyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untukTalak maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Mahamengetahui (Qs.AL Baqorah 227);Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diatas laludihubungkan dengan pasalpasal dan juga Firman Allah SWT. yang jugasebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka tujuan Pemohon (Pemohon)untuk menjatuhnkan talak satu raji terhadap Termohon

Bahwa Pemohon merasa sangat kecewa dan sakit hati karena perbuatandan katakata Termohon yang kasar kepada Pemohon dan Orang TuaTermohon, kemudian Pemohon pindah dan tinggal di Desa BanteranRT.005 RW.002 Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas.e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi Kecocokan dankeduanya selalu beradu mulut, tidak ada upaya dari keduanya untukmemperbaiki rumah tangga.f. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat tidak baik.g.

bahwa berdasarkan bukti P.1 dan 2, saksi dan saksi Ilterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Pemohon dan Termohon adalah Penduduk Kabupaten Banyumas, yangmerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Banyumas;Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan belum bercerai;Kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis sejak bulan Maret 2016 sampai dengan sekang;Telah diupayakan perdamaian agar hidup rukun kembali namun tidak berhasil;Pemohon telah berketetapan hati

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan jo.

rumah tangga Pemohon dan Termohontidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap rumahtangga yang telah pecah sepertidigambarkan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika tetapdipertahankan, bukan kebahagiaan yang diperoleh, akan tetapi sebaliknya yaitubeban penderitaan yang dialami baik pisik maupun psikis yang akan dirasakanoleh kedua belah pihak, hal ini tidak boleh dibiarkan dan perlu dihindari;Menimbang, bahwa disamping itu) pula faktanya Pemohon telahberketetapan hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.BnAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan PEMOHONyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan TERMOHONserta dari ketidakhadiran TERMOHON untuk membela kepentingannya diHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bnpersidangan setelah dipanggil dengan patut, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangbahagia

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa, Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud lagi;7. Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHal. 8

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.Bn9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Klas IA Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;7. Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.335/Pdt.G/2020/PA.Bn1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

No. 0594/Pdt.G/2013/PA.Pdgpengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan

sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf

Lye je GsArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Bahwa dengan keadaan tersebut maka tidak ada tujuan berumahtangga yang sakinah mawadah warohmah sehingga Pemohon sudahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Rengat.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah Pemohon sampaikan di atas,maka dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama RengatCq.

Termohon pada awal pernikahanhidup rukun dan harmonis saja, namun sejak bulan November tahun2019 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon namun saksi pernah ikut mendamaikan ketika telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon selalumembandingkan Pemohon dengan suami Termohon sebelumnyayang membuat Pemohon merasa sakit hati

Termohon pada awal pernikahanhidup rukun dan harmonis saja, namun sejak akhir tahun 2019 yanglalu rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon namun saksi pernah ikut mendamaikan ketika telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon selalumembandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohonsebelumnya yang membuat Pemohon merasa sakit hati

tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakmungkin dibina dan dipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan yangtelah diatur dalam Pasal 1 dan 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud,maka dalam hal ini majelis berpendapat bahwa alasan perceraian Pemohon;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan petunjukAllah SWT, dalam Al Quran surat al Baqarah, ayat 227 yang artinya : DanJika mereka (Suami) telah berketetapan hati

Bahwa, Penggugattelan berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud lagi;ti Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Putusan No.828/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahbulan Maret 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah terbukakepada Penggugat tentang penghasilan Tergugat, selain itu antaraTergugat dan Penggugat juga sering berbeda pendapat dan tidakdihargal sebagai isteri; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar danmenyakitkan hati

Tergugat dan Penggugat juga sering terjadi bedapendapat; Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakasar yang membuat sakit hati Penggugat; Bahwa sejak Juli 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatkarena sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, Penggugatdan Tergugat berpisah selama kurang lebih 1 (satu) tahun lebihlamanya; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang mengajakrukun Penggugat; Bahwa saksi tidak sanggup

Putusan Nomor 1139/Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 5 Maret 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi persilisihan dan pertengkaran terus menerus Tergugat tidakterbuka tentang penghasilannya sehingga membuat Tergugat merasatidak dihargai sebagai istri, Tergugat juga sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati; Bahwa Penggugat

Ssudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan yang terusmenerus hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama1 (Satu) tahun lebih lamanya dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Bain Sugro Tergugatdengan Penggugat (iis3.

hasil laporan Mediatortersebut, bahwa mediasi telah dinyatakan tidak berhasil, karenanya makaperkara ini telah memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dankarenanya harus dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, pada pokoknya karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, hinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,sehingga Penggugat sudah berketetapan hati

tidak berhasil, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada tandatanda akan bersatu lagi, karena baik Penggugat danTergugat sudah tidak mau bersatu kembali, disamping itu Penggugat sudahberketetapan hati mau bercerai dengan Tergugat, dengan demikian makadasardasar dan tujuan perkawinan sebagai mana ditegaskan dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

ArRum ayat 21 yaitu untuk membentuk keluargasakinah, mawaddah, warohmah telah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, menegaskan bahwadalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan, siapasalah satu pihak yang salah, atau siapa salah satu pihak yang meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati

Akan tetapi, sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnya antaralain : Tergugat sering mabuk mabukan dan berjudi;Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone Tergugat;;Bahwa, puncaknya pada 27 Mei 2017 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama dankembali kerumah orang tua Tergugat

menikah, Penggugat danTergugat tinggal di ...; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Juni2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi; Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di ...; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Juni2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi; Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi;Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;Tergugat mMempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone Tergugat;, menandakan bahwa antara keduanya

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:Mengabulkan gugatan

samping ituPenggugat sering mengadu kepada saksi ;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari Luar Negerikarena rumah yang di tempati bersama di jual oleh Tergugat dan tidak tahuuangnya untuk apa padahal rumah itu buatnya dfi bantu oleh orang tuaPenggugat ;Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah sangat sakit hati

samping ituPenggugat sering mengadu kepada saksi ;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari Luar Negerikarena rumah yang di tempati bersama di jual oleh Tergugat dan tidak tahuuangnya untuk apa padahal rumah itu buatnya dfi bantu oleh orang tuaPenggugat ;e Bahwa, pemah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah sangat sakit hati

membuktikan dalil jawabannya, dan pengakuannya dianggap mendukung dalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya kalau masih bisa rukun kembali Tergugat masih ingin rukun kembalidengan Pengguagat , terhadap hal ini Majelis Hakim menilai keinginan Tergugatuntuk mempertahankan rumah tangganya adalah keinginan yang mulia, akan tetapiPenggugat selaku pihak isteri telah bertekad hatinya dan tetap bersikukuh untukbercerai dari Tergugat, yang berarti hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat karena Tergugat kalaubicara sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Desember tahun 2013 berturutturut hingga sekarang selama satutahun sepuluh bulan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah hiduppisah rumah, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat karenadisuruh pergi dari rumah bersama dan selama itu pula sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin ;;Bahwa Penggugat

dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah danalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sejak tahun 2008ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan karena :e Bahwa Tergugat tidak memperhatikan Penggugat, sulit diajakkomunikasi;e Bahwa Tergugat sering menyakiti hati

saksi 1 dan 2 serta saksi keluarga ( ibuPenggugat ) yang diajukan Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1)angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 dan juga saksi keluargayang diajukan Penggugat mengetahui mengenai sering terjadinyaperselisihan / pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sudah kembali ke agama semula Kristen dan sering pergi ke gerejaTergugat sering sakitkan hati

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakatadan bersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat;C. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat menagihutang kepada Penggugat dengan cara kasar, padahal utang tersebut dipergunakan Penggugat untuk modal usaha, karena hal tersebut membuatPenggugat merasa sakit hati, kKemudian Penggugat memutuskan untuk pergdari rumah kediaman bersama.6.

tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat kurang bisa memenuhi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya, ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata dan bersikapkasar yang menyakiti hati

bass uls We rtio aw lao 5) >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahunHalaman 8 dari 11 halaman, PutusanNomor

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam