Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada kedua anaknya yangbernama LINDA AMELIA dan YUDA SITA UTAMA sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Putusan Nomor: 1648/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.

lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPOrSiG ani Qa in = esseseee nee eene ere eeereeeemeenen entree terete ee aaeer eneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak berubah juga sepertinya janjinya saat rujuk diPengadilan Agama dengan Penggugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tua dan tidak pernah lagi Kembali, sehingga menyebabkan Penggugatdan Tergugat berpisah (tempat tinggal) kurang lebin selama 5 tahun danselama itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankantugas serta kewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing, babidil yang menyebabkan Penggugat erasa sakit hati;5.

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus 2014 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu untuk memenuhi kebutuhan haian denganbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan pergi ke rumah orang tuanya dan tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing, babi dan lainlain yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

sejak bulan Agustus 2014 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu untuk memenuhi kebutuhan haian denganbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan pergi ke rumah orang tuanya dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti anjing, babi dan lainlain yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu untuk memenuhikebutuhan haian dengan bekerja, Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama dengan alasan pergi ke rumah orang tuanya dantergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, babi danlainlain yang menyebabkan Penggugat sakit hati

sejak bulanNopember tahun 2008 hingga sekarang/ gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah / tempat tinggal (pisah selama 8 bulan),Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, karenanya Penggugatmenderita bathin yang berkepanjangan serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Karenasakit hati dengan sikap Termohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri. SehinggaPemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;Bahwa sejak bulan Desember 2016 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan. Selama pisahtempat tinggal tersebut Pemohon tidak pernah berkomunikasi maupunbertemu dengan Termohon.

harmonis, namun sejak bulanNovember 2016, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatTermohon menolak membuat sarapan untuk Pemohon, padahal Pemohonsudah menanyakanya namun Termohon menanggapi Pemohon dengankemarahan ;Bahwa saksi mengetahui, puncak pertengkaran sejak bulan Desember2016 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon kembali marah ketikaPemohon menanyakan alasan Pemohon tidak membuat sarapan, setelahbertengkar kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah selamaseminggu, karena sakit hati

rukun dan harmonis, namunsejak bulan November 2016, karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menolak membuat sarapan untuk Pemohon,padahal Pemohon sudah menanyakanya namun Termohon menanggapiPemohon dengan kemarahan, puncak pertengkaran sejak bulan Desember2016 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon kembali marah ketikaPemohon menanyakan alasan Pemohon tidak membuat sarapan, setelahbertengkar kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah selama seminggu,karena sakit hati

Tergugat memiliki sikap yang emosional dan tempramen, dimanaTergugat sering melakukan kekerasan baik secara verbal maupun fisik danseringkali berkata kasar yang membuat sakit hati Penggugat;. Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada pertengahan tahun2016, disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak itu sudah tidak kembali dan Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya diluar maupun diseluruh wilayah Indonesia (GHOIB),.

anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin dimanatergugat memiliki sifat yang tertutup dan Tergugat memiliki sikapyang emosional dan tempramen, dimana Tergugat sering melakukankekerasan baik secara verbal maupun fisik dan seringkali berkatakasar yang membuat sakit hati

Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Maret 2016; Bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin dimanatergugat memiliki sifat yang tertutup dan Tergugat memiliki sikap yangemosional dan tempramen, dimana Tergugat sering melakukan kekerasanbaik secara verbal maupun fisik dan seringkali berkata kasar yang membuatsakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 2 (dua) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2630/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 127.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada April 2019 atau selama kurang lebih 2 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas' ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,

Tergugat marahmarah kepada Penggugat, akibatnya terjadilahperselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat danTergugat mengusir Penggugat ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi terwujud ; bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Ketika Pemohon meminta Termohon untuk tidak selalu bermainmedia sosial, Termohon justru marahmarah kepada Termohon dengan katakata yang menyakiti hati Pemohon, hal itulah yang menyebabkan Termohon danPemohon sering pisah ranjang.

Ketika Pemohon memintaTermohon untuk tidak selalu bermain media sosial, Termohon justru marahmarah kepada Termohon dengan katakata yang menyakiti hati Pemohon, halitulah yang menyebabkan Termohon dan Pemohon sering pisah ranjang.Puncaknya pada bulan Mei tahun 2018 Termohon meminta Pemohon untukpulang kerumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas. hal itulah yangmembuat Pemohon tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamadengan Termohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

KetikaPemohon meminta Termohon untuk tidak selalu bermain media sosial,Termohon justru marahmarah kepada Termohon dengan katakata yangmenyakiti hati Pemohon, hal itulah yang menyebabkan Termohon dan Pemohonsering pisah ranjang.

By me Gea ilAdjArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasihat danperdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:agls Gow a Ql ual Vga je olyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

tidak ridho dan tidak rela karena harus berusaha keras mencarisendiri semua biaya untuk kehidupan seharihari karena sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak adabarang yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah dari Tergugat ; bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah memberi kabartentang keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapan Tergugat telahsengaja melarikan diri dari tanggung jawabnya terhadap isteri (Penggugat),oleh karena itu Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;Baa Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatapisah dan Tergugat pernah melakukan kekerasan seperti menampardan menendang Penggugat;6.

bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober2010 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Oktober 2010; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Oktober 2010 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunyasaja dalam memberikan nafkah bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehkarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkankerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang

bahwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Februari 2017 yang lalu;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

berkepanjangan, dan untuk mengakhiri penderitaan bathinmaka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami10 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 1802/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 1802/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa rumah tangga pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, sering terjadi perselisihan/pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tidak jujur dan suka berkatakasar yang sangat menyakitkan hati Penggugat, yaitu Tergugat sukamenipu/ membohongi Penggugat, Tergugat hanya mengandalkan kirimanuang dari Penggugat, selama Penggugat bekerja di Taiwan setiap bulanselalu kirim uang sekitar 5 juta

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belumdikarunial anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tidak jujur dan sukaberkata kasar yang sangat menyakitkan hati

saksitetangga Penggugat;Putusan Nomor: 6113/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belumdikarunial anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tidak jujur dan sukaberkata kasar yang sangat menyakitkan hati

bukti surat serta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikarunialanak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tidak jujur dan suka berkata kasar yang sangatmenyakitkan hati

tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019904halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pets eo wallylsgWbIllg.;, cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang pada intinya disebabkanantara lain oleh: Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananakanak dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari berasal daribantuan keluarga Tergugat; Tergugat sangat emosional dan tempramental setiap terjadi pertengkaranmeskipun disebabkan oleh persoalanpesoalan kecil, dan Tergugat sukaberkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati

Pdt.G/2020/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai anak 2 orang; Bahwa pada tahun 2010, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anakanak,Tergugat sangat emosional dantempramental setiap terjadi pertengkaran meskipun disebabkan olehpersoalanpesoalan kecil, dan Tergugat suka berkatakata kasar yangsangat menyakitkan hati

IndraPuri Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai anak 2 orang;Bahwa pada tahun 2010, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anakanak,Tergugat sangat emosional dantempramental setiap terjadi pertengkaran meskipun disebabkan olehpersoalanpesoalan kecil, dan Tergugat suka berkatakata kasar yangsangat menyakitkan hati

mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya berlangsung rukun dan harmonis di awal pernikahansaja, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anakanak, Tergugat sangat emosional dan tempramental setiap terjadi pertengkaranmeskipun disebabkan oleh persoalanpesoalan kecil, dan Tergugat sukaberkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar, dan sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, seperti : mencengkram, mendorong kepala Penggugat danmengancam Penggugat untuk membunuh Penggugat dengan menggunakanPutusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 13 Halamansenjata tajam bahkan Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kata kasar, dan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga, seperti : mencengkram, mendorong kepala Penggugat danmengancam Penggugat untuk membunuh Penggugat dengan menggunakansenjata tajam bahkan Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.

puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 3 Juni 2016, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 9 dari 13 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, akan tetapi sejak sekira bulan Meret tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis serta terjadipertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat memiliki sifattempramental sehingga usering marahmarah dan berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, seperti memaki Penggugat dengan katakata yangtidak pantas serta mengatakan bahwa mudah bagi Tergugat untuk mencariwanita yang lebih

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah nenek Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah nenek Penggugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama: ANAK ; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarahdan erkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti memaki Penggugatdengan

SAKSI Il Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah nenek Penggugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama: ANAK ; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarahdan erkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti memaki

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarah danerkata kasar hingga menyakiti hati

Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi yang baik, sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi, selainitu Pemohon telah berketetapan hati menceraikan Termohon;10. Bahwa atas dasar uraian diatas, permohonan cerai talak Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19Hal. 2 dari 10 Hal.

Putusan No. 754/Pdt.G/2021/PA.Kdsakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, kemudian Termohonpulang kerumah orangtuanya, akibatnya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun yaitu sejak bulan Juli 2018 dansejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yangbaik, sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi, selain itu Pemohon telahberketetapan hati menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa

faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan,pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali disebabkan susah dinasehati, tidak mau menurutkepada Pemohon dan semaunya sendiri dan Termohon tidak patuh terhadapPemohon; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2018, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan