Ditemukan 22373 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2015 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 3-K/PMT.III/BDG/AD/I/2015 Tanggal 13 Januari 2015 — - TEGUH PRABOWO ZAKARIJA , Serma NRP 21970116420678
39 — 24
39 — 24
divdalam persidangan Oditur Militer telah mendakwa kamitelah melakukan tindak pidana yang diatur dengan Pasal 351 ayat (1)KUHP yang berbunyi Penganiayaan Bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa jelas kejadian tersebut yang menjadikan perkara inimerupakan suatu kejadian yang direkayasa oleh Saksi1 dan ParaSaksi yang dijadikan Saksi oleh Oditur Militer yang dihadapkandipersidangan Pengadilan Militer ll12 Surabaya, bahwa perlu kamisampaikan kembali bahwa Dari keterangan Saksi1 (pelapor
(Visum dokter sudahkadaluarsa) jika memang benar ada tindakan penganiayaan terhadapdiri pelapor tentunya tidak perlu menunggu jeda waktu 21 hari darikejadian.Bahwa dari uraian tersebut diatas bahwa alat bukti yang dijadikanbukti oleh Oditur dipersidangan berupa Visum sangatlah tidakberalasan dan patut diragukan keasliannya, bagaimana mungkinPenganiyaan yang terjadi pada tanggal 5 Maret 2014, baru divisumtanggal 18 Maret 2014, oleh sebab itu kami berkeyakinan bahwaVisum tersebut adalah hasil rekayasa
Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Agustus 2015 — DR. HM. SUPRIYANTO
VS
PT. MITRA KARYA PEMBANGUNAN LESTARI, DKK
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: LP/1356/VI/2009/Tabes MS,tertanggal 9 Juni 2009 atas nama pelapor Usman alias Akiong incasuTergugat II:Bahwa foto copy legalisasi Cek dan Bilyet Giro yang dijadikan Tergugat IIsebagai bukti dalam perkara pidana tersebut adalah sebagai berikut:1. Bilyet Giro Nomor GX 955007, tanggal 5 November 2003 sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);2. Cek Nomor CY 139590, tanggal 17 Oktober 2003 sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);3.
Nomor 1159 K/Pdt/2015terhadap Kerugian Immaterial yang timbul menurut Hukum adalah TermohonKasasi/Pembanding/Tergugat I selaku Pelapor;Bahwa benar persoalan Hukum yang timbul antara Pemohon Kasasi denganpara Termohon Kasasi adalah berawal dari adanya Perjanjian Kerjasamayang tertuang dalam AktaAkta Perjanjian yang sudah dibatalkan sendiri olehTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Il. Perjanjian mana adalah RanahKeperdataan.
Putus : 18-08-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/PID/2017 Tanggal 18 Agustus 2017 — H. MUâÂÂANAM alias H. ANAM bin SUJIRAN
78 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Pelapor) masih dalam prosespenyelesaian hukum sebagaimana register perkara pada pengadilan negeriHal. 16 dari 21 hal. Put.
Karsa Bayu Bangun Persada(Pelapor), sehingga perbuatan yang dilakukan oleh Para Terpidana bukanlahmerupakan perbuatan pidana melainkan upaya pembelaan untukmempertahankan hak menempati kios.10.Bahwa dengan demikian terhadap unsur delik yang didakwakan kepada11.PARA TERPIDANA tidak terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal335 ayat 1 ke1 KUHP, mengingat perbuatan mempertahankan hakmenempati kios tidak dapat dikualifikasi sebagai perbuatan melawan hukum.Bahwa selain itu menurut ahli dalam perkara
Putus : 26-06-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 101/PID/2018/PT SMR Tanggal 26 Juni 2018 — Nama Lengkap : NAVIAS TANJUNG bin MARJUMAN;
Tempat Lahir : Bukit Tinggi;
Umur / Tgl.Lahir : 65 Tahun / 02 Juni 1952;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Tunas Indah RT. 29 Kelurahan Bukit Datuk Kecamatan Dumai Selatan Propinsi Riau. HP. 081367928084;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tidak Bekerja;
675 — 583
675 — 583
Ternyata dalam perkara ini tidak ada pengaduandari Joko Widodo (Jokowi) maupun dari Tito Karnavian, sehingga Terdakwatidak dapat dikenakan Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (3) UU ITE.Walaupun dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkansaksi Pelapor Sofhan Mahtarida bin Isnaeni (anggota Polri), akan tetapi olehkarena saksi Pelapor ini tidak mendapatkan kuasa dari Joko Widodo(Jokowi) dan Tito Karnavian, maka secara hukum tidak dapat dikategorikansebagai pengaduan.
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 223/Pid.B/2020/PN Sbs Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Edi Kusbiyantoro, S.H.
Terdakwa:
M. RIKI FIRMANSYAH alias RIKI bin SYAHRIAL
126 — 43
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Edi Kusbiyantoro, S.H.
Terdakwa:
M. RIKI FIRMANSYAH alias RIKI bin SYAHRIAL
126 — 43
SABIRIN DJABAK, sehingga akibat dariHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN Sbskejadian tersebut pelapor telah dirugikan dengan jumlah Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah). Dan kemudianterdakwa setelah ditetapbkan sebagai terdakwa melarikan diri danditetapkan DPO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARIF BUDIMAN BinH.M.
SABIRIN DJABAKpercaya dan kemudian memberikan uang dan kemudiantipergunakan oleh terdakwa tanpa jjin, sehingga akibat dari kejadiantersebut pelapor telah dirugikan dengan jumlah Rp. 140.000.000,(SeratuS empat puluh juta rupiah). Dan kemudian terdakwa setelahditetapkan sebagai terdakwa melarikan diri dan ditetapbkan DPO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARIF BUDIMAN BinH.M.
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Kaharuddin Bin Marjaeni Diwakili Oleh : H. Muhammad Asdar, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Marina M, S.H.
352 — 372
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Marina M, S.H.
352 — 372
Bukannya putusanHal 13 dari 48 hal Putusan Nomor 133/PID SUS/2020/PT MKSpengadilan yang lebih rendah yang mengesampingkan penerapan hukumMahkamah Agung.lronisnya putusan Pengadilan Negeri Parepare telah menbentukpertimbangan hukum dan penerapan hukum sendiri yang kontradiktif. denganpertimbangan dan penerapan hukum putusan Mahkamah Agung No.183 K / Pid /2010 sebagi berikut :Bahwa sebagai pelapor atas tindak pidana tersebut adalah pihak yangtercemar PT.
Duta Pertiwi sehingga seharusnya pelapor adalah Dirut PT.tersebut, karena Dirutlah yang dapat mewakili PT., sedangkan dalamkasus a quo yang melapor adalah Darmauli Limbang SH, MH. Kuasahukum Pt Duta Pertiwi, sedangkan pasal 72 KUHP dalam delik aduanabsolut, seharus yang melapor adalah Dirut yang mewakili PT. DutaPertiwi.Seharusnya pengadilan mencermati dan mempedomani putusanMahkamah Agung tersebut, bahwa perusahaan PT.
membuatsurat kuasa khusus kepada 6 enam orang penerima kuasa yaitu: saudara DR Muhammad Ilyas SH,MH, saudara Anwar SH, saurada Migdal Eder Tupalangi SH, MH, saudara Yusnani Machmud SH,Hal 18 dari 48 hal Putusan Nomor 133/PID SUS/2020/PT MKS saudara Suardi SH, dan saudara Suriani SH.Dimana dalam surat kuasa khusus tersebut telah dinyatakan bahwa penerimakuasa bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa baik sendirisendiriMmaupun secara bersamasama mewakili kepentingan pemberi kuasa dalamkapasitasnya selaku pelapor
Jadi laporan saksi Suriani SH hanya bersesuaiandengan pasal 207 KUHP tentang penghinaan penguasa umumjabatan walikota atau badan umum yang ada di Indonesia.Jadi, bila penerima kuasa khusus pelapor saudari Suriani SH dkk. dinilalmelaksakan tugas jabatan dari walikota, maka delik aduan yangdilaporkan tentang penghinaan dan atau pencemaran nama baik yangdiatur dalam pasal 27 jo.
Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 K/Pid.Sus/2012 H. RIDJALUDDIN TAMAR Pgl. RIJAL;
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baharuddin R.MM. sendiri selaku saksi pelapor yang mengatakan setelahTerdakwa keluar ruangan, saksi melihat ada amplop yang tinggal,kemudian saksi buka dan ternyata dalamnya ada amplop putih berisiuang serta surat lainnya (merupakan barang bukti dalam perkara ini);.
Bahwa dengan tidak adanya alamat yang dituju dan adanya suratlain yang tidak untuk diserahan oleh kepada saksi Baharuddin(karena saksi Baharuddin telah menerima/membaca surat dariTerdakwa) serta telah terpisahnya amplop Air mail BHG310 (35x25cm) warna coklat muda merah dan biru yang berisi amplop putih danuang serta surat lainnya dan kemudian Terdakwa keluar dariruangan saksi pelapor (Drs. H. Bahruddin R.
Register : 13-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 57/G/2015/PTUN.JKT Tanggal 29 Juli 2015 — Dr. SRI LAKSHMI THAUFIQ, Sp.M,1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.Drs. HERMAN SETIADI,3.PT. PRIMA KARYA KENCANA,4.PT. TAMAN GRIYA KENCANA
126 — 58
126 — 58
Pada tahun 2007 Herman Setyadi membuat Laporan Dugaan TindakPidana Pemalsuaan Surat dan atau Pemalsuan Akta Autentik danatau menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam AktaAutentik (263,264, dan 266 KUHP) di DITRESKRIMUM POLDAMETRO JAYA atas nama Pelapor Hj. AZIZAH SRI WEDARI IMAM.Bahwa terhadap laporan tersebut DITRESKRIMUM POLDAMETRO JAYA telah mengeluarkan Surat PemberitahuanPenghentian Perkara No. Pol. B/3011/IV/2009/Dit Reskrimum.c.
Pada tahun 2009 Herman Setyadi membuat laporan dugaan tindakpidana Pemalsuaan Surat dan atau Pemalsuan Akta Autenttik danatau menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam AktaAutentik (263,264, dan 266 KUHP) di DITRESKRIMUM POLDAMETRO JAYA atas nama Pelapor SALMIN ABDULLAH, Cs.Bahwa terhadap laporan tersebut sampai dengan sekarang inibelum dilakukan pemeriksaan di Pengadilan Negeri Jakarta Baratmaupun di Pengadilan Negeri manapun.E.
WahyuHaryanto sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUHP di JakartaBarat atas nama Pelapor Herman Setiady dengan Terlapor SalminAbdullah Cs. berkaitan dengan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 6350/Tegal Alur a.n. Ny. Hj. Azizah Sri Wedari Imam (Ajudikasi Tahun2000).Riwayat Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 6350/Tegal Alur atas namaHj. Azizah Sri Wedari Imam.1). Sertipikat Hak Milik No. 6350/Tegal Alur atas nama Hj. Azizah SriWedari Imam, seluas 3.982 M?
Direktorat Reserse Kriminal Umum No.S.Pol/9474/V/2010/Reskrimum tanggal 12 Mei 2010 guna didengarketerangannya sebagai saksi sebagaimana dimaksud Pasal 263 KUHPdi Jakarta Barat atas nama pelapor Herman Setiadi i.c. Tergugat Il .
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1453/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
P.1 sampai dengan P.12,dan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasar bukti P1 berupa Kartu Tanda Pendudukpemohon merupakan akta otentik bermaterai cukup dan sesuai aslinya, karenanyamempunyai nilai pembuktian yang sah sempurna, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 berupa surat laporan kehilangan kartukeluarga orang tua Pemohon dan Kartu Tanda Penduduk orang tua pemohon tanpatanda tangan pelapor
Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-04-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 70/Pid.B/2012/PN.Clp Tanggal 23 April 2012 — ADIN Bin Alm IDNI
18 — 4
18 — 4
Bahwa saksi mengetahuitersangkatersebut telah melakukan pencuriantiga kantong kandi padi gabah berdasarkan Laporan polisi pada hariSelasatanggal 17 Januari 2012 dari Pelapor YUSUF WIBISONO.
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Fotokopi Surat Tanda Lapor Kehilangan Nomor: SKTLK/288/II/2019/SPKTtanggal 21 Februari 2019 atas nama pelapor Muh. Fadli R yang dikeluarkanoleh Kepala Kepolisian Resort Polman bermeterai cukup, distempel Pos danoleh Ketua Majelis bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,dan diberi tanda P.9.Bahwa selain bukti tertulis Para Pemohon juga menghadirkan alat buktisaksi sebagai berikut:1. Multiyani bint!
Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 1 April 2014 — BAMBANG KUMBOYONO, Dkk
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar dalam mengadili perkara pidana initerdapat kekeliruan dalam penilaian terhadap fakta dilihat dari segi penerapanhukum:Bahwa menurut ketentuan UndangUndang , semua fakta hukum yang ada dalampersidangan harus dipertimbangkan secara Iengkap dan tepat oleh Majelis Hakimdalam putusannya.Dalam perkara pidana ini Majelis Hakim telah lalai dan salah mempertimbangkanfakta hukum adanya pemberian maaf dari Saksi korban/pelapor yaitu PTRotorejokruwuk.Kekeliruan dalam
Register : 22-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 278/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
YUDISTIRANDA Als. RANDI Bin ANDRI.
23 — 11
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
YUDISTIRANDA Als. RANDI Bin ANDRI.
23 — 11
BAhwa benar yang menjadi korban adaiah pihak pemda kota dan saksisebagai pelapor karena dalam penguasaan saksi . Bahwa benar barang.2 yang diambil adalah 1 (Satu) unit motor vega RR nopol BD 2387CY warna merah yang ditaksir berharga Rp. 9.000.000,(Sembilan) juta rupiah).
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Oktober 2017 — ABU SOFYAN bin MARSUKI TALLI VS Hj. FATIMAH DAENG SIANG, DKK
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan laporan Polisi dari pelapor Hj. Fatiman Daeng Siang selakuTergugat tersebut;Bahwa adapun dimaksud dengan tindakan Pidana penyerobotandan/atau tindak pidana membuat perasaan tidak menyenangkan sama sekaliHal. 2 dari 10 hal. Put.
Register : 12-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Pol Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon:
MASNAH
57 — 27
MASNAH
57 — 27
Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan ResorPolewali mandar Sektor Tinambung Nomor : SKTLK/738/XII/2020/SekTnbHal 4 dari 14 hal Penetapan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Polatas nama Pelapor Masnah, yang mengetahui Kepala Kepolisian SektorTinambung, pada tanggal 01 Desember 2020, selanjutnya diberi tanda P4;5.
Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1232/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 5 Nopember 2015 — Pidana
- MUHAMMAD NURFAJAR Als FAJAR Bin BUDI
SANTOSO (Alm)
25 — 12
25 — 12
di tempat cucian sepeda motor dan mobil CMA Snow Wash, lalusaya bersama rekan saya satu team langsung menuju lokasi cucian mobiltersebut dan tiba di lokasi pada pukul 16.20 Wib, langsung bertemudengan saksi Agus Suyadi dan saksi Tino Sular Sungkono, merekamemberitahukan bahwa sepeda motor yang terdakwa ambil sedangdalam keadaan terpakir di tempat cucian sepeda motor tersebut, namunbelum diketahui siapa orang yang membawa sepeda motor tersebut tanpaizin, kemudian saya bersama rekan satu team dan pelapor
Register : 14-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 24/G/2011/PTUN-BDG Tanggal 3 Agustus 2011 — Ny. POPY PATIMAH, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, DKK
47 — 18
47 — 18
Bahwa pada tanggal 15 Pebruari 2011 Penyidik memberikan FotoCopy Sertipikat Hak Milik tersebut kepada Pelapor (ParaPenggugat), maka sejak diketahuinya Foto Copy Sertipikat HakMilik oleh Para Penggugat, maka gugatan Para Penggugat masihdalam tenggang waktu sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal55 Undang Undang PTUN jo. SEMA Nomor 2. Tahun 1991;9.
Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2685 K/PID.SUS/2016 Tanggal 12 Juli 2017 — RUDI HARIYANTO alias GATOT bin DJAHRI;
353 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
353 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 2685 K/PID.SUS/2016tidak lengkap atau tidak memperhatikan halhal tentang keadaan yangmemberatkan Terdakwa, dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan NegeriPengadilan Tinggi Samarinda telah salah melakukan dalam cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam halputusan pengadilan tidak atau kurang adanya pertimbangan terhadapkepentingan korban/pelapor sehingga dapat menimbulkan kelalaian dalamhukum acara Vorm Verzium (SEMA Nomor 03 Tahun 1974);Menimbang, bahwa
Register : 26-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1117/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Termohon telah meninggalkan tempat tinggal orangtua Termohon danmendatangi kembali datang kerumah milik Pemohon dengan caramendobrak pintu rumah Pemohon untuk mengambil segala dokumen danpakaianpakaian Termohon, lalu beberapa hari kKemudian meninggalkanrumah Pemohon,8.1. sehingga Pemohon tidak dapat mengetahui lagi dimana tempat tinggalTermohon, melainkan Pemohon barulah dapat mengetahui tempat tinggalTermohon, yaitu pada saat adanya laporan polisi dengan Pelapor atasnama Sdri.
Register : 11-10-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 852/Pid.B/2023/PN Blb Tanggal 13 Desember 2023 — Penuntut Umum:
HERU YUNIATMOKO, SH
Terdakwa:
RIDWAN SUNJAYA alias IWANG bin SURYANA
45 — 1
HERU YUNIATMOKO, SH
Terdakwa:
RIDWAN SUNJAYA alias IWANG bin SURYANA
45 — 1
sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5.Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Roda 2 milik pelapor