Ditemukan 1185 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 14/PID.B/2016/PN Tka Tanggal 24 Maret 2016 — 1. JAWARIA DG. LAYU BIN MALLAUKI DG. LAU
2. MALLEBASANG DG. NAPPU BIN MALLAUKI DG. LAU
50 — 14
50 — 14
maka dikaji dariteori pemidanaan, penjatuhan pidana oleh hakim berorientasi kepadsifat pembalasan (retributif), pencegahan terhadap pelaku lainnya (didan adanya pendidikan bagi pelaku untuk menjadi masyaralberguna nantinya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pasal 22 ayat (4) KLkarena selama proses pemeriksaan perkara ini Para Terdakwa ber:penahanan dan penahanan tersebut didasari perintah yang sah, mpenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 25-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 25-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3834/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama didan hidup bersama menempati rumah orang tua Pemohon di Kab Sidoarjo.;Him.1 dari 19 hlm.
Register : 20-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon vs Termohon
17 — 6
17 — 6
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon diberi putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon didan Termohon telah datang menghadap ke muka sidang, lalu Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak supaya bersatu dan rukun kembali dalamputs .0519/pdt.G/2016/PA.Bkt. hal 3 dari 19 halrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, tetapi upaya damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
Menjatuhkan talak satu satu bain sughra Tergugat (Xxxxx)terhadap Penggugat (Xxxxx);re A Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didan Tergugat telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha memberikan nasihat untuk mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat,
Putus : 20-05-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Ktl Tanggal 20 Mei 2014 — SUDARWIN Als. IWIN Bin HERIYANDI
33 — 4
33 — 4
(empat Puluh ribu rupiah).Bahwa sebelum tertangkap terdakwa bersama Udin (DPO) menuju SimpangTiga Manunggal Ujung parit empat kampung nelayan kemudian terdakwa didan disana terdakwa suruh oleh Udin (DPO) membeli narkotika jenis daunganja kepada Man (DPO).bahwa terdakwa membeli satu paket ganja seharga Rp. 40.000. (empatPuluh ribu rupiah) dengan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 Mei 2017 — Agus Hambali Bin Mohamad Syafii
Dini Aryani Binti Sangkim Tuah
16 — 11
16 — 11
Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di Kota Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama :a. NAMA ANAK, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 04 Januari 2014:. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2008 sekarang antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkanoleh karena:a.
Register : 03-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 257/Pid.B/2020/PN Mpw Tanggal 25 Agustus 2020 — 1.Fahriansyah Als Fahri Als Ucil Bin Sabli Alwi
2.Sri Wahyuni Als Sri Als Ari Bin Ahmad Usman
44 — 5
44 — 5
Menyatakan terdakwa FAHRIANSYAH Als FAHRI Als UCIL Bin S/ALWI dan terdakwa SRI WAHYUNI Als SRI Als ARI Bin AHMAD UStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tirpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana ddakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.
Putus : 06-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 115/Pid.B/2011/PN.MR Tanggal 6 Oktober 2011 — SUTAJI PGL.TAJI
129 — 23
129 — 23
Kegiatan penambangan emas yang dilakukan olehTerdakwa SUTAJI PGL.TAJI bersama YONO, WARNO, SLAMET, PAK DIdan SUBLI (DPO) serta ARI GUSMANTO (perkara terpisah) telahmerusak ekosistem dan terdakwa tidak memiliki Izin untukmelakukan penambangan baik Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR) maupun Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 UndangUndang No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang
Register : 01-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AU/IX/2016 Tanggal 1 Februari 2017 — Harwan Aji Satya Kopda
67 — 14
67 — 14
Bahwa benar Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa didan tempattempat lain tapi hasilnya nihil Terdakwa tidak diketemukan.6.
Putus : 25-02-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 03/Pid.Sus/2013/PN.SS Tanggal 25 Februari 2013 — - MUHAMMAD TAUFAN Alias O;
47 — 19
47 — 19
terdakwa tidak melanjutkan mengantar saksi korban pulangke rumahnya di Kelurahan Tuguiha karena terdakwa mendengarinformasi kalau terdakwa lewat dengan dengan mobil di KelurahanTuguiha akan akan di cegat dan terdakwa menjadi takut ; Bahwa yang hendak mencegat terdakwa adalah orang tua saksikorban yani dan keluarganya ; Bahwa kemudian terdakwa membalikan arah mobil dan menuju keTerminal sarimalaha bersama dengan saksi korban Yani =; Bahwa setiba di terminal Sarimalaha terdakwa memarkirkan mobil didan
terdakwa tidak melanjutkan mengantar saksi korban pulangke rumahnya di Kelurahan Tuguiha karena terdakwa mendengarinformasi kalau terdakwa lewat dengan dengan mobil di KelurahanTuguiha akan akan di cegat dan terdakwa menjadi takut ; 19Bahwa yang hendak mencegat terdakwa adalah orang tua Sakskorban yani dan keluarganya ; Bahwa kemudian terdakwa membalikan arah mobil dan menuju keTerminal sarimalaha bersama dengan saksi korban Yani ; Bahwa setiba di terminal Sarimalaha terdakwa memarkirkan mobil didan
Register : 09-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon dan termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon, keduanya menikah di KUA Kabupaten Madiun,1980;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga didan tinggal bersama di Asrama TNI AD selama 4 tahun kemudianpindah di rumah sendiri di Madiun ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda yang mempunyai3 orang anak , masing masing saksi, Saksi dan Saksi Il, sedangkanTermohon berstatus janda dua orang anak diantaranya ada anaknyayang bernama Anak T ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunnamun belum dikaruniai
Register : 18-10-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1145/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami stri yang menikahberdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sahmenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sertaketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbuktibahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didan
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1420/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Zielo Zafiero Didan Umur 2 Tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.
Register : 18-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 277/Pid.B/2012/PN.KB. Tanggal 12 Nopember 2012 — WENDI SAPUTRA Bin ALI USMAN
17 — 2
17 — 2
Unsur barangsiapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa saja orangselaku subjek hukum dengan alat bukti permulaan yang cukup patut diduga melakukansuatu tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa yang diajukan sebagaiTerdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seseorang yang bernama WENDI SAPUTRABin ALI USMAN, sesuai dengan identitasnya sebagaimana termuat dalam dakwaan/ dan didan di persidangan
Register : 26-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Penduduk dan Termohon' berdomisili didan Kartu Kabupaten TangerangKeluarga membuktikan bahwa Pemohondihubungka dan Termohon tinggal dann dengan berdomisili di wilayah hukumketerangan Pengadilan Agama Tigaraksa,saksisaksi Sehingga sesual denganbahwa ketentuan Pasal 66 ayat (2)Termohon Undangundang Nomor 7 Tahundahulu 1989, sebagaimana telah dirubahbertempat dengan Undangundang Nomor 3tinggal di Tahun 2006 dan perubahan keduaKabupaten dengan Undangundang Nomor 50Tangerang; Tahun 2009, jo.
Register : 18-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon v Termohon
36 — 2
36 — 2
ANAK 4 (Laki laki)sekarang keempat anak terseTermohon =; Bahwa rumah tanggaharmonis namun sejak 2 (dua)rukun dan tidak harmonisperselisihan Bahwa penyebab perselisihankarena Termohon seringoleh Pemohon selaludan pertengkaran tersebutTermohon dan tinggal didan sebulan sekalipergi lagi sampai sekarang =; Bahwa, keempat anakyangPemohon dan Termohon beradalahirlahirbuttahun yanglagidan pertengkaran ;danmengeluhterlambattanggaltanggalberadaPemohon dan TermohonkarenapertengkarannafkahdanPemohontinggaldatang
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Mukomuko Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Mkm Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
., sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehHappy Pian, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat didan Tergugat;Hakim AnggotaIman Herlambang Syafruddin, S.H.1., M.H.Hakim AnggotaLailatul Marhumah, S.H.L.,Perincian biaya perkara :Ketua MajelisBudi Hari Prosetia, S.H.I.Panitera PenggantiHappy Pian, S.H.. 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002.
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 088-K/PM.II-09/AU/III/2015 Tanggal 11 Mei 2015 — SERKA OTONG SUGIARTO
45 — 19
45 — 19
Bahwa benar Terdakwa (Serka Otong Sugiarto) adalah anggotaTNI AU yang masih berdinas aktif sebagai personil prajurit TNI yang berdinas diDan Skadik 501 Wingdikum, ketika perkara ini terjadi Terdakwa berpangkatSerka Nrp. 526656.2.
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/BDG/AD/I/2021 Tanggal 10 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
218 — 128
218 — 128
Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun2016 melalui pendidikan Secaba PK TNI AD di Rindam dansetelah dilantik dengan pangkat dilanjutkan Dikjurbaif diDodikpur selanjutnya ditempatkan di , tahun 2017 ditugaskan didan tahun 2018 ditugaskan di sampai dengan terjadinya pidanasekarang ini dengan pangkat NRP.2. Bahwa benar, pada tanggal 3 April 1999 (Saksi1) menikahdengan Sdri.
Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 17 - K/PM II-11/AD/II/2015 Tanggal 26 Maret 2015 — TERDAKWA
43 — 13
43 — 13
, dan dijawab Terdakwa Ya gimanaBapak sudah kembali ke Kalimantan, saya kan mau minta pendapat dariBapak, selanjutnya Saksi1 menghubungi Bapaknya melalui teleponuntuk mengecek identitas Terdakwa benar atau tidak dinas didan berpangkat Pratu, dan ternyata setelah di cek oleh Bapak(Bapak Saksi1) benar adanya bahwa Terdakwa dinas dieens statusnya Desersi dan mau dipecat,selanjutnya Bapak menghubungi Denpom Yogyakarta untukmenangkap Terdakwa, dan tidak lama kemudian pihak DenpomYogyakarta menangkap Terdakwa
, dan dijawab Terdakwa Ya gimana2210.11.12.Bapak sudah kembali ke Kalimantan, saya kan mau minta pendapat dariBapak, selanjutnya Saksi1 menghubungi Bapaknya melalui teleponuntuk mengecek identitas Terdakwa benar atau tidak dinas didan berpangkat Pratu, dan ternyata setelah di cek oleh Bapak(Bapak Saksi1) benar adanya bahwa Terdakwa dinas didan statusnya Desersi dan mau dipecat,selanjutnya Bapak menghubungi Denpom Yogyakarta untukmenangkap Terdakwa, dan tidak lama kemudian pihak DenpomYogyakarta menangkap