Ditemukan 1262 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2390/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 30 April 2012 — Pemohon Termohon
81
  • Pemohonmembenarkannya sedangkan Termohon membantah atas keterangan saksi mengenaihubungannya dengan Basuki, ia adalah sebatas sebagai teman biasa dan Termohonmenyatakan bahwa pemberian uang Rp. 4.000.000; ( empat juta rupiah ) tersebutsebagai pengembalian dari pembelian sepeda motor karena dulunya pembelian sepedamotor tersebut yang Rp. 4.000.000; menggunakan uang Termohon sehingga uangtersebut bukan uang nafkah;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil dalil bantahannya, Termohon telahmengajukan bukti bukti saksi seagai
Register : 26-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT AMBON Nomor 78/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Chasnawaty ipaenin Diwakili Oleh : Irfan Fahmi Asgar,S.H
Terbanding/Tergugat : Gandi Letahiit Diwakili Oleh : Suprianto Sahupala, SH
14548
  • ./2021/PT AMBniMenimbang, terlepas dari apa yang merupakan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan seagai berikut: Bahwa pada hakekatnya perkara aquo adalah mengenai pembagianharta bersama yang dibungkus perjanjian; Bahwa antara Pembanding, semula Penggugat dan Terbanding, semulaTergugat, adalah samasama agama islam yang telah melakukanperceraian di depan Pengadilan Agama; Bahwa antara Pembanding, semula Penggugat dan Terbanding, semulaTergugat
Register : 19-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 403/PID/2019/PT SMG
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL BASIK
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMAD Bin GANA Diwakili Oleh : DAVID BANI ADAM, SH.MH.
10735
  • SMGpidana penjara 1 (satu) tahun oleh judex factie Pengadilan Negeri Slawidalam perkara tersebut, dirasakan belum menyentuh rasa keadilan dalammasyarakat dengan pertimbangan ahwa Terdakwa seelumnya sudah pernahdihukum;Bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Penuntut Umum memohon supaya yang mulia Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingakatBanding, dapat menerima permohonan banding Penuntut Umum, sertamenjatuhkan pidana yang amarnya seagai
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 37/PID.SUS/2019/PT KDI
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR Diwakili Oleh : ANHAR, S.H.
3216
  • di suatu tempat, nanti setelah Terdakwabertemu langsung dengan pemesan sabu yaitu ADI (DPO), RIKO (DPO) danOPI (DPO) secara terpisah dan kemudian Terdakwa menerima uangpenjualan, selanjutnya Terdakwa memberitahukan tempat dimanameletakkan/menyimpan sabu lalu si pembeli sendiri yang mengambilsabunya;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan uang, Terdakwa pergi ke WismaKolaka Indah di Jalan Usman Rencong Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka, dan memesan Kamar No. 4 untuk Terdakwagunakan seagai
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • SAKSI T2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Brongsongan RT.02 RW.03 Desa Sidorejo, Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan16keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat dan juga seagai Ketua RT; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikarunai 2(dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal
Register : 17-06-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 53/Pid.Sus/2014/PN.SKG
Tanggal 8 April 2014 — MUH. ZULKIFLI MAULANA alias KIFLI bin DASENG
257
  • bening (narkotika jenis sabusabu) dengan berat netto0,5596 gram;1(satu) buah tempat rokok clasmild;e Uang tunai pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak dua lembar;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut KUHAP sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan Saksi, keterangan Terdakwa,alat bukti surat, serta barang bukti yang dihubungkan dengan satu dengan lainnya yang salingbersesuaian maka diperoleh fakta hukum seagai
Register : 22-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT AMBON Nomor 87/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : JEANE ABRAHAMS alias JEN
Terbanding/Penggugat : PATRICK DAVID SIAHAYA alias ATIK
10134
  • denganperempuan lain sesama anggota kepolisian;Pembanding, semula Tergugat sering mengalami kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan oleh Terbanding, semula Penggugat selaku suami;Terbanding, selmula Penggugat tidak ada menafkahi Pembanding, semulaTergugat dan anakanak;Pembanding, semula Tergugat tidak ada berseligkuh;Menimbang, terlepas dari apa yang merupakan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, memori banding, kontra memori banding, maka MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan seagai
Register : 06-11-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1657/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
193
  • dibayar Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribuHal 25 dari 27 halaman Perkara Nomor 1657/Pdt.G/2013/PA.Plgrupiah) setia bulan dengan jumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang biayahadhonah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupaiah) setiap bulan sampai anakdewasa, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa biaya hadhonah adalah biaya yang harus dibayar dandibebankan kepada Tergugat Rekonpensi seagai
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • yang lalu sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah keturunan; Putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.KisTanggal 10 Juni 2015Halaman 8 dari 28 halaman.Bahwa saksi pernah melihat sekali pertengkaran Pemohon danTermohon;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumahkarena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon bekerja seagai
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.KBr
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
324
  • Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.KBr2.Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi seagai berikut :2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.2.
Register : 20-04-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Sebagai suami yang akan menceraikan istri mempunyai kewajibankewajiban yang harus ditunaikan sesual kemampuannya;3. sebagai suami (Tergugat Rekonvensi) telah bersedia memberikanmutah sebesar Rp.500.000, sebagai kesanggupannya dan majlis menetapkan6 bulan seagai kewajiban memberi nafkah yatu mutah yang ditanggunRp.3.000.000,;4. khusus nafkah madhyah menolak karena Penggugat Rekonvensidianggap nusyuz, dan faktanya Pengugat Rekonvensi tidak dapat membuktikanHalaman 23 dari 26 putusan Nomor 548/Pdt.G
Register : 09-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 190/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 25 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : HERMANTO Diwakili Oleh : KARIMO,SH,MH
Terbanding/Tergugat I : SUGIYANTO Alias SUHANTO
Terbanding/Tergugat VI : FITRIH
Terbanding/Tergugat IV : NOVI
Terbanding/Tergugat II : Hj. HAMSIAH
Terbanding/Tergugat VII : H.M. DUNIAR, SE , ahli waris dari Alm M Abdullah S
Terbanding/Tergugat V : RINI RAHMIANI
Terbanding/Tergugat III : AMRULLAH
5956
  • Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;ATAUApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap bantahan Pembanding semula Pembantahtersebut, kuasa Terbanding semula Terbantah I telah mengajukan jawabannyayang disampaikan di persidangan tanggal 11 Juli 2017 seagai berikut :DALAM EKSEPSI ;1. PERLAWANAN PELAWAN OBSCUUR LIBEL :Halaman 5 dari 23 halaman putusan nomor 190/PDT/2017/PT.SMRa.
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 172/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IRAWATI, SH. MH
Terdakwa:
JEKRIZAL Pgl. AGET
204
  • Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur ini adalahsubjek hukum baik orangperorangan maupun badan hukum korporasi yangmempunyai hak dan kewajiban yang mampu melakukan perbuatan hukum danatas perbuatannya tersebut dapat dipandang seagai perbuatan yang dapatdipertanggungjawabkan.Menimbang, Bahwa orang yang diajukan dalam persidangan adalahterdakwa JEKRIZAL Pgl.
Upload : 23-12-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 176/PDT/2020/PTDPS
1. NYOMAN MERANGGI,dkk melawan 1. NI NYOMAN LINTING,, dkk
8527
  • gugatan ParaPenggugat kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan ParaPenggugat pada poin 2 hal. 2 yang pada intinya menyatakan:...Ni Teplo (alm) seorang wanita dan satusatunya anak dari perkawinan Nyoman Lembut (alm) kemudian Ni Teplo semasa hidupnya mencari sentanaatau kawin meceburin dengan Nyoman Kenyeb yang berasal dari BanjarPujung Kelod, Desa Sebatu, Kecamatan Tegallalang, Kabupaten Gianyar,maka secara adat bali Ni Teplo berposisi seagai
Upload : 01-12-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 55/PID/2020/PT.DPS
Ciaran Francis Caulfield;
14670
  • Umummengenai penjatuhan pidana percobaan/ bersyarat terhadap Terdakwa, MajelisHakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana terhadap Terdakwabukanlah sebagai pembalasan, melainkan lebih bersifat edukatif, preventif dankorektif, sehingga dengan penjatuhan pidana percobaan/ bersyarat Terdakwatelah menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai pengusaha dan mempekerjakantenaga/ orangorang Warga Negara Indonesia seagai
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 587/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • XXXX dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah seagai suamiistri mereka menikah pada tahun 2008; Bahwa setahu saksi setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kelurahan XXXX Kota Jambi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anakyang pertama berumur 7 tahun diasuh oleh Pemohon sedangkan anak keduaberumur 5 tahun diasuh oleh Termohon; Bahwa yang saksi ketahui
Putus : 02-05-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 25/Pid.B/2013/PN Pbg
Tanggal 2 Mei 2013 — SISWIJAYANTO Alias WIWIT Bin SISWARTONO
232
  • Finansia Multi FinancePurwokerto sejak 5 Pebruari 2013 seagai Kepala Cabangmenggantikan Ade Nugraha;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan saksikedatangan nasabah yang bernama Mursinah bermaksudmengambil BPKB sepeda motor miliknya yang dijadikanjaminan di PT.
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • tahun lebihpisah tempat tinggal, karena Penggugat sejak setelah melahirkan anaknyaPenggugat tinggal di rumah orang tuanya di Blimbing, Gatak, Sukoharjo,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Gantiwarno, Klaten;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,dan selama pisah tempat tinggal Tergugat masih sering datang denganmembawakan susu anaknya 1 (Satu) Sampai 2 (dua) kali dalam 1 (satu)minggunya namun sampai bermalam atau tidak saksi tidak tahu; Bahwa Saksi seagai
Register : 17-07-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.Lbj
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6920
  • diuraikan diatas, maka sudah sepatutnya gugatan inidiputuskan dengan serta merta sekalipun ada banding maupun kasasi(Uitvoerbaar Bij Voorrard);Bahwa oleh karena Tergugat I, II dan HI, telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka sudah sepatutnya pihak Tergugat dan Pihak TurutTergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Turut Tergugat IX masih dibawah umur, maka tuntutan/gugatan terhadap Turut Tergugat IX ditujukan melalui/kepada orang tuanyayang dalam perkara ini seagai
Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 32/Pid.B/2017/PN Pts
Tanggal 7 Juni 2017 — BUYUNG ALS BUYUNG ANAK DARI PIUS MORENG
215
  • ANTONIUS TEMIANG ALS TEMIANG Anak Dari GAYAN (ALM),dibawahjanji pada pokoknya menerangkan seagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanaperjudian;Bahwa permainan judi jenis kolokkolok;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN PtsBahwa penangkapan terhadap saksi pada hari Sabtu tanggal 18 Februari2017 sekira jam 20.00 wib di di depan halaman rumah sdr.ICA yang beradadi tepi jalan raya Desa Nang Kantuk Kec.Empanang Kab.Kpuas Hulu;Bahwa pada saat itu saksi sedang