Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Para Pemohon sudahdewasa dan tidak termasuk saksi yang tidak dapat didengar keterangannya,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 Rbgjuncto Pasal 1910
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 7 dari 10 hal.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 964/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 15-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 03-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.PKP Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 13
59 — 13
Pasaltersebut Sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajid dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg. Dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah.
Register : 13-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1848/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 990/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Pemohonuntuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyatapara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut da dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),hal. 5 dari 9 halaman147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan
Register : 30-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 139/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 25 September 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
134 — 11
134 — 11
Pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata,dan telah mengucapkan sumpah seperti ditentukan dalam Pasal 1911 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksian keduanya memenuhi syaratformil alat bukti;Hal. 6 dari 10 Penetapan No. 139/Pdt.P/2017/PA.Mpw.Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh kedua saksitersebut berdasarkan apa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri sehinggamemenuhi ketentuan dalam Pasal 308 R.Bg. jo.
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 03-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 16-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2094/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, MajelisHakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orangdekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana tersebut da dalam bagian dudukperkara di atas.Menimbang, bahwa atas bukti P.3 dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144,145 ayat (2), 147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang HukumPerdata, keterangan
Register : 24-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 382/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat(2) HIR dan pasal 1910
Register : 25-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 387/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat(2) HIR dan pasal 1910
Register : 17-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0343/Pdt.G/2015/PA.PKP Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
60 — 14
Pasaltersebut sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajid dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg. Dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah.
Register : 14-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 461/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 2 Desember 2013 — PEMOHON
28 — 0
28 — 0
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawahsumpah yang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentangsegala sesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pulabahwa keterangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian,maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 08-01-2021 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bon Tanggal 8 Januari 2021 — Penggugat:
H. ABD Kadir
Tergugat:
1.H. Usman
2.Lurah Berbas Pantai ( Muhammad Rendhy Maulia, S.IP. )NIP. 198811072007011002
Turut Tergugat:
Muhammad Rendhy Maulia, S.IP.
67 — 28
H. ABD Kadir
Tergugat:
1.H. Usman
2.Lurah Berbas Pantai ( Muhammad Rendhy Maulia, S.IP. )NIP. 198811072007011002
Turut Tergugat:
Muhammad Rendhy Maulia, S.IP.
67 — 28
Namun Turut Tergugat sudah mengakui anakTergugat (Kurnia) sebagai Ketua RT. 19 Terpilih, sedangkan saksiPenggugat Tidak Pernah menandatangani form berita acarahasilperhitungan suara Pemilinan Ketua RT. 1910. Bahwa berdasarkan uraian di atas Tergugat dan Turut Tergugattelah nyata melakukan persekongkolan dan kecurangan serta praktek KKNdalam Pemilihan Ketua RT. 19 Kelurahan Berbas Pantai Kec Bontang SelatanKota Bontang11.