Menyatakan Terdakwa Ardiansar Nin Rusli terbukti bersalah melakukantindak pidana telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiridalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ardiansar Bin Rusli berupapidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa Ardiansar Bin Rusli tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Subsidair dan diuraikan dalam surattuntutan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2.

127 ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dandan Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;AtauKedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanalternatif kedua tersebut unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa ;2. Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AGUS KISWANTO BinRUSDIANTO dan terdakwa II RAMADHANI Als EDON BinMULIADI masingmasing dengan pidana penjara selama (satu) tahundan 8 (delapan) bulan dikurangi selama masa penahanan yang telahdijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar barang bukti yang berupa :1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu dengan plastic

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai pasal 127 ayat (1) huruf a. UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) KUHP;Menimbang, oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternatif maka majelis hakim akan membuktikan dakwaan yang menuruthemat majelis telah sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaankedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsur nya adalahsebagai berikut:1 Setiap penyalahguna;2 Narkotika Golongan

127 ayat (1) huruf aUndangundang R.I nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat(1 ) KUHP telah terpenuhi menurut hukum, sehingga para terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum;Menimbang, bahwa dari kenyaatan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan para terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar maupun alasan

127 Ayat (1) huruf a Undangundang R.I Nomor: 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I.

YOGI Bin SUCIPTO,bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan IHim 2 dari 29 him (Perk.No:42/Pid.Sus/2015/PN.Met.) ............000085bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM SUPRAYOGI Als. YOGI BinSUCIPTO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun Penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

YOGI Bin SUCIPTO tersebut diatas adalah benarmengandung Zat Narkotika jenis Ganja/THC yang merupakan Zat NarkotikaGolongan I menurut lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah melanggar.non Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalamdakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satudakwaan yang paling relevan dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,yaitu menurut pertimbangan Majelis Hakim adalah dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang mengandung

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini dijatuhkan terdakwatelah menjalani masa penangkapan dan penahanan, maka sesuai Pasal 22 ayat (4)KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, sertatidak

127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan :MENGADILI 1.

Menyatakan terdakwa ARJUNA ISKANDAR SIMAMORA anak dari HASANUDINSIMAMORA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahNvmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum telahmenggunakan narkotika golongan 1 (satu) bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)3huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sepertidalam dakwaan kedua kami2.

127 ayat (1) huruf a.

UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dibuat dalam bentukalternatif, maka terdapat kebebasan bagi Majelis untuk memilihdakwaan mana yang dianggap tepat untuk dipertimbangkan apakahunsurunsurnya terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Penuntut Umum menuntutagar Terdakwa dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika lebih tepat untuk dipertimbangkanapakah unsur unsurnya terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a.

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2.Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalamproses persidangan;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf (a). Undang Undang No.35Tahun 2009, Kitab Undang Udang Hukum Pidana, Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang undanganlainnya yang terkait;M E N GA OD I 1 i221 1.

Pasal 127 ayat 1 hurufa UU No. 35/2009 tentang Narkotika).Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cikarang telah melakukanperbuatan curang dengan menambahkan makna terselubung terkait materiSEMA No. 1 tahun 2017 dengan seolaholah menyatakan bahwa dalamRumusan Hukum Kamar Pidana telah nyata menerangkan bahwapenerapan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika tidak sematamata terkait dengan keharusan tertangkaptangannya seorang Terdakwa memakai narkotika pada saat penangkapan

Sehubungan dengan itu,maka penggunaan SEMA No. 1 tahun 2017 sebagai dasar hukumpembuktian Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35/2009 tentang Narkotikadalam putusan perkara a quo merupakan bentuk nyata kekeliruan ataukelalaian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cikarang dalam hukumHalemaw 15 dari 20 halaman putusar Nomor 3/PID.SUS/2020/PT BDGpembuktian pidana karena menggunakan dasar hukum yang keliru sebagaipisau analisis dalam menyusun pertimbangan hukum sehingga berakibatpada kesalahan penerapan pasal

127 ayat 1 hurufa UU No. 35/2009tentang Narkotika sebagaimana DAKWAAN ALTERNATIF KEDUA yangdigunakan sebagai dasar pemidanaan dan penentuan kesalahan terdakwaoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cikarang, dimana keadaan ini tidakdapat dikategorikan sebagai suatu kekhilafan atau kekeliruan dalampenulisan/pengetikan semata (Clerical error) namun harus dianggapsebagai suatu bentuk kesalahan fatal dalam penerapan hukum acarapidana, karena dilihat dari kuantitas serta kualitas kesalahan tersebutsangat

Seharusnya,terlepas dari sependapat / tidaknya Majelis hakim Pengadilan NegeriCikarang dengan penerapan Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP yang di Junctokan dengan Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35/2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan alternatif kedua, kualifikasi dan unsur pasal a quotetaplah harus dicantumkan serta dipertimbangkan secara lengkap melaluianalisa yuridis oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Cikarang gunaterciptanya putusan yang adil dan memberikan pencerahan terhadap parapencari keadilan.Halaman

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 Tahun2009, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang tanggal 18Desember 2019 Nomor 455/Pid.Sus/2019/PN Ckr yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan KetigaPenuntut Umum diatur dan diancam Pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUSKAN RAMBE dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun Penjara, dikurangkan sepenuhnya dari masaPenangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa;3.

Terdakwa menggunakan shabu tersebut awalnya hanya cobacoba namun lama kelamaan menjadi ketagihan dan merasa pikiran lebih tenangdan perbuatan terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dari Pemerintah RepublikIndonesia serta tidak dalam masa pengobatan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang

127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa menggunakan shabu tersebut awalnyahanya cobacoba namun lama kelamaan menjadi ketagihan dan merasa pikiranlebih tenang dan perbuatan terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dari PemerintahRepublik Indonesia serta tidak dalam masa pengobatan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat (1)huruf (a) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterhadap diri Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

Pasal 127 ayat (1) huruf (a)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa NUSKAN RAMBE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangR.I. Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yaitu :Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Keduamelanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlrenatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepatdan sesuai dengan perbuatan terdakwa dihubungkan dengan faktafakta yang diperoleh dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling tepat dansesuai adalah dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No . 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya

127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kedua tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danalasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya;Putusan No. 283/Pid.B/2014/PN.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundanundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUNAZIR Alias NAZIR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUNAZIR Alias NAZIR oleh karena itudengan pidana penjara selama: (satu) tahun;3 Menetapkan bahwa masa penahanan

Menyatakann Terdakwa WAHYU SATRIA NEGARA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA BAGI DIRINYA SENDIRI, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Edy Wirastho dari UrusanKesehatan Polresta Surakarta memberikan hasil positif.Perbuatan terdakwa Wahyu Satria Negara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya, dan baik Terdakwa maupun PenasihatHukumnya tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa melakukan tindakpidana dengan susunan dakwaan dalam bentuk alternatif, maka terhadapsusunan dakwaan sedemikian Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkandakwaan tersebut secara berurutan akan tetapi akan memilin dakwaan yangpaling tepat dikenakan terhadap Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap

dipersidangan,maka menurut pendapat Majelis Hakim dakwaan yang paling tepatdipertimbangkan dan dibuktikan adalah dakwaan ketiga melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang untuk pasal ini mengandung unsur Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 point 15 UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika ditentukan :Penyalahguna adalah orang yang menggunakan Narkotikatanpa hak dan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika juga pasal 193 ayat1 yo pasal197 dari KUH Acara Pidana, serta pasalpasal lain dari UndangUndang No.8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Reza Febiardi bin Bakarudin, terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah setiap penyalahguna narkotikabagi diri sendiri, melakukan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang Nomor35 tahun 2009, tentang Narkotika dan membebaskan Terdakwa daridakwaan selebihnya;2.

Tentang narkotika;AtauKedua : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009.

Tentang narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Setiap orang;2.

127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

127 ayat (1) huruf a Undang undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009, tentang Narkotika dan Undang undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;1.e1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Reza Febiardi bin Bakarudin, terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaankedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Reza Febiardi bin Bakarudin, olehkarena

127 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan AtauKedua.2.

127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika golongan !

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Edi Juniardi Als Gundul, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SetiapPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan alternatifkedua kami;2. Menghukum Terdakwa Edi Juniardi Als Gundul dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun, dikurangi seluruhnya selama masa penangkapandan penahanan;3.

Apt pada hari Senin tanggal 4 April 2016 telah memeriksa danberkesimpulan bahwa barang bukti milik EDI JUNIARDI alias GUNDUL berupa 1(satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine adalah benar mengandungpositif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HERMAN SEBAYANG ALS JOSUA bersalah melakukantindak pidana sebagai "Penyalagunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN SEBAYANG ALS JUSOAberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan;3.

JOSUA positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.cocescoo= Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika 22922 nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nn nnn cen nance n=Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 T entang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilh langsung dakwaan alternatif ketigasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terlebih dahulu perludipertinbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan Program Pemerntah daamrangkapemberantasan Peredaran / penyalahgunaan Narkotka.Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesai perbuatannya.Terdakwa beum pemah dhukumMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum makaharuslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa GANDI als ICCANK Bin WAHYUDI telah terbuktibersalah sebagai penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiridengan cara percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan precursor narkotika sesuai Pasal 127 ayat (1) hurufa Jo Pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuaidakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

tersebut diatas adalah tidak ditemukan bahanNarkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam : Kesatu.: Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Atau :Kedua : Pasal

127 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun2009 tentang NarkotikaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1450/Pid.Sus/2020/PN MksMenimbang, bahwa dengan susunan dakwaan tersebut, maka dalamhal pembuktiannya Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilin dakwaanmana yang paling relevan dan sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan dalam hal ini Majelis Hakim cenderung untuk memilin danmembuktikan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Jo Pasal 132 ayat

127 ayat (1)huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan pada Terdakwa, perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuanpemidanaan, bukanlah sematamata untuk menista atau menderitakanseseorang

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

ganja tersebut, pada saat terdakwasedang berdiri dijalan, dating petugas kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggarpasal 114 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika atau Keduamelanggar pasal 111 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotikaatau Ketiga melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009tentang Narkotika;;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara Alternatif makaMajelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaan yang paling sesuaidengan perbuatan terdakwa ;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Pidana No. 1112/Pid.Sus/2016/PN.

Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dari pemeriksaandi persidangan, maka menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuai denganperbuatan terdakwa adalah dakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 127 ayat (1) huruh a UndangundangNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2. Penyalahguna3.

Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tersebut tidak mempunyaiizin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan bagi diri sendiriadalah setiap orang yang menggunakan Narkotika untuk dipergunakan ataudikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka semua unsure dari pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 telahterpenuhi, oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan :MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Riad Alzaimi Nasution Alias Fero terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "Penyalahguna Narkotikagolongan jenis sabu sabu bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua;2.

,Apt. dengan kesimpulan : barang bukti berupa 1 (satu)botol plastic berisi 30 (tiga puluh) ml Urine di duga mengandung Narkotika miliktersangka RIAD ALZAIMI NASUTION Als FERO adalah benar positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

DenganHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN STBdemikian, unsur adanya kesengajaan untuk berbuat juga telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUSANTO als ANTO Bin MUHAMMAD BANJIRbersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangkan selamaterdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

LAB: 5220/NNF/2018 tanggal O07 Mei 2018 dengankesimpulan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) botol plastik berisi 50 (limapuluh) ml Urine milik terdakwa adalah benar tidak mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61pada Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ketiga;Menimbang,bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 Ayat (1) Huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan ketiga kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI Bin KARDAN berupa pidanapenjara selama 2 (DUA) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULAN dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan terdakwatetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabu sisa pakai yang dibungkusdengan plastik klip bening dengan berat bruto keseluruhan 0,26 gram;> 2 (dua) korek api

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :Saksi .

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsur unsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGAODINILIU: 1 Menyatakan Terdakwa Dedi Bin Kardan, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa Hak atau MelawanHukum Penyalah Gunaan Narkotika Golongan. .

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGADILIUI: Menyatakan Terdakwa Dedi Bin Kardan, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan HukumPenyalah Gunaan Narkotika Golongan. .

Alwi, tersebut diatasadalah Positif mengandung bahan aktif Metamfetamina yang terdaftar dalamgolongan No. urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 Putusan Nomor : 994/Pid.Sus/2020/PN.Mks.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif maka memberi pilihan kepada Hakim Majelis untuk menentukan dakwaanmana yang paling tepat diterapkan kepada Terdakwa sehubungan dengan tindakpidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh maka HakimMajelis berpendapat bahwa Dakwaan Kedua adalah yang paling tepat untukditerapkan kepada perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya

unit 61 lampiran UU RINo.3 5 tahun 2009 tentang Narkotika.terdakwa membawa narkotika jenis shabu,tanpa ijin atau resep dokter atau pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur"Melakukan penyalagunaan Narkotika Golongan yaitu jenis Shabushabu bagidill Sendiri" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Halaman 11 Putusan Nomor : 994/Pid.Sus/2020/PN.Mks.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan Kedua ini telahterpenuhi maka Dakwaan Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan demikian telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan dinyatakan Terdakwa terbukti melakukanperbuatan sebagaimana Dakwaan Kedua dengan demikian Majelis tidak sependapatdengan pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya berpendapat Terdakwa terbuktisebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tentang Narkotika, karenamenurut pendapat

Majelis sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua yaituperbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa selama persidangan Hakim Majelis tidak melihat adanyahalhal yang dapat menghapuskan kesalahan maupun menghapuskan pidana bagiTerdakwa, sedangkan Dakwaan kedua telah terbukti, maka Terdakwa harusdinyatakan

Menyatakan Terdakwa ANDRIANSYAH Als ANDRI Bin UCI SANUSI terbuktibersalah melakukan perbuatan tindak pidana "menggunakan narkotikabagi dirinya" sebagaimana Dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Terdakwa selama 8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan/atau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2017/PN SrgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksike1 Darmadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, serta dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas segala perbuatan yang di lakukannya tersebut danjuga Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenarsebagai alasan penghapus pidana bagi Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melakukan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.