Ditemukan 106898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hkum hakim harum hanum hakum hoku
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 57/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir.ROBERTO SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : NY.YUSMARNI hli waris Alm. SUPARNO
Terbanding/Turut Tergugat I : kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Riau
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kabupaten Kampar
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Tapung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Karya Indah,
40 — 15
  • Suparno;Bahwa Majelis Hakim Judex Factie salah dalam menerapkan hokum dansengaja mengaburkan keterangan saksisaksi padahal saksisaksi dengantegas menerangkan objek perkara adalah Line III dan telah menjelaskandengan baik riwayat kepemilikan tanah Pembanding dan keterangan saksisaksi ini dikuatkan oleh saksi Terbanding Selamet;Bahwa riwayat kepemilikan tanah Pembanding/Penggugat telah terbuktiberdasarkan Akta Jual Beli Tanah Nomor 2060/PPAT/1988 atas nama Ir.Roberto Simanjuntak (Pembanding) yang disesuaikan
    berada di objek perkara adalah tidak benar karena yangmenjadi dasarnya adalah Akta Jual Beli Nomor 2060/PPAT/1988tertanggal 08 Oktober 1988 yang diterbitkan oleh Camat Kampar;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut tanah milikPembanding/Penggugat bukan berada di objek yang menjadi perkaraaquo;Bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernah melarangTerbanding/Tergugat melalui saksi Hara Simanjuntak untuk menanamsawit di atas lahan tersebut dan tidak masuk akalPembanding/Penggugat tidak melakukan upaya hokum
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 644/Pid..Sus/2016/Pn.Plg
Tanggal 23 Agustus 2016 — ARDIAN TRI POLINA binti HASBULLAH
52 — 7
  • Unsur Tanpa hak dan melawan hokum memiliki, menguasai,menyimpan Narkotika golongan bukan tanaman :Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmengemukakan faktafakta hokum sebagai berikut. Bahwa Terdakwa ARDIAN TRI POLINA binti HASBULLAH ditangkap olehpara saksi pada Hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira jam 19.00 WIBbertempat di rLorong Firma H. Akil Kel. IV ulu Kec.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2014 — Putus : 29-12-2013 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1015/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 29 Desember 2013 — penggugat-terggugat
9 — 0
  • dan Termohon adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 28 Pebruari 1997 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen, dan hingga sekarangbelum pernah bercerai, oleh karena itu harus dinyatakan Pemohon mempunyai alas hukum(legal standing) mengajukan permohonan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.3) terbukti saat ini Termohon sudahtidak bertempat tinggal di alamat semula dan sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah hokum
    Sragen dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak, sertabelum pernah bercerai : == 0= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Jakarta selama 1(satu) tahun dan terakir tingal di Miri selama 6 (enam) tahun dan terakir Termohon telahpergi hingga sekarang ; Bahwa sejak Maret 2004 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sudah tidakmengurusi Pemohon sudah selama 10 (sepuluh) tahun lamanya bahkan sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas diseluruh wilayah hokum
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 02-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1071/Pdt.G/2014/PA Sr.
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
8 — 0
  • puncaknya pada bulanJanuari 2012, dimana seusai pertengkaran dan perselisihan pemohon di suruhpulang ke rumah orang tuanya oeh termohon, sehinga menyebabkan antarapemohon dengan termohon pisah tempat tingggal dan hidup sendirisendiriselama 2 2 tahun lamanya ;e Bahwa selama termohon pulang ke rumah orang tuanya tersebut, antarapemohon dan termohon sudah tidak pernah ada komunikasi lagi sampaisekarang ;e Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoanpemohn telah berdasarkan hokum
    dan telah beralasan hokum, karena telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sragen, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR :1.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 19-06-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0634/Pdt.P/2017/PA.Bkl
Tanggal 21 Juli 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 3
  • Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dan setelahPara Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan Para Pemohon tersebutPenetapan nomor 0634/Pat.P/2017/PA.BkI, Halaman 2 dari 10tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan, olehkarenanya Para Pemohon membutuhkan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama Bangkalan, guna dijadikan sebagai asas hokum untuk mengurusKepentingan/Keperluan Para Pemohon;8.
    Menetapkan biaya perkara menurut hokum;5.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 18-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2011/Pdt.G/2013/PA-JB
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON TERMOHON
10 — 0
  • ., agar Pengadilan AgamaJakarta Barat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidingPengadilan Agama Jakarta Barat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 10Februari 2014, Pemohon telah mengajukan permohonan secara
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-07-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 139/PDT.P/2015/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2015 — Perdata Ny. HADI SUWARNO
15 — 3
  • HADI SUWARNO menjadiYATINEM 22202022222 2222220222222 2eBahwaPemohonmemerlukanpenetapanperubahannamatersebutuntukkeperluanpengurusandokumen visa untukIbadah Haji;e Bahwa demi kepastian hokum perubahannamaPemohontersebut,diperlukanadanyapenetapandariPengadilanNegeriSleman; Berdasarkanalasanalasantersebutdiatas,makaPemohonmengajukanpermohonandikeluarkannyaketetapanresmiolehPengadilanNegeriS1emanmeliputi:2 MenetapkansahsecarahukumperubahannamaPemohon yang semulaNy.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2007 — Putus : 28-11-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3133/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Nopember 2007 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 6
  • sedangkan pembagiannyadiserahkan kepada majelis hakim.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil dan inmateriil sebesar Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar baya nafkah sebesar Rp. 4.500.000, (Empat jutalima ratus ribu rupiah) secara kontan dihadapan Majelis Hakim sebelum putusan dibacakan.Menghukum Tergugat untuk menyarahkan bagian harta bersama Penggugat kepadaPenggugat paling lambat bulan setelah putusan ini memiliki kekuatan hokum
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 50/Pdt.P/2012/PA.JB
Tanggal 2 Juli 2012 — ARIS MUNANDAR bin ZAEDUN DEWI RUSTIANINGSIH binti RUSMIN
13 — 3
  • Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan padatanggal 2 Juli 2012, para Pemohon telah mengajukan permohonan secaralisan untuk mencabut permohonannya tersebut, karena ada halhal yangakan diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, Majlis berpendapat bahwapermohonan para Pemohon untuk mencabut permohonannya, dapatdikabulkan dan selanjutnya memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 214/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 9 Februari 2015 — AGUS RIDWAN Melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM MITRA MANDIRI JAWA TIMUR, dkk
24 — 4
  • belumsampai pada acara jawab menjawab, maka pencabutan gugatan tersebut tidaklahperlu persetujuan para Tergugat dan Turut Tergugat, walaupun demikian MajelisHakim sudah menanyakan pada Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugat danmereka tidak keberatan, maka pencabutan gugatan oleh Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa karena panjer perkara sudah dikeluarkan untuk relaaspanggilan maka Penggugat tetap dihukum untuk membayar biaya perkara yangakan dianggar dalam amar penetapan;Mengingat peraturan hokum
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 117/Pid.C/2021/PN Cbn
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NURI SRI AMARANTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
JAMHARI
19 — 12
  • Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2021 atau setidaktidaknyapada waktu tertentu pada tahun 2021 bertempat di Wilayahn Hukum Kota Cirebon atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum PengadilanNegeri Kota Cirebon dengan Sengaja Melakukan Pelanggaran Pasal 22 jo Pasal 30Peraturan Daerah
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0191/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan hokum yang berlaku;SUBSIDAIR: Mohon putusan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah ternyata hadir dipersidangan, kemudian Majelis telah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk berfikir ulang tentang rumah tangganya agarbisa rukun kembali dan ternyata telah berhasil, sehingga Penggugat menyatakanmencabut perkaranya ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa Penggugat untuk mencabut perkara yang diajukan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 27-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 351/Pdt.G/2014/PA-JB
Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON TERMOHON
14 — 1
  • ., agar Pengadilan AgamaJakarta Barat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidingPengadilan Agama Jakarta Barat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 07April 2014, Pemohon telah mengajukan permohonan secara lisan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1489/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • dapat membuktikankebenaran dalil gugatannya, dan hakim telah gagal mendamaikan keduanya, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNo. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahunHal. 92006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hokum
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 05-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1051/Pdt.G/2013/PA-JB
Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon Termohon
11 — 4
  • ., tanggal 5 Juni 2013 agarPengadilan Agama Jakarta Barat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2000 di Kecamatan GrogolPetamburan Kota Jakarta Barat ;3 Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (Termohon) di depan sidingPengadilan Agama Jakarta Barat ;4 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Perceraian
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.TTD
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hokum tetap kepada para pihak, dan mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggal dan tempat pernikahan Pemohon dan Termohon; DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.
    membayarnya;1819Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (HENDRA BUDI RAMADANATUPON HADI JAYA) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap TermohonKonvensi (NAMA TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama TebingTinggi;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hokum
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 240/Pdt.G/2018/PN Kpg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
  • Perempuan, lahir di Kupang pada tanggal 21 Oktober 2012, Charlise Christabella Ola, Perempuan, lahir di Kupang pada tanggal 12 Oktober 2014, Cheril Belfania Ola, Perempuan, Lahir di Kupang pada tanggal 20 September 2016 tetap berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Tergugat dengan memberikan kewajiban bagi Penggugat dan Tergugat untuk memberikan nafkah hingga mereka dewasa;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kupang Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hokum
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-08-2010 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 690/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR.
Tanggal 23 Agustus 2010 — ANGGIAN NAULI SIREGAR; SEVTY UTAMI NANDHA H.
46 — 7
  • - Menyatakan terdakwa I : ANGGIAN NAULI SIREGAR, dan terdakwa II : SEVTY UTAMI NANDHA H. tersebut diatas, terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, tanpa hak atau melawan hokum menerima, menjadi perentara jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman melebihi berat 5 (lima) gram ; - Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara terhadap terdakwa 1.
    Pengadilan sependapat dengantuntutan Penuntut Umum tersebut ; Mengingat : Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1)UURI No.35 tahun 2009, dan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; Men ili;e Menyatakan terdakwa I : ANGGIAN NAULI SIREGAR, dan terdakwa II :SEVTY UTAMI NANDHA H. ttersebut diatas, terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika, tanpa hak atau melawan hokum
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 29-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 328/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : MATTANA PARANDAGI,SH
Terbanding/Terdakwa : M. ARIF HASANUDDIN ALIAS ARIF BIN MANSYUR
27 — 9
  • .- (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menyatakan lamanya terdakwa di tahan sebelum putusan ini berkekuatan hokum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Barang bukti berupa :
    • 10 (sepuluh) box (isi 100 butir Somadril Compositum)
    • 15 (lima belas) lembar bukti transfer Bank Mandiri
    • 3 (tiga) lembar bukti transfer
      (Satu juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;Menyatakan lamanya terdakwa di tahan sebelum putusan iniberkekuatan hokum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menetapkan Barang bukti berupa :10 (Sepuluh) box (isi 100 butir Somadril Compositum)15 (lima belas) lembar bukti transfer Bank Mandiri3 (tiga) lembar bukti transfer Bank BRI1 (Satu) buah Handphone merk Venera warna hitam1 (Satu) buah tas
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN Trk
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
PT BPR JWALITA TRENGGALEK
Tergugat:
1.Hariyanto
2.Sutini
32 — 6

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan demi hokum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat I dan tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman kreditnya (pokok + bunga + denda) kepada Penggugat sebesar Rp107.250.000,00 (seratu tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    4. Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak
    Menyatakan demi hokum perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalahWanprestasi kepada Penggugat;3. Menghukum Tergugat dan tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman kreditnya (pokok + bunga + denda) kepadaPenggugat sebesar Rp107.250.000,00 (seratu tujuh juta dua ratus lima puluh riburupiah);4.