Ditemukan 106898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hkum hakim harum hanum hakum hoku
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan yang telahHal 1 dari 3 Penetapan Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Mkd.berkekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan Agama XXXX untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim memutuskan lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir in person dan selanjutnya atas nasehat Majelis
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Membebankan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 pebruari 2019 Penggugatmenyatakan untuk mencabut perkara gugatannya dengan alasan kehidupanrumah tangganya telah rukun kembali ;Menimbang, bahwa maksud pencabutan perkara dari pihak Penggugattersebut, Tergugat menyatakan menerima dan menyetujuinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini makaselengkapnya menunjuk kepada
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1077/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 13-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1888/Pdt.G/2012/PA.JT
Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun1989 dan Pasal 271 dan 272 RV, permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbarui oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diperbarui lagi oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingatsemuaperaturanperundangundangan dan hokum
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3811/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4824/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 31-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1056/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON
10 — 4
  • Pemohon Il ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARIYONO ISKANDAR, SH, Pengacara/Penasihat Hukum, yang berkantor hokum di Surabaya, Jalan Kedungrukem 3No.53 telpon 0315490479, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 3 April2017, Selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1952/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4244/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 15-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 185/Pdt.P/2013/PN.Lmj
Tanggal 5 Maret 2013 — M.BAKRI,DKK
19 — 2
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untukmengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang untuk memproses lebih lanjut tentang penetapankelahiran tersebut diatas dan mencatat dalam register yang disediakanuntuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ; 4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-01-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.BDG
Tanggal 18 Nopember 2015 — R. YULIANA WARDANA LAWAN PEMERINTAH cq. MENTERI DALAM NEGERI, cq. GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cs.,
67 — 14
  • tersebut telahdisetujui oleh pihak Tergugat sebagaimana dinyatakan padapersidangan tanggal 18 Nopember 2015, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Penggugat tersebut cukup beralasanhukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini telah dicabut, namunkarena terhadap para pihak telah dilakukan pemanggilan dan acarapersidangan untuk pembacaan gugatan, maka segala biaya yang telahtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat ;Memperhatikan Undangundang dan peraturan hokum
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0215/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • No. 0215/Pdt.G/2016/MSSTRPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan tidak dapat diterapkan padaalasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon telah hadirsendirisendiri di persidangan, masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpahnya dan secara hokum untuk sebahagian perkara ini,khususnya berkaitan dengan status pernikahan Pemohon dan Termohon tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon menerangkanbahwa
    bercerai,maka terhadap petitum angka 2 permohonan Pemohon adalah memberikan izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl Pemohon kepadatermohon sesuai maksud pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dan memenuhi maksud pasal119 huru (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukumislam, dengan demikian permohonan Pemohon dapatdinyatakan terbukti menurut hokum
    isteriyang diceraikan dan Termohon tidak terbukti berbuat nusyuz, ketidak rukunnanantara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangga disebabkan karenaadanya perselisinan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus, maka sesualputusan Mahkamah agung RI Nomor. 184K/AG/1995 tanggal 30 September1996, maka Pemohon sebagai suami dapat dihukum untuk memberikan mutahyang layak, nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah;Menimbang, bahwa secara lisan Pemohon menyatakankesanggupannyauntuk memberikan segala akibat hokum
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.JB
Tanggal 22 Mei 2017 — pemohon
33 — 9
  • penggabungan akan memudahkan pemeriksaan serta akandapat mencegah kemungkinan adanya putusan/penetapan yang salingbertentangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa penggabungan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan wali dalam perkara a quo memiliki koneksitas/nubungan erat dimanaPemohon adalah suami, ayah dan anak dari almarhumah Muliati Tanu Tantobinti Rahardjo Tanu Tanto, dan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan wali termasuk dalam lingkup hokum
    Padt.P/2017/PA.JB.o Bahwa, dari perkawinan almarhum Muliati Tanu Tanto binti Rahardjo TanuTanto dengan PEMOHON telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaRandy Arifin Fauzan tanggal 23 Juni 2003 dan belum dewasa;o Bahwa agama Pewaris dengan agama ahli Pewaris samasama beragamaIslam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya sebatasuntuk menentukan tentang siapa yang menjadi ahli waris dari almarhum MuliatiTanu Tanto binti Rahardjo Tanu Tanto dan untuk itu pengadilan mempedomaniketentuan hokum
    sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171 huruf KHI yangmenyebutkan : ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hokum untuk menjadi ahli waris,dan Pasal 174 ayat (1) KHI yang menyebutkan ; kelompokkelompok ahli waristerdiri dari (a) menurut hubungan darah : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman, kakek, ibu, anak perempuan, saudara perempuan dan nenek, (b)menurut hubungan perkawinan
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 410/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11
  • Pengadilan Agama Lahat;Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan perceraian ini dalamreplik Pemohon juga mengajukan permohonan agar dapat ditetapkan sebagaipemegang hak Asuh (hadhanah) terhadap 2 (dua) orang anaknya yangbernama Bunga sakinah Macelia dan Ahmad Delvin Almuarif, maka dalam halini majelis berpendapat bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon,jawaban termohon serta bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Termohondi persidangan yang kemudian telah diperolah beberapa fakta hokum
    asuhan Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis perlu mengemukakankaedah figh yang oleh majelis diambil alin sebagai bahan pertimbanaganhokum, yang terjemhannya adalah bahwa menolak kemudharatan lebihdiiutamakan dari pada mengambil manfaat artinya bahwa menghindari anakPemohon dan termohon dari kemungkinan terburuk untuk masa depannyaharus lebih diuttamakan dari pada mengambil manfaat untuk menyenagkan hatrisalah satu dari keduanya (Termohon) meskipun hal tersebut telah sesuaidengan norma hokum
    yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis berkesimpulan bahwa sebagai ibu kandung Termohon dianggap tidakcakap untuk memelihara 2 (dua) orang anaknya yang bernama Bunga sakinahMarcelia dan Ahmad Delvin Almuarif, dan untuk kepastian hokum serta demiHal. 11 dari 22 hal.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 617/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 26 Nopember 2014 — FIFI NURMALA SARI Pgl FIFI Bin JALIUS
73 — 5
  • bayar;e Bahwa benar Terdakwa lakukan hal tersebut sejak September 2013s/d Agustus 2014;e Bahwa benar akibat perbuatan tersebut terdakwa dirugikan sebesarlebih kurang Rp.19.993.000, ( Sembilan belas Juta nsembilan ratusSembilan puluh tiga ribu rupiah );Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative dengan pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal pasal374 KUHP adalah :e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum
    tidak disetorkan oleh terdakwa kepada saksi korban danada pula makanan atau minuman yang terdakwa makanan namun tidakterdakwa bayar, hal tersebut dilakukan terdakwa mulai semenjak terdakwabekerja di Toko Kerupuk Oma yakni dari bulan September 2013 s/d Agustus202014, dengan rincian sebagai berikut;Unsur memilik barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa, ternyata secara hokum
    Rp. 2.261.000.e Bulan April 2014 sebesar Rp. 2.318.000.e Bulan Mei 2014 sebesar Rp. 1.938.500.e Bulan Juni 2014 sebesar Rp. 2.044.500.e Bulan Juli 2014 sebesar Rp. 1.513.500.e Bulan Agustus 2014 sebesar Rp. 2.554.000.JUMLAH Rp.19.993.000.Dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah dan meykinkan;e Unsur Barang tersebut dalam tangannya bukan karena kejahatan;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa, ternyata secara hokum
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 442/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 19 Oktober 2016 — HADI ARIFAN Als LUKY Bin DULAH
30 — 4
  • BAGUS BIN ABAS ( ALM ) ;Atas barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut terdakwa masihmengenalinya ;Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut :Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa maka didapatlahfakta fakta hokum terdakwa telah
    Unsur dengan sengaia dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan :Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa maka didapatlahfakta fakta hukum Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa maka didapatlah fakta fakta hokum terdakwa telah melakukan tindakpidana Penggelapan kejadiannya yaitu Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul18.30 wib tempat kejadiannya yaitu bertempat di Depan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 390/Pdt.P/2020/PA.Wsb
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
  • sendiri bukan paksaan dari orang lain,keduanya telah siap secara fisik maupun mental untuk menikah dan telah siapmenghadapi segala kemungkinan yang terjadi berkaitan denan hidup berumahtangga maupun social kemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum
    namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaHal. 9 dari 16 Hal.
    No. 390/Pdt.P/2020/PA.Wsbmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor N0.3/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 17 September 2015 — MARULI ARUAN ....... sebagai ......................... PENGGUGAT LAWAN Para Ahli waris dari Alm.Poltak Siahaan dengan isterinya Almh. Mariani br. Aruan : yaitu FLORES SIAHAAN. dkk ............. sebagai ..... PARA PENGGUGAT
65 — 10
  • Horison Aruan tersebut patutdinyatakan tidak sah menurut hokum dan tidak berkekuatan hukum serta batal demihukum.Bahwa setelah Mariani br. Aruan (isteri dari Aim. Poltak Siahaan) meninggaldunia pada tahun 2013, maka Penggugat baru mengetahui bahwa ternyata tanah19.20.ZL;pertapakan dan rumah peninggalan Aim. Horisoan Aruan yang ditempti Aim.Poltak Siahaan dan Almh. Mariani br.
    Poltak Siahaantersebut kepada Almh.Tianna boru Panjaitan tanopa ada penyerahan hak yangsah menurut hokum dari Alm. Horison Aruan dan atau para ahli warisdari Aim. Horison Aruan.Bahwa tindakan Aim. Poltak Siahaan yang menjual dan atau mengalihkan tanahdan rumah peninggalan Aim. Horison Aruan yang ditempati Aim.
    Horison Aruan atau tanah dan rumah terperkara tidaksah menurut hukum dan tidak berkekuatan hokum serta batal demi hukum ;Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 April 2013 nomor : 2111K/Sip/2012 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Oktober 2011Nomor : 250/Pdt/2011/PTMdn.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 22
  • bernama Supriati dan Tergugat tidak memberikan hakasuh terhadap anak tersebut , maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil gugatanPenggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti sehingga patut untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 6 dan 7 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana Penggugat adalah orang yang berwatak kasardan sering marahmarah, maka majelis hakim perlu menilai sesuai denganaturan hokum
    Namun anak juga dapat membuat susah kedua orangtuanya manakala anak tersebut tidak berbakti kepadanya, serta tidak taatberibadah, sehingga kedua orang tua wajib untuk memelihara dan mendidikanak anak mereka dengan sebaik baiknya (vide Pasal 45 ayat (1) KompilasiHukum Islam) dan hal ini telah sejalan dengan norma hokum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah segala kegiatan untukmenjamin dan melindungi anak dan
    dunianya saja akan tetapijuga kmaslahatan akhiratnya ;Menimbang, bahwa secara normatif penyelesaian tentang sengketapengasuhan anak telah diatur dalam Pasal 105 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Dalam hal terjadinya perceraian :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, oleh karena itu pada dasarnya hak ibu (Penggugat) lebin dominanuntuk memelihara anak yang belum berusia 12 tahun, dan hal ini telah sejalandengan norma hokum