Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban NURJANAH menderitaluka pada kepala korban dan menyebabkan saksi korban NURJANAHmengalami gangguan dalam menjalani aktivitas seharihari akibat lukatersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dewi Puspaningsih selaku Dokter PuskesmasWoha ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN RBIMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. unsur

Dewi Puspaningsih selaku DokterPuskesmas Woha, diperoleh kesimpulan bahwa Nurjanah mengalami lukaakibat trauma benda tumpul ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban Nurjanah luka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan mengakui perbuatannyasecara terus terang ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Jhonny Budianto dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPorsea dengan kesimpulan : dijumpai luka lecet di pergelangan tangan sebelah kanan, luka lecetdi punggung sebelah kiri, luka lecet di bawah papila mammae, Iluka memar di paha sebelah kiriyang kemungkinan akibat dari benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,menuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan

Menyatakan Terdakwa HERBERT NAPITUPULU,telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 494/Pid/2021/PT MDNsebagaimana dalamm dakwaan tunggal diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2: Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHERBERT NAPITUPULU dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjaradikurangkan selama Terdakwa menjalani masa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : nihil;4.

UnsurUnsur tindak pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak terbukti menurut fakta fakta persidangan , dan kejadian suatu terjadinya peristiwa pidana dengan tegas tidakdapat dibuktikan, sehingga menjadi pertimbangan Majelis Hakim pengadilan Tinggi yangMulia untuk memutus perkara ini secara bebas , objektif , tidak memiliki interest pribadi ,dan sesuai fakta yang terungkap dan diketemukan dalam persidangan.

;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dan lamanya pidana yang dijatuhkan sudah setimpal denganperbuatan Terdakwa maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor207/Pid.B/2020/PN Blg tanggal 16 Maret 2021 yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

JUL bersalah melakukantindak pidana penganiayaan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

TA'ALI mengalami lukaluka lecet di daerah hidung dengan ukuran 1x1 cm dan hematumdibawah luka lecet di bagian hidung dengan ukuran 1x1 cm;Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUdnang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Ad.1.

No. 445/161/VR/2015, yang terlampir dalamberkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa dalam keadaansadar normal bathin dan

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa menyelesaikan masalah dengan kekerasan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa mengaku bersalah; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa ARTAMIN RUSTAM bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARTAMIN RUSTAM dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan potong tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

, telah dapat menyatakan terdakwa bersalah atau tidakmelakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsurtindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan DakwaanSubsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 351 ayat 2 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal

351 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan DakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanPrimair terlebih dahulu, yaitu melanggar Pasal 351 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat 1 KUHP dan pasalpasal dari Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Ragam Pesona, dokter padaPuskesmas Boking Kecamatan Boking Kabupaten Timor Tengah Selatan,dengan kesimpulan : Telah diperiksa korban hidup jenis kelamin laki lakidengan dugaan korban penganiayaan, ditemukan adanya Iluka robek dialis mata kiri, luka robek di bawah mata kiri dan luka memar di kelopakmata kiri bagian atas dan bawah yang diduga akibat benturan denganbenda keras.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut

Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta diatas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Pengadilan Negeri SoePerk.Pid.No:92/Pid.B/2014/PN.SoeMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPdengan unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan majelishakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat membebaskan dan melepaskan Terdakwa daripertanggujawaban pidana, sehingga kepada diri Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti bersalah terhadap tindak pidana yang telahdilakukannya ;13Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan

Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya ;Memperhatikan pasal 351 Ayat (1) KUHP, pasalpasal dari Undangundang lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa AMRAN OKTOVIANUS SAE alias OKTOSAE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhan pidana terhadap Terdakwa AMRAN OKTOVIANUSSAE alias OKTO SAE oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa Ari Yudistira Alias Ari Bin Kosasi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan* sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa dalammasa penangkapan dan penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

351 Ayat (1) KUHP, yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ditemukan 1 (satu) luka lecetgores pada tulang pipi kiri dengan ukuran 1,7 cm x 0,1 cm.Ditemukan 1 (Satu) lukalecet gores pada sisi kiri hidung dengan ukuran 1,8 cm x 0,2 cm.Ditemukan 1(satu) luka lecet gores pada sudut bibir sebelah kiri dengan ukuran 1 cm x 0,2 cmdengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhanbenda tumpul;, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telahmelakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabkan pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN Rah.1.

keterangan Terdakwadi persidangan; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum berdasarkan surat Tuntutan Nomor Register Perkara : PDM66/SGT/07/2018 tertanggal 20 Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Inovan Al Osario Als Rio Ichwan Edyzar terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan kedua; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas warna hitam les merah merk kalibre yang terdapatrobekan bekas sabetan benda tajam dengan lebar + 2 cm:; 1 (satu) buah helm warna merah merk Vog Helmet yang terdapatgoresan bekas sabetan benda tajam dengan lebar + 5 cm;

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut : 1.

(penjelasan Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam BukuHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN.SgtKitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP) serta komentar komentar buku karangan R.Soesilo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti sertaVisum et repertum dimana Bahwa berawal pada saat Saksi Markus SapuRupang Als Markus Anak dari Yohanis Lenda (Alm) berangkat kerja diperusahaan PT.

351 Ayat (1) dan Undang Undang Nomor8Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutanMENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SOPIYAN als BULAT bin HAMIDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penganiayaan" sebagaimana dimaksud dalam DakwaanSubsidiar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

Novi Aktari Utami Dokterpada Puskesmas Simpang Teritip dengan Kesimpulan : korban mengalamilukarobek akibat persentuhan dengan benda tumpul yang dapatmengganggu pekerjaan sehari hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa, oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanprimer tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti, makaMajelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan subsidersebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana;MENGADILI:.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa BABA Alias LA BABA Alias IPANG BinLA DENO, saksi ASRUN Bin LA MUNI menjadi terhalang dalammenjalankan aktifitasnya seharihari pada waktu itu.Perbuatan terdakwa BABA Alias LA BABA Alias IPANG Bin LA DENOsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwatelah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi Surat dakwaan tersebut danatas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan

La Ode Baynuddin dari Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Rah.Raha Kabupaten Muna sehingga Terdakwa tidak bisa menjalankan aktifitasuntuk beberapa hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

La Ode Baynuddin dari Rumah Sakit Umum Daerah Raha KabupatenMuna dengan hasil pemeriksaan: Luka robek pada bibir bawah kiri dengan ukuran2 cm x 0,5 cm x 0,5 cm (dua sentimeter kali nol koma lima sentimeter kali nolkoma lima sentimeter) tepi rata tidak ada jembatan jaringan dengan Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh benda tajam ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan meyesalinya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Hidungbengkak dan luka lecet, luka lecet dipipikiri.e : Memarmemar dan luka Suka lecet akibatKe benturan benda tumpul.simpulan woncenenn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP..

pernikahantersebut mereka dikaruniai seorang anak;e Bahwa sebelum saksi menikah siri dengan saksi ZULKIFLI, saksi sudahmelewati masa idah dan saksi sempat mengenalkan terdakwa dengansaksi ZULKIFLI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkab faktafakta hukum tersbeut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dari pernikahantersebut mereka dikaruniai seorang anak;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ZULKIFLI mengalami luka lecetatau memar pada kepala bagian belakang, sudut mata kiri, pipi kiri danbengkak pada hidung sehingga saksi tidak bisa ke kantor selama kuranglebih 1 minggu namun masih bisa melakukan aktifitas ringan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbeut diatas aka unsurkedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

langsung melarikan diri ke arahsimpang semambang dengan kecepatan tinggi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Miftahul Amir Bin MandiDjuri mengalami bengkak pada lutut kiri, dan bergesermya tulang lutut sebelahkiri dan pembengkakan serta saksi tidak bisa berjalan selama 30 (tiga puluh)ban, sesuai dengan Visum Et Revertum dari Rumah Sakit AR.BundaLubuklinggau Nomor: 01/Il VISUM/RSBUNDA/LLG/2014, tanggal 22 Januari2014;Perbuatan terdakwa tersebut sebagalmana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;ATAU KETIGA ;Bahwa terdakwa M.Yusuf Bin Samsuri pada hari Kamis tanggal 09Januari 2014 sekira pukul 21.00 WIB atau setidak tidaknya pada pada suatuwaktu dalam Bulan Januari tahun 2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktupada tahun 2014 bertempat di depan Bank BRI Kecamatan Megang SaktiKabupaten Musi Rawas atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang niasthtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,

351 Ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh Karena penahanan terhadap terdakwa lebihlama dari pidana yang dijatunkan maka memerintahkan lama penahanantersebut dikurangkan seluruhnya

Satjipto Raharjo menyatakan bahwa dalampenegakan hukum mesti melihat bahwa nilai kemanusian dan keadilan dalampenerapan Penegakan Hukum mesti mengakkan eksistensi darinilainilaikemanusian dan keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakn bersalah makadibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 353/Pid.B/2014/PN Lig.Memperhatikan, pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Pasal 191 ayat (2)Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAHRIR BinSYARIFUDDIN.L terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa ditangkap dan berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetapditahan;3.

terdakwa, saksi Andi Sitti mengalamai lukamemar sebagaimana yang tertuang dalam hasil Visum et repertumNomor : 371/155/ RSUD AM/III/2013 tanggal 14 Maret 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Dian Anggraeni, dokter pemeriksaAndi Sitti Nurdiana pada RSUD Andi Makkasau, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka memar pada mata kanan, memar padabelakang telinga kanan dan Ika lecet pada tangan kanan dan lutut kananakibat terbentur bendaPerbuatan terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 Ayat(1) KUHP:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :I.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa karena ternyata selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan ataumembebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, maka terdakwa memiliki kemampuanbertanggung jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap

351 Ayat (1), Pasal 183 KUHAP, Pasal 193 KUHAP, Pasal197 Ayat (1) KUHAP, dan Pasal 222 ayat 1 KUHAP serta peraturan undangundang lainyang bersangkutan;~~ === ===MENGADILI1.

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tertuang dalam Berita Acara Persidangan, sepanjangdiperlukan dianggap telah termuat dan ikut dipertimbangkan dalam putusan inisebagai bagian yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu sesuai Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya : Barang siapa.

Sedangmenurut Pasal 351 ayat (1) KUHP, penganiayaan disamakan dengan sengajamerusak kesehatan. Adapun yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaperbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan si pelaku sudahmengetahui akibat yang akan ditimbulkan dari perbuatannya tersebut.Sedangkan penganiayaan menurut Satochid Kartanegara dapat diartikansebagai:"perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit(pijn) atau luka (letsel) pada tubuh orang lain.

351 Ayat (1) KUHP telah terbukti terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, oleh karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sentimeter.Setelah kejadian tersebut lalu terdakwa dan saksi Dwi Maharani serta sdr.Gunawan langsung pulang kerumah meninggalkan saksi korban Yani Anda restaBinti Anmad Jhoni, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Yani Andaresta Binti Anmad Jhoni melaporkan kejadian tersebut ke Kantor polisi Sampaiakhirnya terdakwa berhasil dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti MAD ALI merupakan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPSetelan membaca tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan.

Membebaskan Pemohon banding/Terdakwa NURHAYATI Binti MAD ALIdari dakwaan alternatif kedua jeratan hukum Pasal 351 ayat (1) jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Mengembalikan oleh karena itu Pemohon banding/Terdakwa dari harkat danmartabatnya semula;3.

351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundanganyang bersangkutan serta berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Pembanding / Penasehat hukum TerdakwaNurhayati; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 170/Pid.B/2020/PN.Pbm tanggal 17 September 2020 yang dimohonkan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang

Menyatakan terdakwa ALI AMBO TUO Alias ALI bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa Pidana penjara selama 7(Tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

di bagian belakang sebanyak 1 ( satu ) Kali yangmengakibatkan luka memar pada daerah kepala akibat oleh kekerasanbenda tumpul sebagaimana Visum et Revertum Nomor : 445/28VS/RSUD/V/2019/ tanggal 10 Mei 2019 sehingga dipandang telahmemenuhi unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukanpenganiayaan maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Unsur ini pun telahterpenuhi secara hukum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal

351 Ayat (1) KUHPtentang Penganiayaan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum terhadap diri KM HA HA IIParaf Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN Dglterdakwa AMBO TUO ALIAS ALI telah seluruhnya terpenuhi, maka berdasarkanketentuan Pasal 183 KUHAP Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dan oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang

351 Ayat (1) KUHP dan pasalpasaldalam Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa CHIN FUI PIN alias APIN anak SUNGKONG bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Bekpidana dalam pasal

351 Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan tunggal PenuntutUmum.2.

351 Ayat (1) KUHP.yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dari pemeriksaan terdapat luka memar di mata sebelah kiri bagian bawah,dan sebuah luka lecet di hidung sebelah kiri akibat kekerasan benda tumpul yangmenimbulkan halangan pekerjaan atau pencarian selama beberapa waktutertentu.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP. telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang

Di depan persidangan saksi korban telah memaafkan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN BekMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP. dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

ASI sebagai berikut:FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR:Wajah : Terdapat bengkak di dahi ukuran dua kali empat sentimeter.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar ditemukan adanya tandatanda kekerasanbenda tumpul, oleh karena itu tidak terjadi halangan dalam beraktifitas.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No.

Menyatakan terdakwa Marthen Jadimo alias Marten dan Terdakwa IlYansen Arfandi Jadimo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana sebagaimanadiatur diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum.2.

Pengadilan Negeri Luwuk No.175/PID.B/2014/PN Lwk tanggal 12 Nopember 2014, memori banding dariJaksa Penuntut Umum maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama didalam putusannya yangmenyatakan bahwa para terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 37/PID/2015/PT PALpidana Penganiayaan secara bersamasama sebagaimana didalam dakwaankedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP jo.

Menyatakan Terdakwa Awal alias La Awal bin La Afu terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 8/Pid.B/2016/PN.Rah2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Awal Alias La Awal Bin La Afudengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

apa yang Ia lakukan; Bahwa akibat luka yang dialami saksi korban karena pemukulantersebut aktifitas saksi korban menjadi terhalang sebagai Seorang petani;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1), yangunsurunsurnya adalah

sebelah kirinya;Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami saksi korban karenapemukulan tersebut aktifitas saksi korban menjadi terhalang sebagai seorangpetani;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memukul korban denganmenggunakan kayu reng sehingga mengakibatkan luka pada pelipis kiri korbantersebut termasuk perbuatan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Penganiayaan telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal, dengan kualifikasi tindakpidana, Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 8/Pid.B/2016/PN.Rahbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

2021/PN Kudus tanggal 2 Juli 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Menyatakan terdakwa DARMAJI Bin SUKARI bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umummelanggar pasal

351 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAJI Bin SUKARI pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Kudus1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru muda bertuliskan UD.KARYA BERSAMA (KB); 1 (Satu) buah celana panjang warna biru muda; 1 (Satu) buah topi warna cream; 1 (Satu) buah kaca mata hitam; Uang kertas pecahan

Rudy Budijono, Sp.B,FICStanggal 19 Mei 2021;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Dengan demikian maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Kudus1.

Menyatakan terdakwa Yusup Nawawi als Yusup Bin Ujang terbuktibersalah secra sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut dakwaan keduakesatu pasal 368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPdan kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahtetap ditahan ;3.

didakwakan kepadanya;DAKWAAN ( Salin surat Dakwaan)Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa dengan suratdakwaan yang disusun secara kombinasi yakni alternative dan kumulatif.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara alaternatif, sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan menerapkan dakwaan kedua daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum terdiri darigabungan Pasal 368 KUHP dan Pasal

351 ayat (1) KUHP ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor ...

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa beserta temantemannya sebagai pelaku dan/ atau pelaku turut serta atau sebagaiorang yang menyuruh melakukan ;Sementara dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki unsureunsur sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Dakwaan Pasal 368 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHPAd. 1.

Dengan demikian peranterdakwa adalah sebagai pelaku utama, sedangkan saksiAbdul Fikri dan Muh.Fadli adalah sebagai pelaku turut serta (medepleger) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsure pada ad 3 telah terpenuhi secara sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang dakwaan kedua yakni Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagai berikut :Ad 1.