Tergugat bersikap santai serta tidak peduli terhadap tujuanmasa depan rumah tangganya;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan nafkah bathinkepada Tergugat; dand.

No. 0105/Pdt.G/2019/PA.JP bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi Xxx ; bahwa semula keadaan dan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namunsejak Tahun 2008 sampai saat ini sudah tidak rukun, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak terbuka tentang penghasilan, Tergugat bersikapsantai serta tidak peduli dengan tujuan masa depn rumahtangga, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin danTergugat telah

Bahwa penyebab perselisihan tersebut, Tergugat tidak terbuka tentangpenghasilan, Tergugat bersikap santai dan tidak peduli terhadap tujuandan masa depan rumah tangga, Tergugat sudah tidak lagi memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan Tergugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat;Hal. 11 dari 17 Hal. Put. No. 0105/Pdt.G/2019/PA.JP4.

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini, telahberpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat tidak terbuka tentangpenghasilan, Tergugat bersikap santai dan tidak peduli terhadap tujuanHal. 12 dari 17 Hal. Put. No. 0105/Pdt.G/2019/PA.JPdan masa depan rumah tangga, Tergugat sudah tidak lagi memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan Tergugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat; ;5.

dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksimenyaksikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat lebih dari 3 kali karenapandangan hidup yang berbeda dan yang terakhir pada tahun 2010, daricerita Penggugat bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama WIL dan sejak kehadiran wanita tersebut, Tergugat kurangperhatian pada Penggugat dan anaknya, bahkan waktu Penggugat sakitTergugat tidak peduli

sejak tahun 2010 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tua diantar Tergugat;Bahwa selama berpisah selama kurang lebih 2 tahun, Tergugat dalamsebulan antara 2 sampai 3 kali datang nengok anaknya dan mengajak jalanjalan tetapi tidak bermalam dan hanya memberikan uang untuk pendidikananaknya dan terakhir Tergugat datang pada tanggal 3 Januari 2013 dantidak bermalam;Bahwa selama anak dalam asuhan Penggugat dalam keadaan sehatsehatdan Penggugat sangat peduli

Put No.2818/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa selama berpisah selama kurang lebih 2 tahun, kadangkadangTergugat datang kalau hari sabtu atau Minggu mengajak anak keluar tetapitidak bermalam;e Bahwa untuk biaya kehidupan anak yang membiayai adalah Penggugat,Tergugat hanya menyumbang untuk pendidikan anak;e Bahwa selama anak dalam asuhan Penggugat dalam keadaan sehatsehatdan Penggugat sangat peduli pada anaknya, walau Penggugat bekerja tetapiPenggugat masih menelpun anak;e Bahwa saksi dan orang tua Penggugat

Pengadilan berkenan memutuskan agar anaktersebut ditetapkan dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dandikuatkan bukti P.3 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, lahir tanggal 30 Januari 2006 atau umur 6 tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat menerangkan, bahwaselama anak dalam asuhan Penggugat dalam keadaan sehatsehat dan Penggugatsebagai ibu dari anak tersebut sangat peduli

Putusan Nomor 1583/Pdt.G/2013/PA.Ngj.harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dankemudian tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarangTergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulangtidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabarberita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; bahwa, saksi mengetahui antara Pengguagt dan Tergugat tidak telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun dan tidak adakomunikasi; bahwa, saksi mengetahui

Putusan Nomor 1583/Pdt.G/2013/PA.Ngj.bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejaklebih kurang 4 tahun yang lalu mulai tidak harmonis karena seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi dan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya

Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diNgetos, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 01 September 2001 dan dariperkawinan sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak awal tahun 2008 disebabkan masalah ekonomi, akhirnyaTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hinggasekarang, Tergugat tidak peduli

yang abstraksi humunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisahtempat tinggal, maka rumah tangga tersebut telah terbukti pecah , dan gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas selama 4 tahun lebih kemudian selama kepergian,pihak tersebut tidak peduli

Putusan No. 0293/Pdt.G/2016/PA.LKterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang suka main judi dan tidak peduli dengan nafkah keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 Tahun;2.

kandung penggugat, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah20 September 1988 yang lalu dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak 2012 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang suka main judi dan kurang peduli

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 20September 1988 yang lalu dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja namun sejak 2012 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka main judi dankurang peduli terhadap nafkah keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Putusan No. 0293/Pdt.G/2016/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 20September 1988 yang lalu dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja namun sejak 2012 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka main judi dankurang peduli terhadap nafkah keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 Tahun;Menimbang, bahwa selama persidangan

dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun bahwa, saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang pertengahan awal tahunDesember yang lalu mulai tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugat pamit untuk bekerja diKalimantan namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun hingga sekarang Tergugat tidak peduli

Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Desember 2015 disebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugatpamit untuk bekerja di Kalimantan namun sampai sekarang tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga Kini telahberlangsung selama 2 tahun kemudian Tergugat tanpoa pamit pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hingga sekarang selama kuranglebih 2 Tahun, Tergugat tidak peduli

Keduasaksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah ekonomi, lalu Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantannamun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun ,kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dansejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugatdengan

abstraksi humunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisahtempat tinggal, maka rumah tangga tersebut telah terbukti pecah*, dan gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dantanopa alasan yang jelas selama 2 Tahun tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli

menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak sekarang semuaikut Penggugat;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Januari 2012 yanglalu mulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalahekonomi dan kemudian Tergugat pamit pergi bekerja ke Kupang hinggasekarang Tergugat tidak peduli

menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak sekarang semuaikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Januari 2012 yanglalu mulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalahekonomi, kemudian Tergugat pamit pergi bekerja ke Kupang hingga sekarangTergugat tidak peduli

denganbukti kesaksian 2 orang saksi, Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 di KUA Kecamatan Rejoso dan sudah dikaruniai dua orang anak,sekarang semuanya ikut Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan masalahekonomi, kemudian Tergugat pamit pergi bekerja ke Kupang untuk bekerja,namun hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

proses pemeriksaan dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal09 Mei 2009 di KUA Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk dan dari perkawinansudah dikaruniai dua orang anak, sekarang keduanya ikut Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnyasejak bulan Januari 2012 disebabkan masalah ekonomi, akhirnya Tergugat pamitpergi bekerja ke Kupang, namun hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

No.0045/Pdt.G/2016/PA.LbhBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2 Bulan,karena sejak Pemohon sakit di rumah adik Termohon kamar Pemohondan Termohon sudah di pisah;Bahwa Pemohon keluar dari rumah sakit Pemohon sudah tinggaldirumah saudara Pemohon tidak tinggal lagi dengan Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tapi tidakberhasil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah susah dirukunkan karenaTermohon sudah tidak peduli lagi dengan Pemohon;2 SAKSI II, umur 50 tahun

sedangkanTermohon berstatus janda 2 anak;Bahwa sejak tahun 2014 dikenalkan oleh menantu Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Awalnya saksi lihat rukun dan harmonis karena mungkin baru awalpernikahan, saksi pernah kerumah Pemohon dan Termohon saat itu;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon;Bahwa penyebabnya karena Termohon sudah tidak peduli

Termohon juga tidakmemperdulikan keadaan Pemohon;Bahwa saksi kedua mengetahui awal menikah rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis, karena Termohon sudah tidak pedullidengan keadaan Pemohon dan selama Pemohon masuk rumaah sakitsebanyak 2 kali Termohon tidak pernah datang menemani Pemohon;Bahwa saksi pertama mengetahui saat Pemohon sakit, Termohon tidakpernah mau peduli dengan Pemohon, itu saksi lihat sendiri saat Pemohonmasuk rumah sakit 2 kali, Termohon tidak ada di rumah sakit pada

No.0045/Pdt.G/2016/PA.Lbh Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah susah dirukunkan karenaTermohon sudah tidak peduli lagi dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat serta keterangansaksisaksi maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namun belumdikarunial anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon

Nganjuk, setidaktidaknya ditempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, tanpa mendapatijin dengan sengaja menawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhiny sesuatu tata cara, dimana pada umumnya kemungkinan mendapatuntung tergantung pada peruntungan belaka, juga karena permainannya lebih terlatihatau

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;11Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur BarangsiapaBahwa unsur barangsiapa pada dasarnya menunjuk pada siapa orangnyayang harus bertanggung jawab atas perbuatan atau kejadian yang didakwakan, atausetidaktidaknya

menunjukkan kehendak dan pengetahuan dari terdakwa untukmelakukan permainan dadu kopyok dengan menggunakan taruhan uang walaupunterdakwa mengetahui bahwa hal tersebut termasuk judi dan judi itu dilarangsedangkan terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang, oleh karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terbukti ;Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan 13tidak peduli

apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara Bahwa unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara mengandung pengertian bahwa adanya peluangbagi tiap orang untuk bermain dan tidak ada aturan yang jelas dari permainantersebut kecuali Kemungkinan akan menang

rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya, tetapi hanya melihat keduanya saling berdiamdiri atau tidak tegor Sapa satu sama lainnya layaknya orang yang sedangberselisih;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak perhatian dan peduli

antara satu dengan yang lainnyasaling mendukung dan melengkapi, saksi pertama telah menerangkan yangpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa saksi pernah melihat Penggugat danTergugat saling berdiam diri atau tidak tegor sapa satu sama lainnya layaknyaorang yang sedang berselisih, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat tidak perhatian dan peduli

di rumah kediaman bersama, saksi kedua telahmenerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat saling berdiam diri atau tidak tegor sapa satusama lainnya layaknya orang yang sedang berselisih, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2000 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat tempramental dan suka marahmarah, Tergugattidak perhatian dan peduli

P.1,P.2 dan dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :wonnnnnnn n= Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKalianda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal03 September 1992 dan sudah dikaruniai empat orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2000 disebabkan karenaTergugat tidak perhatian dan peduli

Sidoarjo atau setidaknyapada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadaHal 2 dari 13 halaman, Putusan No. 657/Pid.B/2016/PN Sdakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Berawal Petugas Kepolisian

Barang Siapa;Tanpa mendapat Izin;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Ad. 1.

Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepadakhalayakumum untuk bermain judi ataudengan sengaja turutsertadalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakankesempatanadanya sesuatusyaratataudipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaberawal Petugas Kepolisian Sektor Taman yaitu saksi Sudarmadi dan saksiFachrurrozi informasi dari masyarakat tentang adanya perjudian jenis togelyang dilakukan oleh terdakwa di Jl.

mendapatkan uang kelipatan dari uangtaruhannya;Bahwa permainan nomor togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pejabat yang berwenang; Serta terdakwa mengetahui bahwapermainan nomor tersebut adalah dilarang oleh undang undang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangansebagaimana terurai diatas, maka unsur dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Putusan Nomor 2037/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Juni 2009disebabkan Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 5 tahun, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta

Kedua saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudah dikaruniai 3orang anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan Tergugattanopa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang,Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas

Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Purwoasri,Kabupaten Kediri pada tanggal 18 Nopember 1991 dan dari perkawinan sudahdikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnyasejak awal pernikahan disebabkan Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

yang abstraksihumunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisah tempat tinggal, maka rumahtangga tersebut telah terbukti pecah , dan gugatan Penggugat telah memenuhi pasal 19huruf (bo) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (6) KompialsiHukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnya salahsatu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dan tanoa alasan yang jelasselama tahun lebih kemudian selama kepergian, pihak tersebut tidak peduli

Tergugat tidak pernah peduli dan tidak perhatian terhadap Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat, selama ini yang membiayaidan mengurus sekolah anakanak Penggugat dan Tergugat dilakukanoleh Penggugat, sedangkan Tergugat hanya diam, jangankan mengurusanakanak tersebut, hanya sekedar menanyakan kabar anakanaktersebut saja Tergugat tidak peduli, sehingga anakanak Penggugat danTergugat tersebut tidak dekat dengan Tergugat dan kurangmenunjukkan kasih sayang layaknya seorang anak terhadap ayahnya.Sehingga

Penggugat seringmemberikan peluang dan mengajari Tergugat agar Tergugat bisa mengikutijejak Penggugat untuk berbisnis supaya Tergugat bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, namun Tergugat tidak pernah bersemangat mengurus danmelanjutkan usahausaha yang di rintis oleh Penggugat tersebut dan Tergugattidak pernah peduli dan tidak perhatian terhadap Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, selama ini yang membiayai dan mengurus sekolahanakanak Penggugat dan Tergugat dilakukan oleh Penggugat

, sedangkanTergugat hanya diam, jangankan mengurus anakanak tersebut, hanya sekedarmenanyakan kabar anakanak tersebut saja Tergugat tidak peduli, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dekat dengan Tergugat dankurang menunjukkan kasih sayang layaknya seorang anak terhadap ayahnya.Sehingga Penggugat sangat khawatir dengan tumbuh kembang anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut, karena prilaku Tergugat yang terlalu cuektersebut bahkan anak pertama Penggugat dan Tergugat mulai menunjukkanketidak

padapertengahan tahun 2000 yang lalu;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah dirumah kontrakan/kos selama 12 tahundan selama pernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang awaltahun 2012 yang lalu mulai tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak peduli

padapertengahan tahun 2000 yang lalu;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah dirumah kontrakan/kos selama 12 tahundan selama pernikahan sudah dikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang awaltahun 2012 yang lalu mulai tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 0093/Padt.G/2015/PA.Noj.sekarang selama kurang lebih sekitar 3 tahun, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupunkhabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yang berakibat antarakeduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi, akhirnya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut diatas,maka oleh Majelis Hakim Tergugat dianggap telah mengakui

G/2015/PA.Ngj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diLoceret, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 29 Mei 2000 dan dariperkawinan sudah dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak awal pernikahan disebabkan masalah ekonomi, akhirnyaTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hinggasekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar

Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan Gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah peduli

lagidengan Penggugat yang telah berjalan selama 2 tahun 2 bulan dan selamaberpisah tidak pernah saling peduli;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Gugatan tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatgugur hak jawabnya, serta Majelis Hakim sependapat dengan doktrin ulamaIslam dan mengambil alin sebagai sebagai pendapat Majelis Hakim, dalamKitab Ankamul Quran, Juz 2, halaman 45

Penggugat salingbersesuaian dan memiliki Sumber pengetahuan yang jelas tanpa penilaian saksisendiri, yaitu pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidupdan rukun, namun belakangan ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan pada puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dansejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling peduli

pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun belakangan ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat kurangmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anak ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 10 Mei 2012 yang disebabkan karena saat itu di pagihari Penggugat mengatakan kepada Tergugat jika Penggugat tidak sanggup lagihidup bersama Tergugat karena tingkah laku Tergugat yang malas bekerja dantidak peduli kepada keluarga, sehingga terjadilah perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan

telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 pernikahan tersebut mulaimengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan; Adanya beda pendapat antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

telahdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0878/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak tahun pertengahan tahun 2014, sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak terbuka dalam hal penghasilan;Tergugat kurang perhatian dankurang peduli

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkarankurang lebih terjadi pada bulan Juli tahun 2012 hal tersebut terjadidisebabkan karena Tergugat kurang begitu peduli dan kuranbgbertanggungjawab memberikan nafkah wajib terhadap Pengugatdiamana Tergugat pulang hanya setahun sekalki menemuiPenggugat ituopun kadang tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat bahkan sejak bulan Juli tahun 2013 Tergugat sudah tidaklagi peduli dan tidak lagi

M.Si, untuk mengetik surat tersebut ; Bahwa tentang isi surat tersebut saya tidak lakukan hanya mengenai demoSaja yang beNAar ; 22+ 2n= non non nen nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nen nen neeBahwa saya tidak pernah dipanggil rektor mengenai masalah suratTOISEDUL 5 ~~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nnninnminnnmnn nnn nmminnnimmnsBahwa saya pernah sms Mahasiswa dan dosen yang isinyaAssalamulaikum yaitu peduli terhadap persoalan yang dihadapi Unanda ; Bahwa sms saya tidak pernah mengajak Mahasiswa

untuk demo tetapisaya hanya peduli Unanda Saja ; Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor.279/Pid.B/2016.

Termohon tidak peduli terhadap anak Pemohon.b. Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon.6. Bahwa pada puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 19 Juli 2020, di saat itu Pemohonmenasehati Termohon untuk lebih peduli terhadap anak Pemohon, tetapiTermohon marahmarah karena tidak terima atas nasehat Pemohon danPemohon pun menghantarkan Termohon ke rumah orang tua Pemohon7.

merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, sertaPemohon mengetahui sendiri bhwa Termohon telah menjalin hubunganasmara dengan pria idaman lain yang bernama Fredi berasal dari Sempalai,dan hal tersebut telah diakui sendiri oleh Termohon, dan pada saatberselisin dan bertengkar Termohon sering berkata kasar dan mengucapkankata untuk berpisah kepada Pemohon;Bahwa Pemohon sering menasehati Termohon agar Termohon merubahsemua sikap buruk Termohon, akan tetapi Termohon tidak peduli

dan malahmarahmarah kepada Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2010 disebabkanPemohon menasehati Termohon untuk meninggalkan pria idamanTermohon yang bernama Fredi, agar rumah tangga Pemohon danTermohon kembali harmonis, akan tetapi Termohon tidak peduli dan malahlebih memilin pria idaman termohon tersebut dibandingkan memperbaikirumah tangga Pemohon dan Termohon;Hal.3 dari 7.Put.No.488/Pdt.G/2018/PA.Sbs8.