Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak disebabkan karena Tergugat selalu membela orang tuanyaketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat bahkanmakanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati serta merasakehadiran Penggugat sudah tidak diinginkan lagi ;8.

tahun 7 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat lebih mendengarkan orang tuanya dalam mengurus rumah tanggaserta Tergugat selalu membela orang tuanya ketika sedang menyatakankatakata buruk kepada Penggugat bahkan makanan yang Penggugatkirimkan selalu tidak diterima oleh orang tua Tergugat sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati

Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkanorang tuanya dalam mengurus rumah tangga serta Tergugat selalu membelaorang tuanya ketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat7bahkan makanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena sejakbulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkan orangtuanya dalam mengurus rumah tangga serta Tergugat selalu membela orangtuanya ketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat bahkanmakanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa Penggugat telah berusaha, dengan meminta bantuan keluarga kedua belah pihakuntuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;8.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

kepadaTergugat agar Tergugat mau tinggal bersama lagi dengan Penggugat dan anaknya akan tetapiTergugat selalu menolak, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku suamikarenanya Penggugat menderita lahir bati, akhirnya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalanlain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian kePengadilan Agama Cilacap; Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Sikap Tergugatmenjadikan Penggugat sakit hati, dan Penggugat lalu memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat, dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri, yang akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah hingga sekarang;. Bahwa sejak Juli 2010 hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun bulan.

Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; SAKSI di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padatahun 2003

Setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan lalu pindah di rumahbersama selama 5 tahun 3 bulan dan sudah punya Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2010 sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun 2 Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena seringbertengkar masalah Tergugat suka minum minuman keras dan keluar malam..Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal

diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak tahun 2007 hingga bulan Juli 2010antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat suka minumminuman keras dan judi hingga berakibat terjadinya pisah tempat tinggal yang sampaisekarang selama 3 tahun 2 bulan, Penggugat sakit hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat berusaha menasehati Tergugatagar tidak menikah lagi, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahdan setiap Tergugat pulang selalu membicarakan masalah mau menikahlagi dan Penggugat tidak mau sehingga Penggugat merasa sakit hati dantertekan batinnya; .

Bahwaselama + 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang sudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian karena

orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakPutusan Nomor: 4029/Pdt.G/2011/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap haus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

uangTergugat malah menyuruh Penggugat meminta kepada orang tua Penggugat sendiri, sehinggaterjadi pertengkaran dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, sampai dengan gugatan ini diajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah + 7 (tujuh) bulan, tidak memberinafkah dan tidak ada komunikast; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

pada akhir tahun 2007, ketika Penggugat pulang dariSingapura, ke rumah orang tua sendiri dan Tergugat datang menemui Penggugat danTergugat mengatakan agar Penggugat segera mengurus perceraian lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sampai gugatan ini diajukan Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama +4 tahun dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Karena sakit hati dengan sikap Tergugat, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri yang hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat pisah;. Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 3 bulan.

Karena Penggugatsakit hati, lalu Penggugat pulang ke rumah orangBahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; SAKSI di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padabulan Mei 2007.

Karena Penggugatsakit hati, lalu Penggugat pulang ke rumah orang Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangan saksisaksitersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa

Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul lagi; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi yangberasal dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat dan Tergugat, maka dapatditemukan

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnyasiasia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sejak bulan Desember 2014rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar / membentak terhadap Penggugat sertatidak menghargai Penggugat layaknya Istri, Orang tua Tergugat seringmengucapkan ucapan kasar ( Mandul) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati ;5.

belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat serta Orang tua Tergugat sering mengucapkanucapan tidak pantas kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati

belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak lima bulan lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat serta Orang tua Tergugat sering mengucapkan kata( Mandul) kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat serta, Orang tua Tergugat sering mengucapkan ucapankasar ( Mandul) kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati

tahun 2013 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dalam masalah yang sama yaitu masalah ekonomiyang tidak tercukupi yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganmembawa anaknya tinggal bersama orangtuanya;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulan Juni tahun2013 dalam permasalahan yang sama dengan posita 3 dan 5 diatas hingga susahuntuk didamaikan dan Tergugat mengatakan minta cerai dengan Penggugatsehingga Penggugat sakit hati

dan tertekan batinnya;7 Bahwa selama Penggugat berada di Singapore + 3 (tiga) bulan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 2922229 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

1tikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatn ya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramentalsehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas sertasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat

Nomor 3872/Padt.G/2019/PA.Jrsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat

Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati

Nomor 3872/Pdt.G/2019/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah

2013 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

, dan4 (empat) diatas, yang akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Ciwelutan RT.004 /RW. 003, Desa Sudagaran, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang ;Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 0013/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Put 0516/Pdt.G/2016/PA.Sbyterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat(diberi sesuka hati Tergugat); Tergugat mempunyai sifai pencemburu yang mengakibatkanpertengkaran dan berujung pada kekerasan fisik (ditampar) Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucap kata cerai;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2015

setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak Okober 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena= Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat (diberi sesuka hati

setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak Okober 2015sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena= Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat (diberi sesuka hati

bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/lalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Okober 2015,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat(diberi sesuka hati

dikaruniaiketurunan;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Terguggat sering ringan tangan( melakukan kekerasan fisik) pada Penggugat; 5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dimana Terguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah,Tergugat malas bekerja Tergugat juga sering menyakiti badanPenggugat;Nomor : 2156/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dimana Terguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah,Tergugat malas bekerja Tergugat juga sering menyakiti badanPenggugat; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTerguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah, Tergugat malas bekerja Tergugatjuga sering menyakiti badan Penggugat akibatnya sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

Halaman 3 dari 13 HalamanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:A. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahunpuncaknya pada tahun 2010, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Labuhanbatu Selatan, anak xxxxx selaku Pengemudi Sepeda motorYamaha Jupiter MX 4672 ZV, pada saat mengemudikan kenderaannya yangdatang dari arah Silangkitang menuju Rintis, kurang hati hati, pada saatmendahului terlalu ke kanan dan tidak dalam posisi aman, serta tidakmemperhatikan datangnya Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX yangdatang dari arah berlawanan sehingga bagian depan Sepeda motor YamahaJupiter MX BK 4672 ZV menabrak bagian depan Sepeda motor Honda SupraBK 3251 YX, sehingga terjadilah

Silangkitang Kab.Labuhanbatu Selatan, anak xxxxx selaku Pengemudi Sepeda motor YamahaJupiter MX 4672 ZV, pada saat mengemudikan kenderaannya yang datangdari arah Silangkitang menuju Rintis, kurang hati hati, pada saat mendahuluiterlalu ke kanan dan tidak dalam posisi aman, serta tidak memperhatikandatangnya Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX yang datang dari arahberlawanan sehingga bagian depan Sepeda motor Yamaha Jupiter MX BK4672 ZV menabrak bagian depan Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX,sehingga

sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pamit penggugat untuk bekerja dirumah orang tuanya di desa Sumber waru, namun setelah itu tergugat tidakmau kembali lagi kerumah penggugat, bahkan penggugat telah berkalikalimenjemput tergugat kerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagikerumah penggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

tahun terakhir ini , Penggugat denganHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0006/Pat.G/2016/PA.Smp2.Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamitpenggugat untuk bekerja di rumah orang tuanya di desa Sumberwaru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembali lagi kerumahpenggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemput tergugatkerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhir ini , Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamitpenggugat untuk bekerja di rumah orang tuanya di desa Sumberwaru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembali lagi kerumahpenggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemput tergugatkerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

1Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0006/Pat.G/2016/PA.Smptahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat pamit penggugat untuk bekerja di rumah orangtuanya di desa Sumber waru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembalilagi kerumah penggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemputtergugat kerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kKerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

digabung untuk keperluan bersama layaknya sebuahkeluarga yang baik; Bahwa sumber pertengkaran dan percekcokan selain masalah ekonomi seperti tersebut dalamposita 4, juga dipengaruhi oleh adanya campur tangan oleh orang tua Termohon dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Termohon sulit diatur dan dibinakarena Termohon selalu mengikuti kehendak orang tua Termohon dan tidak pernah menurutiserta mengikuti saran dan kehendak Pemohon sebagai suami, sehingga hal ini membuatPemohon sakit hati

dan tertekan batinnya; Bahwa pada pertengahan bulan April tahun 2008 terhadi puncak perselisihan, percekcokan,dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan karena permasalahan yangsama seperti tersebut pada posita 4 dan 5, yang pada akhirya membuat Termohon pergimeninggalkan rumah berama di Desa Bantarsari RT.01 RW.05 Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap tanpa yin Pemohon, sehingga membuat Pemohon semakin sakit hati dantertekan batinnya;Bahwa pada akhir bulan April tahun 2008 Pemohon

Bantarsari RT.0O1 RW.05 Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap,namun Termohon tidak bersedia dan menghendaki tetap tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Gandrungmanis RT.04 RW.01 Kecamatan Gandrungmangu KabupatenBahwa pada saat Pemohon menjemput Termohon seperti tersebut pada posita 7, orang tuaTermohon menyampaikan kepada Termohon agar Pemohon segera saja cerai denganTermohon, dalam hal ini didengar serta disetujui oleh Termohon sehingga membuat Pemohonsemakin menderita karena sangat merasan sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, melalui kuasanya, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan