telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Simpang Teritip, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

Penetapan No. 143/Pdt.P/2019/PA.Sbssebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 dan P.3 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluargaPara Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa

dalam warna putih;Dikembalikan kepada saksi Aprilia Marsapuan ;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 12 Nopember2015 Nomor. 165/Pid.Sus/2015/PN.Pbm. yang amar selengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUPARYANTO Bin WAJIBIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT ATAU MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA

Nomor 165/Pid.Sus/2015/PN.Pbm. yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang akan dijatuhkan sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUPARYANTO Bin WAJIBIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT KEPADA ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2 Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp200.000.000,00

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

Bambang Hermanto Bin Atrawi, pada hari Minggutanggal lupa bulan Juni 2010 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun2010, bertempat di Dusun Wonosari Desa Tamansuruh Kecamatan GlagahKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, iaTerdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Bambang Hermanto terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam dakwaan tunggal ;2.

perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;-------2.

Menyatakan TERDAKWA secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana *melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain melanggar pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangundangNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;"2.

8 dari 40 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mar.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi KASIM BADU, S.Pd Alias KASIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengannya

Quran yang dilantunkan oleh ibuibuyang berada di sekitar Mesjid tersebut;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa prinscreen postingan status akun Terdakwa pada tanggal 06 Junidan 07 Juni 2017;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi HARRY GUNARSO NAUE, S.Pd Alias HARRY, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengannya

bahwa sudah berulang kali Terdakwa melakukanperbuatan yang sama, dan juga dari Komunitas Mahasiswa MuslimGorontalo menyatakan marah dan terganggu dengan postingan Terdakwatersebut;Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mar.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar;Saksi KARSUM PODUNGGE Alias OMA OTI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya

Adapun pengajian yang kami lakukan mulai pukul20.30 wita setelah selesai Shalat Tarawih sampai dengan pukul 22.00;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi SAWIYAH HULA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya;Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mar.bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP

(Emotion/marah)Kampret/Makian, (Menyatakan tempat yakni Pasar baru Marisa, Selalusetiap malam tahede = Makian dalam dialeg Gorontalo) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi IBRAHIM RAJAK Alias IMAM BURA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya;bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan;bahwa

HADIAH SIPAYUNG :Bahwa saksi tidak disumpah karena masih ada hubungankeluarga dengan Tergugat ;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi hanya kenal dengan Para Penggugat sertaTergugat , Il, Ill, IV, V, VIl dan VIII dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya.

DALIM SIPAYUNG :Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Tergugat s/d XV dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya. Sedangkan Tergugat XVI s/d XXIItidak kenal;Bahwa saksi tahu ada masalah tanah Partuanon;Bahwa setahu saksi ahli waris dari Partuanon Maratur adalahMedan Purba;Bahwa setahu saksi nama orang tua Medan Purba adalah JadianPurba.

JONSAH SIPAYUNG :Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Tergugat s/d XV dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya. Sedangkan Tergugat XVI s/d XXIltidak kenal;Bahwa setahu saksi ada Partuanon Maratur dan PartuanonMeranti.

AMRADIN PURBA :Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Tergugat s/d XV dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya.

ROBINSON SIPAYUNG :Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Tergugat s/d XV dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya.

Kabupaten Pelalawan dan di rumah saksi Widya Afrinal Sari di JalanLintas Timur Gang 2000/gang Haji Amirudin kecamatan Pangkalan Kerincikabupaten Pelalawan, atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu saksi Widya Afrinal Sari Als Wiwid Binti Amrinal yangberumur 16 (enam belas) tahun lahir pada tanggal 13 Mei 1994 melakukanpersetubuhan dengannya

JANIbersalahn melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhann dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama.2.

JANI tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(Lima) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukumankurungan selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani penahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4.

tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa NAWAWI BIN MURTADO, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaituterhadap saksi korban NORFIL LAILY (berdasarkan Kartu Keluarga Nomor3526081011080007 tanggal 04 Agustus 2017, dijelaskan bahwa NORFILLAILY lahir pada tanggal 27 September 2005 sehingga saat ini masih berumur15 tahun), melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Nawawi Bin Murtado telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ;3.

Kedua atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang UndangHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1175/PID.SUS/2021/PT SBYJo Pasal 76 D Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat ( 1) KUH Pidana , yangunsur unsur nya adalah sebagai berikut ; Unsur Barang Siapa ; Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakuukan persetubuhan dengannya

MUHAMMAD AR BIN ABDURRAHMAN, padahari Minggu tanggal 20 November 2016 sekitar pukul 10.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di dirumahterdakwa di Desa Blang Balok Kecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yakniAnak korban LUTFI MAULIDA BINTI JASMANI DAUD melakukanpersetubuhan dengannya

, padahari Minggu tanggal 20 November 2016 sekitar pukul 10.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di dirumahterdakwa di Desa Blang Balok Kecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengaja melakukan tipu musllihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak yakni Anak korban LUTFI MAULIDA BINTI JASMANIDAUD melakukan persetubuhan dengannya

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 6 Juni 2017 Nomor.15/Pid.Sus/2017/PN.Idi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Tgk.Muhammad AR bin Abdurrahman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan primer penuntutumum ;Menjatuhkan pidana terhadap

Saksi RISTIAN HADI BOWO :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa ,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya, serta bersediamemberikan keterangan yang benar ;Hal. 5dari 17 hal. Put.

tidak cocok maka uang taruhan mutlak menjadi milikbandar ;Bahwa dalam bermain judi tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dari yangberwenang ;Bahwa tempat dimana terdakwa bermain judi tersebut adalah diteras rumah, dandapat dikunjungi orang dan bila ada orang lain akan ikut main tidak dilarang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi AANG ANDRIYANTO :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa ,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

dan apabila tidak cocok maka uang taruhan mutlak menjadi milikbandar ;Bahwa dalam bermain judi tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dari yangberwenang ;Bahwa tempat dimana terdakwa bermain judi tersebut adalah diteras rumah, dandapat dikunjungi orang dan bila ada orang lain akan ikut main tidak dilarang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;SaksiWILJIANTO:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Putusan Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.KAGbukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, muatan dari bukti (P) memilikikoneksitas dengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugatdengan Tergugat terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (

Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 90 K/AG/2003 tanggal 11 November 2003 bahwa keterangan dua orangsaksi dalam perkara cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechts gevold) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk ituharus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi di atas tidak sematamatahanya berlaku pada cerai talak, namun juga berlaku pada perkara cerai gugat,karena antara keduanya memiliki akibat hukum yang sama yaitu putusnyaikatan perkawinan, dengannya

Majelis Hakim mempergunakannya dalampertimbangan alat bukti in casu;Menimbang, bahwa terhadap yang telah diterangkan oleh kedua saksiPenggugat sebagaimana dalam pertimbangan di atas, sepanjang akibat hukumdimaknai sebagai suatu akibat dari peristiwa hukum, dengannya oleh MajelisHakim menilai akibat hukum tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa terhadap akibat hukum yang telah diklasifikasisebagai alat bukti sah, telah mendukung persangkaan Hakim sebagaimana dimaksud

Saksi Toni Hidayat Bin Tuyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum melakukan perbuatanyang menjadi dasar dakwaan, dan tidak mempunyai hubungan kekeluargaanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Clpbaik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak terikathubungan kerja dengannya;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 April 2018 sekira pukul 06.00 WIB didalam kandang yang terletak di belakang rumah Saksi di Dusun CinyawangRT

Mad Khusni dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum melakukan perbuatanyang menjadi dasar dakwaan, dan tidak mempunyai hubungan kekeluargaanbaik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungankerja dengannya;Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (Satu) ekor ayam betina dengan warna bulukuning kecoklatan yang diketahui pada hari Selasa tanggal 17 April 2018sekira pukul 06.00 WIB di dalam kandang yang terletak di belakang rumahsaksi

Saksi Agus Triyono Bin Sapin dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum melakukan perbuatanyang menjadi dasar dakwaan, dan tidak mempunyai hubungan kekeluargaanbaik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak terikathubungan kerja dengannya;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 April 2018 sekira pukul 06.00 WIB didalam kandang yang terletak di belakang rumah saksi di Dusun CinyawangRT. 01 RW. 03, Desa Cinyawang, Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacapdiketahul

Menyatakan Terdakwa NASARMAN Als NASAR Bin UMAR JAMAN (Alm)terbukti bersalah Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa,membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 UU RI. Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa, membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul dengannya atau dengan oranglain.Ad.1.

denganlancar, sehingga hal tersebut menunjukan bahwa terdakwa saat melakukanperbuatan maupun saat memberikan keterangan dipersidangan beradadalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf sehingga terdakwa dipandangmampu bertanggungjawab atas selurun perbuatan pidana yang telahdilakukan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa, membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul dengannya

Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak dan Undang-Undang nomor 8 tahun 1981 tentang hukum acara pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa RAYNI MAWARDI SARAGIH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

surat dakwaan yang disusun secara alternatifsebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagidi awal bulan Oktober 2020 sekira pukul 23.00 Wib atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2020 yang bertempat di dalamrumah terdakwa yang berada di Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

korban yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter rumahsakit umum daerah diperoleh kesimpulanMenimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim dapatmengkonstruksikan fakta bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhanterhadap orang yang terkualifikasi sebagai anak dibawah umur yaitu anakkorban;Menimbang, bahwa dengan demikian nyata perbuatan terdakwa telahmemenuhi rumusan alternatif unsur ini dalam bentuk terdakwa telah melakukankekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Dengandemikian unsur melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 4.