Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Setelah bersumpah, saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah, namun saksi lupa waktunya;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindahke rumah milik bersama di alamat Termohon diatas;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran
Register : 23-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, sebab Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya diluar rumah dibandingkan bersamaPenggugat;c. Tergugat tidak mempedulikan saran dan nasehat Penggugat agarTergugat mencari perkerjaan yang lebih baik;6.
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0120/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 6 Januari 2014 — 2 pihak
14 — 7
14 — 7
menikah padatahun 2001 di Ternate namun saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Ternate selama kuranglebih 5 tahun kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon di kecamatanXXXXX selanjutnya pindah ke XXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak dan saat ini tinggaldi rumah orang tua Pemohon;e Bahwa yang saksi tahu, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan saksi pernah mendengar langsung namun saksi lupa waktunya
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 15
76 — 15
ditunjuk sebagai pemegang hak hadlonah atas anaktersebut (vide Pasal 105 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaPengadilan patut menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Muhammad Rizqi (L) lahir di Wonogiri, 23 Januari 2009 tetap beradadalam hadlonah/ asuhan Penggugat;Menimbang bahwa bapak atau Ibu yang tidak mengasuh anak, tetapmempunyai hak untuk mencurahkan kasih sayangnya seperti melihat danmengajak bepergian anak tersebut kapan saja waktunya
Register : 22-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 52/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Terbanding/Penggugat : PT. Energi Cipta Dana yang diwakili oleh Verdian Wiranata
76 — 67
Terbanding/Penggugat : PT. Energi Cipta Dana yang diwakili oleh Verdian Wiranata
76 — 67
Energi CiptaDana ( Penggugat/TerbandinQ) ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah pembatalandiatas telah sesual dengan peraturan perundangan yangberlaku; Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 38ayat (3) Peraturan Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan BebasDan Pelabuhan Bebas Batam Nomor 3 Tahun 2020 Tentang PenyelenggaraanPengelolaan Lahan bahwa Pengalokasian lahan berakhir karena dibatalkansebelum waktunya berakhir, karena tidak dipenuhi syaratsyarat atau kewajibankewajiban
Register : 27-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 259/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Tergugat tidak bisa diandalkan sebagai seorang suami segalanya Penggugatharus berupaya mencari sendiri dari kebutuhan yang sifatnya pribadi hingga untukkebutuhanrumah tangga, sedangkan Tergugat hanya sibuk dengan dunianya keluarrumah tanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan seluruh waktunya untukkesenangan pribadi, jika dinesehati justru Tergugat memakimaki Penggugat danakhirnya terjadi pertengkaran hebat yang tidak ada ujung pangkalnya;6.
Register : 24-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 108/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Rusma telah meninggal dunia terlebin dahuludari Drsa Rusma namun saksi tidak mengingat secara pasti waktunya;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut Substansinya relevandengan hal yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, keterangan mana salingbersesuaian satu sama lain, kKeterangan dalam hal ini telah pula memenuhi danatau melengkapi kualitas bukti P5 dan P6, oleh sebab itu kesaksian yangdemikian harus dinyatakan memenuhi syarat materil sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna.Menimbang,
Putus : 01-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 60/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 1 Maret 2012 — ANIK SULISTYOWATI
17 — 3
17 — 3
Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskanada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu) yangmenyatakan tentang halitu; 6.
Putus : 12-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3160 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON KASASI
VS
TERMOHON KASASI
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamunTergugat tidak mau mengerti keadaan posisi Penggugat;e Masalah Tergugat sering mengkritik dan mencampuri urusan pekerjaan Penggugat.Hal ini semakin memperburuk hubungan dan komunikasi antara Penggugat danTergugat;e Tergugat selalu mencurigai Penggugat secara berlebihan walaupun Penggugat tidakmelakukan halhal yang dilarang selama perkawinan dan Penggugat pun pulangpergi kantor tetap pada waktunya serta tidak pernah ada kegiatan malam (keluyuranmalam hari);e Tindakan Tergugat yang menurut Penggugat
Register : 04-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
tangga Penggugat danTergugat menikah dengan perempuan yang bernama WIL tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;Bahwa, yang membuat Penggugat merasa sangat kecewa karena Tergugat padabulan puasa sekitar bulan Agustus 2012 yang lalu Tergugat pergi melaksanakanibadah Umrah tanpa sepengetahuan Penggugat dan di saat melaksanakan umrahTergugat menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa sejak kejadian tersebut keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaikurang harmonis, Tergugat lebih banyak meluangkan waktunya
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 258/Pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 20 Februari 2014 —
71 — 19
71 — 19
DiantheraFachrudin dimasa mendatang karena Tergugat sibuk denganhubungannya dengan selingkuhannya yang diakuinyabernama (Fatur) sebagaimana kenyataannya yang telahdilakukan antara lain pada tanggal 3 Mei 2011 sejak jam 20.37 s/d jam 22.44 dan pada tanggal 7 Mei 2011 sejak jam18.11 s/d jam 22.56, dimana saat itu bagi anak yang telahbersekolah merupakan waktu untuk belajar/mengulangatau mempersiapkan pelajaran untuk esok hari, ternyataTergugat sibuk untuk membuat SMS dan mengirimkannyakepada Fatur sehingga kapan waktunya
Register : 28-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 429/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Tergugat sering menghabiskan waktunya untuk tidursehingga kebutuhan seharihari sering tidak terpenuhi. Saat ituPenggugat masih berusaha untuk bersabar demi mempertahankanhubungan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sekitar bulan Juni 2015 Penggugat dengan Tergugat kembali lagibertengkar yang disebabkan oleh masalah yang sama dengan masalahyang sama dengan sebelumnya yaitu masalah ekonomi. Tergugat sudahmulai merasa bahwa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabnya lagisebagai kepala keluarga;.
Register : 18-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 24 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bukti P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: Saksi I Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Sumber Krajan RT.03 RW.O1 Kelurahan Sumber, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat tetapisudah lupa waktunya
Upload : 18-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Bi 1 — 0
Bahwa pada awal tahun 2009 Tergugat minta ijin kepada Penggugat untukbekerja di Jakarta dan selama Tergugat bekerja di Jakarta pulang ke tempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat tidak menentu waktunya danTergugat kirim uang nafkah juga tidak menentu waktu dan jumlahnyac.
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
untuk itu jugamerupakan bukti keadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernama AYAHPEMOHON harus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyahyang berbunyi ;etic de p tie to Sil)Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:BS Jor 9 13) Sg Cal 15) Sally pee MSIeAM : ae EY BUArtinya : Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0075/Pdt.G/2015/PA Dpk perdata
5 — 4
5 — 4
No. 0075/Pdt.G/2015/PA Dpk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon agar pengadilan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talaknya kepada Termohon di hadapan MajelisPengadilan Agama Depok adalah beralasan karenanya dapat dikabulkansebagaimana maksud ketentuan pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 yang waktunya akan ditentukan di kemudian hari setelah putusanini berkekuatan
Register : 23-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0741/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 20 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Karena Penggugat sering medapat perlakuan kasar dari Tergugat,baik dari ucapan maupun dari perbuatan; Bahwa Dari laporan Penggugat dan dari bekas perlakuan kasar Tergugat diwajah Penggugat; Bahwa Saksi pernah mendamaikan dan menasehati Penggugat danTergugat tetapi tidar berhasil, tapi Saksi sudah lupa waktunya; Bahwa msudah habis harapan untuk kembali baik; Bahwa menurut hemat Saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Di depan persidangan Penggugat
Register : 21-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 794/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dapat memberinafkah secara layak dan tidak menentu waktu dan jumlahnya kepada Penggugat, karenaTergugat bekerja namun sebagian besar hasilnya hanya untuk diinya sendiri sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya Penggugat bekerja sendiri .Bahwa apabila ada masalah ekonomi dalam rumah tangga bersama Tergugat tidak maumemikirkanmya dan Tergugat malah sering pergi tanpa ijin Penggugat meninggalkankediaman bersama dan pulangnya tidak menentu waktunya
Register : 02-03-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0039/Pdt.P/2015/PA.Tmg Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
Hal. 9 dari 11 halamanmengajukan dispensasi kepada Pengadilan sebagaimana diatur dalam pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Hadits Nabi Muhammad SAW yangberbunyi :waz, Il Sly opal 15165 Lal g cul bl BLA W os &Y IgaArtinya : Tiga hal tidak boleh ditundatunda : shalat bila telah tiba waktunya,jenazah bila telah siap dan gadis bila telah mendapatkan calonjodohnya yang sekufu;Menimbang
Register : 22-09-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3152/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 1 Februari 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
damai,namun sejak bulan Desember tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan:Tergugat jarang memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknyadan apabila memberipun tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya; 22222 nn 22a nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenaTergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya