Ditemukan 46056 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 194/Pdt. P/2014/PA Lbt. Tanggal 7 Agustus 2014 — RISTON DJAILOLO bin ABUDI DJAILOLO dan YULANDARI RANTUNG binti DJAINUDIN RANTUNG
19 — 1
19 — 1
puluh rupiah), antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda mati dan tidak ada yang kebertan dengan perkawinan paraPemohon hingga sekarang serta para Pemohon sudah mendaftarkan perkawinannyamelalui pembantu PPN.Menimbang, bahwa perkawinan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 2002, saksi pertama menerangkan para Pemohon menikah tahun 2002sedangkan saksi kedua sudah lupa waktunya
Register : 03-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1528/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat selama 5 bulandan sudah punya anak orang;e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah selama 8 bulan, karena sejak bulan Pebruari 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sampaisekaran;e Bahwa selama pisah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak salingkomunikasi; 222 nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn =e Bahwa sebelum pisah saksi mengetahui dua kali kedua belah pihak bertengkar,terakhir pada bulan Ramadhan kemarin, waktunya
Register : 27-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1654/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di BabaknIndah, Bogor dan sampai sekarang mempunyai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sekarang tidak rukuan lagi, tetapi percis waktunya saksikurang ingat; Bahwa sepengetahuan saksi sering berselisih
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 132/Pdt.P/2016/PA.Tmg Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
YW 9s HY wilgaSArtinya : Tiga hal tidak boleh ditundatunda : shalat bila telah tiba waktunya,Jenazah bila telah siap dan gadis bila telah mendapatkan calonJodohnya yang sekufu;Menimbang, bahwa karena pertimbangan tersebut Pemohon yangmengajukan dispensasi kawin bagi anaknya yang kurang umur tersebutsudah selayaknya mendapatkan pelayanan dari penguasa (pemerintah) yangdalam hal ini melalui pengadilan sebagai pelayan dalam bidang hukum, hal inisesuai dengan qaidah fiqghiyyah yang berbunyi :aacLall)
Register : 23-11-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3450/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
23 — 0
23 — 0
Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya; .
Register : 08-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
secara khusus dalam pasal 7 ayat(2) Undangundang nomor tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan kaidah Fighiyah yangberbunyi :Fa ee a ede tw La itso Artinya : Menolak / menghindari mafsadah(kerusakan) itu harus didahukukan daripada menarik sesuatu maslahah(kebaikan); Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan :AS hor g 3) Sly 2ST 15) Sealy cee Nal calls ae BY BD Artinya : Tiga hal hendaknya tidak bisa ditundayaitu mayit bila telah hadir (keluarganya),sholat bila telah datang waktunya
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN AMBON Nomor 114/Pdt.P/2020/PN Amb Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon:
FLASH LEKAHENA
40 — 9
FLASH LEKAHENA
40 — 9
MAILUHU SIMATAUW ; dengan mengucapkan janji menurutkeyakinan agamanya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Pemohon sedang melakukan pengurusan terhadapsertifikat tanah yang mereka beli untuk dibalik nama ; Bahwa saksi sebagai Ketua RT 002/RWO02 Kelurahan/Negeri HativeKecil Kecamatan Sirimau Kota Ambon ; Bahwa saksi baru kenal dengan Pemohon ketika keluarga Pemohonmembeli sebidang tanah dilingkungan RT 002/04 Kelurahan NegeriHative Kecil ; Bahwa waktu beli tanah itu saksi tidak tahu kapan waktunya
Register : 29-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1594/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 September 2011 — pemohon termohon
10 — 4
10 — 4
Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2007 rumah tangga mereka menjadikelihatan tidak rukun, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak terima baik dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon, selain ituTermohon sering pergi tanpa ijin Pemohon dan pulangnya tidak tentu waktunya
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 129/B/2019/PT.TUN.MKS Tanggal 14 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 39
161 — 39
2014 yang mengatur tata cara keberatan,maka jelas jika dihitung dari tanggal penerbitan objek sengketa a quo,sehingga perhitungan tenggang waktu Penggugat salah dan bertentangandengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 juncto SEMA RI Nomor 2 Tahun 1991 pada Angka V, telah diaturdengan tegas bahwa persyaratan tenggang waktu bagi pihak yang tidak ditujukeputusan objek sengketa a quo untuk dapat mengajukan gugatan sengketaTata Usaha Negara, perhitungan tenggang waktunya
Register : 03-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
42 — 2
42 — 2
Sejak saat itu hinggasekarang Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, dan terhadapanakanakpun hanya diberikan sekedar uang jajan dan itupun tidak tentu waktunya;8 Bahwa, oleh karena sejak pernikahan Tergugat telah mengucapkan Talak hinggatiga kali, serta kelakuan Tergugat sebagai pecandu narkoba tetap tidak berubah,karena itu tidak mungkin lagi bagi Penggugat untuk dapat melanjutkan kehidupanrumah tangga secara baik bersama Tergugat;9 Bahwa, sikap Tergugat maupun keluarganya telah
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
termasuk saksi dan Penggugat sebagai pesertanya;Bahwa pengajian itu dilakukan berpindahpindah dari satu rumahwarga kerumah warga lainnya;Bahwa sasksi perna mendengar langsung Tergugat melarang istrinyauntuk melakukan pengajian dirumah mereka;Bahwa Tergugat beragama Katolik, sehingga Tergugat malahmenghendaki agar Penggugat memeluk agama Tergugat;Bahwa saksi pernah menemani Penggugat untuk melaporkanperistiwa pelemparan kursi yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat pada Polisi Sektor Kalasan (waktunya
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Mkd Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon:
1.NGADIMIN MINREJO
2.ANA SUMIYEM
23 — 4
1.NGADIMIN MINREJO
2.ANA SUMIYEM
23 — 4
Saksi KUWAT MARSONO, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan tetangga dan teman Para Pemohon, dan sejaklahir Saksi tinggal di Dusun Kapuhan; Bahwa Pemohon NGADIMIN MINREJO dan Pemohon II ANASUMIYEM merupakan pasangan suami Istri yang telah menikah padatahun 1963 menurut hukum agama Katholik di Gereja Banyutemumpang,namun tanggal dan waktunya Saksi lupa; Bahwa daerah Banyutemumpang sekarang dikenal dengan istilahdaerah Tumpang; Bahwa Para Pemohon hidup bersama
Register : 11-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA BENGKALIS Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Bks. Tanggal 25 April 2011 — AFRIDA binti ARIFIN VS HERYANTO bin SUGIONO
22 — 3
22 — 3
SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN BENGKALIS, hubungan dengan Penggugatsebagai ibu kandung;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, tapi saksisudah tidak ingat lagi kapan waktunya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengansaksi, kemudian pindah ke rumah sendiri di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa pernikahan Penggugat
Register : 13-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Pkj Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon VS Termohon
32 — 21
32 — 21
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelissepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan talak satu raji didepan sidang Pengadilan Agama Pangkajene yang waktunya akan ditentukankemudian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat1 R.Bg dan Pasal 150 R.Bg patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara tersebut
Putus : 24-04-2008 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/PDT.SUS/2008 Tanggal 24 April 2008 — TUGIYO ; PENGANGKUTAN TRANSPORT KARYA MUDA
29 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pekerja yang meluangkan waktunya untuk bekerja dengan sistempengupahan borongan yaitu RitRitan, pekerja juga mendapatkan uangmakan per hari sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) berdasarkanadanya uang makan tersebut, sangat tidak mungkin Pengusaha bersediamemberikan uang makan kepada pekerja, jika tidak ada ikatan kerja antarapekerja dengan perusahaan transportasi PT. Karya Muda.9.
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karena itu permohonanPemohon telah beralasan dan berdasar hukum maka sesuai maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangHalaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.SkgPengadilan Agama Sengkang setelah putusan aquo berkekuatan hukum tetapyang waktunya akan ditetapkan kemudian;Menimbang
Putus : 28-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K /Pid/2011 Tanggal 28 Mei 2013 — YURIKE VERA KAENG alias ICE
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai kesepakatan, Terdakwa akan membayar dengan cara mencicilsebanyak 5 kali kepada saksi Pelapor, dan sampai perkara in casu disidangkan,Terdakwa baru mencicil sebayak 2 kali;3 Bahwa rentang waktu antara terjadinya jual beli emas perhiasan dan kemudianmacet pembayaran Terdakwa, yaitu sejak bulan April 2010 sampai denganperkara diajukan ke Penyidik oleh saksi Pelapor pada Juli 2010, bukanlah waktuyang terlalu jauh sehingga tidak dapat dikategorikan sebagai bentuk penipuanoleh Terdakwa, karena waktunya
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0267/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 16 Nopember 2015 — Pembanding Vs Terbanding
98 — 37
98 — 37
petitum angka 5 yangmenyatakan batal demi hukum eksekusi lelang yang telah ditetapkan danakan dilaksanakan pada hari Jumat 10 Oktober 2014, dengan demikiansebelum terlaksana eksekusi lelang hak tanggungan, gugatan ParaPenggugat telah terdaftar di Pengadilan Agama Jember, dengan demikianbelum ternyata terlaksana eksekusi hanya baru dalam proses eksekusi, makaupaya dari Para Pembanding adalah perlawanan terhadap eksekusi, dengandemikian Para Penggugat yang mengajukan gugatan terhadap eksekusibelum waktunya
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 10/B/2013/PT.TUN.MKS Tanggal 20 Maret 2013 — 1. SARTINAH ;
2. WIDIARSEH ;
3. A. BONDAN PRIYANTO ;
4. PONIMAN ;
5. SUBARDAN ;
6. SUPRAPTI ; PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;
M E L A W A N
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG, TERGUGAT/TERBANDING ; ---------------------------
41 — 42
41 — 42
dan SEKBPN6001900 Tanggal 31 Juli 2003; Bahwa Kantor Pertanahan tidak bisa mengujikeabsahan persyaratan secara materiil menurut Peraturan Kepala BPN Nomor 7Tahun 2007 pada Pasal 2 ayat 2; Bahwa mengenai Daryadi seorang yang awam,menurut Tergugat sangat mengadaada karena Daryadi' sendiri yangmenandatangani surat yang ditujukan ke Kepala Kantor BPN Sorong, untuk mintabantuan diumumkan di surat kabar mengenai sertipikatnya yang hilang ; Bahwa pengumuman kehilangan sertipikat di surat kabar jangka waktunya
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 38 Tahun 1999 Tahun 1999 306 — 413
- Tentang : Pengelolaan Zakat
dengan tingkatnya.Pasal 10Ketentuan lebih lanjut mengenai susunan organisasi dan tata kerja badan amil zakat ditetapkan dengan KeputusanMenteri.Bab IVPENGUMPULAN ZAKATPasal 11(1) Zakat terdiri atas zakat mal dan zakat fitrah(2) Harta yang dikenai zakat adalah :a. emas, perak dan uangb. perdagangan dan perusahaanc. hasil pertanian, hasil perkebunan, dan hasil perikanan;d. hasil pertambangah;e. hasil peternakan;f hasil pendapatan dan jasa;g. rikaz.(3) Penghitungan zakat mal menurut nishab, kadar, dan waktunya