,Penggugat/Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa saksi sudah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;..; dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugatdan Tergugat terakhir tinggal bersama

di ...; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak ... mulai tidak rukun, antara Penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena ...; Bahwa pihak keluarga sudah pemah bermsaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak lebin kurang 3 (tiga) bulan setelan menikahHalaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0032/Pdt.G/2018 PA.Tnkrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab bertengkar karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberika olen Pemohon;Bahwa, saksi tidak pemah

dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2012;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak beberapa bulan setelan menikah rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab bertengkar karena masalah ekonomi yang dirasakurang oleh Termohon;Bahwa, saksi tidak pemah

keterangan sebagai berikut; Bahwa para saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 danbelum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumahTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun kirakira sejak 6bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah berpisah hingga sekarang, Pemohonpulang ke rumah Pemohon sendiri hingga sekarang tidak pemah

keterangan sebagai berikut;Bahwa para saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 dan belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun kirakira sejak 6bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah berpisah hingga sekarang, Pemohonpulang ke rumah Pemohon sendiri hingga sekarang tidak pemah

Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemmah melihatpertengkarannya karena masakh ekonomi kurang yang akibatnya Penggugat diantar okhTergugat kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang tidak pemah

NGATMO BIN SONO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ukir,tempat kediaman di RT. 04 RW. 04 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melhatpertengkarannya karena

Dan selama berpisah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi selama itu, Tergugatsudah tidak pemah memberikan nafkah wajibnya dan telah membiarkan/idakmempedulikan kepada Penggugat, serta selama itu pula, Tergugat tidak pemah kembalikepada Penggugat, dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah membayar uangsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl kepada Tergugatmelalui

terlebih dahulu mempertimbangkanhathal yang memberatkan dan hathal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :@ Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan:m@ Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;@ Terdakwa belum pernah dihukum .Menimbang, bahwa selain hathal yang memberatkan dan meringankandiatas, Majelis Hakim juga memperiimbangkan pembelaan dan atau permohonanPenasihnat Hukum Terdakwa yang memohon keringanan hukuman denganpertimbangan Terdakwa belum pemah

dihukum, berlaku sopan dipersidangan,Terdakwa menyesall perouatannya dan berani tidak akan mengulangiperouatannya lagi dikemudian han;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada pertimbangan diatas makaMajelis Hakim berpendapat adalah tepat, adil, arf dan bijaksana apabila Terdakwadihukum dengan pidana penjara sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa pemah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan harus

Bahwa Pemohon sudah pemah melamar calon isterinya tersebut danditerima baik oleh orang tua calon ister! anak Pemohon;7.

berikut: Pemcohon adalah bapak kandung saya; Vira Sari binti Taufik adalah calon isteri saya dan sekarang kami sudah inginmenikah, namun di tolak oleh Kepala KUA Kecamatan setempat karenasaya baru berumur 18 tahun dan belum cukup umur 19 tahun yangditentukan Undangundang; Saya lahir pada tanggal 25 Juni 1999; Saya dengan Vira Sari binti Taufik sudah saling kenal serta saling mencintaisudah berjalan 2 % tahun; Bahwa pihak keluarga sudah melamar dan sudah diterima oleh keluargacalon isteri; Bahwa pemah

Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat,terjadi pertengkaran dan perselisinan saksi pernah melihat pertengkarannya selama2 kali, karena masalah Penggugat pergi tidak jelas masalahnya akhimya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pemah pulang dan tidak adakomunikasi lagi; Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatuntuk mengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahserta membiarkan Penggugat ; Saksi berdekatan dengan

mempertimbangkanhathal yang memberatkan dan hathal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :@ Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan:m@ Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum .m Terdakwa sopan dalam persidanganMenimbang, bahwa selain hathal yang memberatkan dan meringankandiatas, Majelis Hakim juga memperiimbangkan pembelaan dan atau permohonanPenasihat Hukum Terdakwa yang memohon keringanan hukuman denganpertimbangan Terdakwa belum pemah

dihukum, berlaku sopan dipersidangan,Terdakwa menyesall perouatannya dan oberani tidak akan mengulangiperouatannya lagi dikemudian han;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada pertimbangan diatas makaMajelis Hakim berpendapat adalah tepat, adil, arf dan bijaksana apabila Terdakwadihukum dengan pidana penjara sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa pemah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan harus

Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;9. Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2. Dede Koswara bin Atang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Giriharia RT 07 RW 07, DesaKebonjati, Kecamatan Sumedang Utara, Kab.

Sumedang;Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 seringterjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat,

Tergugat jika bertengkar pemah berkata kasar, caci maki dan tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istrib Tergugat dalam masaalah ekonomi tidak memberikan nafkah yangcukup sehingga ekonomi keluarga ditanggung oleh orang tuaPenggugatc. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagi kecocokan dankeharmonisanBahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat pada bulanAgustus 2015 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama menuju kerumah orang tuanya didesaMunsalo Kopah.

depan sidang di bawah sumpah secaraterpisah menyampaikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 diKecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak:Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2015 sering bertengkar;Bahwa Saksi pemah

nenek Penggugat yangmeninggal dunia namun waktu itu Tefer, Tergugat tetap pergimelayat setetah 3 han kemudian sepulang dan nnnah nenekyang meninggal pada malam tasyia Tergugat marahmarah dankemudian Tergugat dan orang tuanya meninggalkan rumahbersama diwJn anak kanii dan Penggugat menunggu selama 4jam mereka tidak peniah kembali dan akhirnya Penggugatmemutuskan meninggalkan nimah tempat tinggal bersama;5.Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan Penggugat pemah

sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipangggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan bertanggal 16Pebruari 2012 dan bertanggal 2 Maret 2012 yang dibacakan didalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara mi tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pemah

., yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :0 Bahwa pemohon telah melangsungkan permikahan dengantermohon pada tanggal 20 Agustus 1997 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Padaherang, Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX, tertanggal 25 Agustus 1997;1 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri belum mempunyai rumah sendiri dan belumdikaruniai anak;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon pemah hidup bahagiakurang lebih 12 tahun lamanya, tetapi sejak

yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan Pemohon dan Termohonselalu berbeda prinsip dalam hal urusan rumah tangga dan tempat tinggal;3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhirbulan November 2009, dimana antara Pemohon dan Termohon berpisahrumah sampai dengan sekarang dan Pemohon dan Termohon kembalikerumah orang tuanya masingmasing ;4 Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada kumunikasi lagi dan tidak pemah

Bahwa dikarenaken Pemotion dan Pemohor ll sekarang iniwater dan bekeija di Kecamatan Gaung, Kabupaten indragitiHilit, Prpins: Riau, fmaka Pemotion 1 dan Pemohon W memohan ence ue a eee ee ae i ee eees : ay 11 Fa Pees tig ei Eresyang teat alia omevon stan, earnest Bahia, tus = eh Ketua vn a ee tee *raNiEaiian dalakita ta: ha i a an 5 etapkan nan siti SSS eeait pay A es der Aah stays Parhotion 1 dan Pemehon: II adaish penaka dan perawaln: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pemah barcerai:> Gabe

Benar sekira bulan Nopember 2010 saksi pemah meminta BPKB kendaraan sepeda motortersebut kepada terdakwa, tetapi tidak pernah dikasihkan. Benar akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita kerugian (satu) buah BPKB sepedamotor Suzuki Arasi No.Pol. AG3684KN type FHI25D tahun 2007 warna abuabu hitamNoka : MH8BF44WAJ121482, Nosin : F481121381 An. SULISTYANA alamat Dsn.Donomulyo RT.01/02 Ds. Slumbung Kec. Gandusari Kab.

" sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).Benar pada waktu saudara terdakwa mengajukan pinjaman ke KSP Lancar Jayadengan jaminan BPKB Benar bahwa saat terdakwa pengajuan pinjaman ke KSP"Lancar Jaya" dengan jaminan BPKB harus disertai dengan membawa sepeda motoruntuk dilakukan cek fisik, lalu terdakwa dengan alasan pinjam untuk pergi ke rumahteman selanjutnya meminjam sepeda motor milik Saksi SURATNO (korban) danmembawa ke ke KSP "Lancar Jay&' untuk dilakukan cek fisik.Benar bahwa terdakwa juga pemah

sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Benar pada waktu saudara terdakwa mengajukan pinjaman ke KSP Lancar Jaya denganjaminan BPKB Benar bahwa saat terdakwa pengajuan pinjaman ke KSP "Lancar Jaya"dengan jaminan BPKB harus disertai dengan membawa sepeda motor untuk dilakukan cekfisik, lalu terdakwa dengan alasan pinjam untuk pergi ke rumah teman selanjutnya meminjamsepeda motor milik Saksi SURATNO (korban) dan membawa ke ke KSP "Lancar Jay&'untuk dilakukan cek fisik.Benar bahwa terdakwa juga pemah

tahun yang lalu namun anak tersebut meninggal ketika Termohonmelahirkan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Temohon pada av/alnya hiduprukun dan harmonis namun saat ini tidak harmonis lagi karena Pemohon danTemohon telah pisah tempat tinggal bersama;Bahwa saksi tidak tahu apa masalah yang menyebabkan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal bersama karena Termohon pergi tanpa pamit danhanya mengatakan bila saat itu dia sakit kepala dan langsung pergi meninggalkanrumah saksi;Bahwa saksi tidak pemah

Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran antara Pemohon danTermohon ketika mereka hidup bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini tinggal di rumah orang tuamasingmasing namun saat ini Termohon ada di Luwuk di rumah keluarganya;Putusan No. 16SPat.G/20/6/PA Buk Hal. 5 dari 14 Bahwa saksi tidak tahu apakah sejak Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama keduanya masih saling komunikasi lagi; Bahwa saksi pemah

Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal bersama dan juga saat hidup bersama saksi tidak pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkarPutusan No. 16SPat.G/20/6/PA Buk Hal. 8 dari 14Menimbang, bahwa saksi II Pemohon menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi dan ketidakharmonisan itukarena Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama namun penyebabketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon saksi tidak mengetahuinya dansaksi tidak pemah

Bahwa sesuai dengan perjanjian kerjasama Saksi memberikan bantuan material bangunan kepadapihak Kesatuan Yon Armed 2/105, dan Saksi juga sering mengajak Terdakwa makan dan pemah jugamemberikan uang kepada Terdakwa dengan jumlah yang bervariasi minimal Rp. 200.000. (dua ratus riburupiah).10. Bahwa Saksi mengadakan kerjasama dengan pihak koperasi Yonarmed 2/105 tidak ada paksaanataupun tekanan dan tidak ada hubungan kedinasan tetapi sematamata hanya hubungan bisnis.11.

Indra Bhakti pemah meminta bantuan Terdakwa untuk dipinjami kendaraan untuk mengangkuttabung Gas Elpiji dari Mess Yonarmed 2/105 ke luar Batalyon dengan alasan kendaraan yang biasadipergunakan mengangkut tabung Gas Elpiji dalam keadaan rusak.13. Bahwa dengan adanya permintaan dari Saksi Sdr. Indra Bhakti tersebut, lalu Terdakwa Kopda R.Lumban Raja dengan menggunakan Truk dinas untuk mengangkut tabung Elpiji yang ada di Mess Yonarmed,namun Kopda R.

Indra Bhakti pemah meminta bantuan Terdakwa untuk dipinjami kendaraan untuk mengangkuttabung Gas Elpiji dari Mess Yonarmed 2/105 ke luar Batalyon dengan alasan kendaraan yang biasadipergunakan mengangkut tabung Gas Elpiji dalam keadaan rusak.13. Bahwa benar dengan adanya permintaan dari Saksi Sdr. Indra Bhakti tersebut, lalu Terdakwa KopdaR. Lumban Raja dengan menggunakan Truk dinas untuk mengangkut tabung Elpiji yang ada di MessYonarmed, namun Kopda R.

Indra Bhakti pemah meminta bantuan Terdakwa untuk dipinjami kendaraan untuk mengangkuttabung Gas Elpiji dari Mess Yonarmed 2/105 ke luar Batalyon dengan alasan kendaraan yang biasadipergunakan mengangkut tabung Gas Elpiji dalam keadaan rusak.3: Bahwa benar dengan adanya permintaan dari Saksi Sdr. Indra Bhakti tersebut, lalu Terdakwa KopdaR. Lumban Raja dengan menggunakan Truk dinas untuk mengangkut tabung Elpiji yang ada di MessYonarmed, namun Kopda R.

Terdakwa belum masih muda dan belum pemah dihukum.Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan jiwa Sapta Marga, Sumpah Prajurit dan 8 Wajib TNI. Perbuatan Terdakwa merusak disiplin dan sendisendi kehidupan prajurit di satuannya.

anakkandungnya, saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengarlangsung pertengkaran tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa selama kepergiannya tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi serta tidak saling peduli lagisampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Padt.G/2020/PA.Wspkandungnya, menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,saksi mengetahui karena saksi sendiri sering melinat dan mendengarpertengkaran tersebut; Bahwa sejak Februari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa selama kepergiannya tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi serta tidak saling peduli lagisampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termoho tinggal bersama dirumah kos di Madiun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak tahun 2009 kurang harmonis terjadipertengkaran mulut;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar 1 bulan;Bahwa selama pisah mereka masih ada komunikasi namun jarang;Bahwa saksi pemah

Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun2007; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan; BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak tahun 2009 kurang harmonis terjadipertengkaran mulut; Bahwapenyebabnya adalah masalah tidak punya keturunan; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah sekitar 1 bulan; Bahwaselama pisah mereka masih ada komunikasi namun jarang; Bahwa saksi pemah

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2008 ; Menimbang, bahwa pokok permasalahan yang diajukan oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai ini adalah sesaat setelah akad nikah tanggal 30 Mei 2002Tergugat mengucapkan shighat talik talak dan tinggal bersama selama 8 tahun 10bulan, semula dalam keadaan cukup harmonis, tetapi sejak Januari 2010 Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat sampai 2 hari 2 malam bahkan pemah

terpenuhi, oleh karenaitu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepada Penggugat, hal ini sesuaidengan pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 266 yang berbunyi :waite, Mos lnrg>q a9 ane Ld Wb gle pyoglalArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat maka jatuhlahtalak itu dengan wujudnya sifat tersebut sesuai dengan kehendak lafadz ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sudah tidak pemah