Bahwa, selama hidupnya dan dalam masa perkawinan denganPemohon 1, alm PEWARIS (ALM.) memiliki harta warisan yangditinggalkan oleh almarhum, akan tetapi warisan lain selain hartawaris yang ditinggalkan oleh alm. PEWARIS (ALM.) jugameninggalkan hutang kepada pihak ketiga yang berkepentingan, halmana hutanghutang tersebut adalah secara keperdataan harusdiselesaikan oleh Para Ahli Waris.8.

.), menyadari benar keadaan harta warisan yang ditinggalkanyakni berupa harta warisan dan juga warisan hutang yang harusdiselesaikan kepada pihak ke tiga yang berkepentingan, maka denganpermohonan ini pula, Pemohon 2 sampai dengan Pemohon 10 tidakakan mengunakan hak waris nya dan secara penuh kesadaranmemberikan sepenuhnya hak waris dari harta warisnya dan secarapenuh kesadaran memberikan sepenuhnya hak waris dari hartawarisan diserahkan kepada Pemohon 1 sebagai istri dan juga ahliwaris dari alm

Selain itujuga padaPasal 187 ayat (2) KHl yang berbunyi: Sisa danpengeluaran dimaksud di atas adalah merupakan harta warisan yangharus dibagikan kepada ahli waris yang berhak.Bahwa, menurut pandangan dari ahli hukum waris Islam terdapatpendapat lain mengenai penolakan warisan menurut hukum warisIslam.

sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.) dalam diktum putusan ini,dibagi secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris; - Menghukum Para Pihak atau siapa saja yang menguasai harta peninggalan/warisan yang tersebut dalam diktum angka 3. dalam diktum putusan ini, untuk menyerahkan harta

warisan yang menjadi hak dan atau menjadi bagian masing-masing ahli waris sesuai yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.) dalam diktum putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm.

Menghukum Para Pihak atau siapa saja yang menguasai harta peninggalan/warisan yang tersebut dalam diktum angka 2 dalam diktum putusan ini,untuk menyerahkan harta warisan yang menjadi hak dan atau menjadi bagian masing-masing ahli waris sesuai yang tersebut dalam diktum angka 2 putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm. Nawawi Arief Bin Abdullah dengan almh. Masnun Binti Hasan yang tersebut pada diktum angka 3 dalam diktum putusan ini;8. Menolak selain dan selebihnya. IV.

;1.Bahwa gugatan Penggugat prematur atau tidak memenuhi syarat,karena seharusnya gugatan dilengkapi dahulu dengan suratketerangan waris dan penetapan waris.2.Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak disertai dengan rincianporsi masingmasing ahli waris yang berhak, gugatan Penggugat tidaklengkap, tidak rinci, tidak konkret, gugatan Penggugat kabur (obscurelible)3.Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap atau kabur, karena didalamgugatan nya Penggugat tidak mencantumkan sebagian harta warissebagai harta

warisan yang harus dibagi, peninggalan/narta bawaanalmarhum Nawawi Arief bin Abdullah, yakni : sebidang tanah seluas15x17 m2 berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang terletakdi JI.

Membagikan harta warisan peninggalan almarhum NawawiArief Bin Abdullah dan almarhumah Masnun Binti Hasantersebut diatas kepada Penggugat dan Tergugat selaku abhliwarisnya yang berhak, dan menetapkan kadar bagian masingmasing sesuai dengan ketentuan hukum agama IslamHal 8 dari 18 perkara NomorM/Pdt.G/2021/PTAPla3.

warisan yangmenjadi hak dan atau menjadi bagian masingmasing ahli warissesuai yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.)dalam diktum putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm.

warisan yang menjadihak dan atau menjadi bagian masingmasing ahli waris sesuai yangtersebut dalam diktum angka 2 putusan ini, kepada Ahli Waris darialm.

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.SSterlebin dahulu dari ayah kandung Pemohon ( Almarhum ImranSifirunaung); Bahwa selama hidupnya almarhum Imran Sifirunaung hanyamenikah dengan Ibu Pemohon (Leri Harinda) dan hanyamempunyai 4 orang anak yang bernama Samiun Harinda,Rahma Harinda, M.Saleh Imran serta Almarhum SulaimanHarinda; Bahwa Almarhum Imran Sifirunaung telah meninggal duniadalam keadaan beragama Islam; Bahwa setahu saksi Almarhum Imran Sifirunaung telahmeninggalkan harta warisan berupa tanah

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.SSeyeS Bahwa saudarasaudara dari Pemohon tidak keberatan jika Pemohonbertindak secara hukum untuk mewakili mereka dalam menguruspenetapan ahli waris di Pengadilan Agama Soasio;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyatadari permohonan penetapan ahli waris ini mengandung kepentinganhukum yang sangat berkaitan erat dengan kedudukan pewaris dan ahliwaris serta harta warisan, dimana ahli waris atau para ahli warismerupakan keharusan adanya suatu

hubungan hukum dengan pewaris,demikian pula dengan harta warisan;Menimbang, bahwa pengertian pewaris berdasarkan ketentuanPasal 171 huruf b Kompilasi Hukum Islam adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau dinyatakan meninggal berdasarkan putusanpengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan hartapeninggalan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan ketentuan Pasal 171huruf c Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 174 Kompilasi Hukum Islambahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai

faktafakta persidangan, maka antara pewaris danahli waris memiliki hubungan hukum yang erat satu sama lain, tidakterhalang oleh suatu hukum untuk menjadi ahli waris dari pewaris,sehingga dengan demikian para ahli waris yakni Samiun Harinda, RahmaHarinda, M.Saleh Imran beserta Syachjwan Harinda anak dari AlmarhumM.Sulaiman Harinda tersebut harus dinyatakan sebagai ahli waris dariImran Sifirunaung dan kesemua ahli waris tersebut di atas berhak ataswarisan yang ditinggalkan oleh Pewaris;Menimbang, bahwa harta

warisan yang ditinggalkan oleh pewarisberupa sebidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor 32 a.n.

FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung

tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa Para Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan Kesatu telah melakukan Mereka yang melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan Sengaja MelakukanPENGANIAYAAN terhadap korban SYUKRI Bin (Alm) MUHAMMAD danKorban II FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta

warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung mengejarKorban II FAJRI BIN SYUKRI dan langsung memukul dengan tangankosong kearah wajah sehingga Korban II FAJRI BIN SYUKRI terjatuh ketanah dan diikuti pemukulan

Imam Wisnu Pramono (Suami Pemohon);Imam Danu Pranoto;Siti Nugrahaning Pramudyasari;Siti Dyah Praningrum (saya);Imam Dodiek Prabowo;Oo Rw NWahyu Lestari;Bahwa setahu saksi setelah meninggal Bapak Suparman dan Ibu SitiRuminingsih meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuaidengan sertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor. 208 dengan luas 104 meterpersegi yang terletak di desa Bojongsalaman Kec.

dan IbuSiti Ruminingsih meninggal tanggal Januari 2018 ;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal dirumahnya dengan anaknya;Bahwa setahu saksi rumah yang ditinggali oleh Pemohon dan anaknya adalahrumah peninggalan almarhum suami Pemohon dari orang tuanya yaitualmarhum Bapak Suparman;Bahwa setahu saksi jumlah anak Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihada 6 (enam) orang, yang meninggal 1 orang yaitu suami Pemohon ;Bahwa setahu saksi setelah meninggal, Bapak Suparman dan lbu SitiRuminingsih meninggalkan harta

warisan di daerah Pamularsih dekat rumahsaksi berupa 2 (dua) bidang tanah sesuai dengan sertifikat tanah Hak Milikyaitu nomor. 208 dengan luas 104 meter persegi yang terletak di DesaBojongsalaman Kec.

Bapak Suparman meninggalbulan September 2017, Ibu Siti Ruminingsih meninggal bulan Januari 2018;Bahwa setahu saksi jumlah anak Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihada 6 (enam) orang, yang meninggal 1 orang yaitu Imam Wisnu Pramono(Suami Pemohon);Bahwa setahu saksi setelah meninggal, Bapak Suparman dan lbu SitiRuminingsih meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuaidengan sertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor 208 dengan luas 104 meterpersegi yang terletak di Desa Bojongsalaman

Wahyu Lestari; Bahwa saksi setelah meninggal Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihmeninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuai dengansertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor. 208 dengan luas 104 meter persegiyang terletak di desa Bojongsalaman Kec. Semarang Barat Kota Semarangdan nomor 954 dengan luas 100 meter persegi yang terletak di desaBojongsalaman Kec.

Bahwaalmarhumah Tani binti Gamang dan almarhum Sabil bin Selanalias Sejed aman Sabi semasa hidupnya selain meninggalkan anakdancucu juga meninggalkan harta warisan berupa:2.1.

Tani Binti Gamang dan Sabil binSelan dalam hal ini para Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahuntuk menyelesaikan pembagian harta warisan namun karena kesibukanbelum dapat terlaksana;. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat meminta kepada Penggugat 1 untukdibagikan warisan secara musyawarah maka keadaan tersebut dilakukanmusyawarah pada tanggal 09 April 2013, 14 April 2013, 20 April 2013belum tercapai kesepakatan;. Bahwa harta warisan tersebut diatas merupakan harta Alm.

Bahwa harta warisan tersebut berupa kebun kopi dantelah dinikmatihasilnya sebesar Rp 265,000,000. (dua ratus enam puluh limah jutarupiah) oleh Tergugat sejak 2003 sampai dengan sekarang danbangunan rumah juga disewakan selama dua tahun oleh Tergugat danuang sewanya sebesar Rp 3,000,000, (tiga juta rupiah) /tahun belumdibagikan oleh Tergugat kepada para Penggugat;Hal. 7 dari 23 hal. PUT No: 0041/Pdt.G/2014/MSTkn8.

Penetapan Nomor:2/Pdt.P/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon telah memberikan keterangantambahan atas permohonannya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon sepakat bahwa susunan ahli waris dari Almarhum SuamiPemohon adalah seperti tersebut dalam permohonan dan tidak ada lagi ahli waris yanglain;Bahwa semua ahli waris Almarhum Suami Pemohon 1 juga sepakat tentang hartawarisan almarhum dan tidak ada sengketa di antara para ahli waris baik tentang ahliwaris maupun tentang harta

warisan;Bahwa nama Pemohon I dalam Buku Nikah tertulis Pemohon 1, sedangkan pada KartuTanda Penduduk adalah Aminah Sidik, maka Para Pemohon bermohon agar dalampenetapan disebutkan nama Aminah Sidik tersebut sehingga menjadi Pemohon 1;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Almarhum Chairi Rahmadi Nomor6271032104580003 tanggal 05052012 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanKota Palangka Raya ( Bukti

warisan;Hal. 6 dari 15 hal.

warisan;Hal. 7 dari 15 hal.

warisan Almarhum ******** (videketerangan dua orang saksi);Bahwa semasa hidupnya Almarhum ******** ada mempunyai tabungan pada BankBNI Cabang Palangka Raya (vide bukti P.1, P. 6, P. 16 dan keterangan dua orangsaksi);Bahwa penetapan ahli waris ini diperlukan oleh Para Pemohon untuk keperluanpencairan atau pengalihan tabungan atas nama ******** pada Bank BNI CabangPalangka Raya ke atas nama Para Pemohon (vide bukti P. 1 sampai dengan P. 17 danketerangan dua orang saksi);Hal. 10 dari 15 hal.

Massiki meninggal tahun 2011, harta warisan belumdibagi dan dikuasai Dg. Tasompa yang kemudian meninggal tahun 2012;4. bahwa dari pernikahan almarhum Dg. Massiki dengan almarhumah Dg.Tasompa tidak dikaruniai anak dan orang tua mereka sudah terlebih dahulumeninggal dunia;Hal. dari 16 hal. Penetapan No. 174/Pdt.P/2013/PA.MS15. bahwa para Pemohon memiliki hubungan waris yakni sebagai saudarakandung dari Dg. Tasompa. Saudara kandung yang lain yaitu Dg. Arifin, Dg.Mangata, Muhammad Yusuf, Dg.

Massikki meninggal dunia harta warisan tidak dibag!dan dikuasai oleh Dg. Tasompa (istri);4. bahwa Dg. Tasompa meninggal tahun 2012 dengan meninggalkan ahliwaris saudara kandung yakni Muhammad Yusuf, Dg. Manrafi, Dg.Mapanganro, Dg. Mattiro, Hasnah dan Rahmatiah;Hal. dari 16 hal. Penetapan No. 174/Pdt.P/2013/PA.MS25. bahwa Muhammad Yusuf meninggal dunia tidak beberapa lama setelahDg.

Tasompa meninggal dunia, dan Muhammad Yusuf memiliki 2 oranganak perempuan yang keduanya masih hidup;6. bahwa harta warisan Dg. Massiki dan almarhumah Dg. Tasompa belumpernah dibagi, dan pada tanggal 20 mei 2016 telah dilakukan musyawarahbersama seluruh keluarga kedua belah pisah utk membagi harta tersebutsecara kekeluargaan, dan semua sepakat untuk menjual harta warisandengan harta Rp. 300.000.0000 dengan pembagian 100.000 untuk keluargaalmarhum Dg. Massikki, 100.000.0000 untuk keluarga Dg.

pewaris danpara ahli warisnya seluruhnya beragama Islam dengan demikian telah terpenuhiazas personalitas keislaman dan telah bersesuaian dengan Pasal 172Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa ahli waris tersebut di atas tidak melakukan sesuatu yangbisa menjadi penghalang kewarisan sebagaimana pasal 173 Kompilasi HukumIslam, yaitu dipersalankan telah membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat dan dipersalahkan menfitnah;Menimbang, bahwa dikarenakan pewaris tidak ada meninggalkan anakmaka harta

warisan diperoleh oleh para saudara pewaris sebagaimana Pasal181 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pewaris ada meninggalkan ahli waris yang bernamaMuhammad Yusuf yang kemudian meninggal dunia juga sebelum harta pewarisdibagi kepada ahli waris, sedangkan almarhum Muhammad Yusuf adameninggalkan 2 orang anak perempuan, maka kedua anak tersebut dapatmenempati posisi ayahnya sebagai ahli waris pengganti sebagaiman maksudPasal 185 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa seluruh ahli waris telah bersepakat

warisan Alm.

Pewaris; Bahwa fakta hukum Gugatan Penggugat berkenaan dengan perkaraWaris Mai Waris dan Faraid terhadap harta warisan/ hartaPeninggalan Alm.

MASNUR LUBIS yangtelah memberikan keterangan secara jelas dan rinci atas objekterperkara diatas adalah harta warisan dari Alm. Pewaris yang telah telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2018dan harta warisan tersebutdikuasai oleh Para Tergugat dan belum dibagikan kepada sesama ahliwaris yaitu Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa untuk lebin menguatkan Gugatan Penggugatdalam perkara aquomenyangkut Gugatan Waris Mal Waris dan faraid atas hartawarisan/peninggalan dari Alm.

Pewaris dengan Tergugat , demikian juga dalam pelaksanaandecente tidak ditemukan sebagai harta warisan maupun harta bersama darialm.

warisan atau sebagai harta bersama dari alm.

Sertifikat Hak Milik Nomor 175 tidak boleh digabungdengan pembagian harta warisan peninggalan H. Abdullah Syafei (Alm),dan mengapa gugatan ini dilakukan setelah beliau wafat dan juga mengapatidak dilakukan gugatan semasa Hasan Bukhari SmHK masih hidup sertamengapa gugatan pembatalan hibah dari H.

Bahwa penggugat 1, Penggugat II dan Penggugat III tidakmempunyai kewenangan dan tidak mempunyai Hak untuk menggugatMaal Waris/harta warisan peninggalan H. Abdullah Syafei (Alm) karena H.Abdullah Syafei (Almarhum) menikah dengan Hj.

Nomor 175 yang merupakan jualbeli Tanah antara Tergugat dengan pihak ketiga yang bukanmerupakan maal waris atas harta warisan dari H. Abdullah Syafei)Tanah Hak Milik Tergugat sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 tidakada kaitannya dengan perkara pembagian harta warisan peninggalanH. Abdullah Syafei (Alm).

Abdullah Syafeiartinya ada harta yang berasal dari Abdullah Syafei yang merupakan bagiandari harta warisan yang tidak dimasukan dalam obyek gugatan pembagianharta warisan. Dapat dimaknai juga bahwa harta warisan yang berasal dariH. Abdullah Syafei sudah dibagikan pada anakanak H. Abdullah Syafeisewaktu H.Abdullah Syafei masih hidup dan orang tua para penggugat IIdan Penggugat III masih hidup ;4.

Abdullah Syafei meninggalkan harta warisan yang belumpernah dibagi sesuai ketentuan hukum Islam (faraid) berupa :1. Sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri di atasnya,dengan SHM No. 1753, a/n H. Abdullah Syafei alias Pak Sakri,Gambar Situasi Tanggal 9 Juli 1991, No. 2580/1991, Luas 541 m?

Menetapkan bahwa para Penggugat dan turut Tergugat Il secarabersamasama berhak atas 1/3 (sepertiga) bagian dari harta warisan/peninggalan dari Tuan Salim Muhalim Widjaja atau Salim Muhalim(dahulu Lauw Soen Lim) tersebut, atau masingmasing berhak atas 1/9(satu persembilan) bagian; dan sisanya sebesar 2/3 (dua pertiga) bagianmenjadi hak Tergugat (istri Pewaris);.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak para Penggugat danturut Tergugat Il yaitu masingmasing sebesar 1/9 (satu persembilan)bagian dari harta warisan/peninggalan Tuan Salim Muhalim Widjaja atauSalim Muhalim (dahulu Lauw Soen Lim);.

Merdeka No. 95 Desa Jayaraga Blok HaurpanggungKecamatan Tarogong Kabupaten Garut Jawa Barat sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No. 1324/Jayaraga atas nama Siti Aminah baikoleh para Pemohon Kasasi maupun para Termohon Kasasi dan turutTermohon Kasasi telah diakui sebagai suatu Harta Warisan peninggalanAlm.

Penetapan No. 0524/Pdt.P/2017/PA.Sby.Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama XXXX telah meninggal dunialebih dahulu, masingmasing Tahun 1988 dan 1995;Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia lebih dhauluyaitu Tahun 1982 karena sakit;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam, begitu pulaseorang anak kandung beragama Islam;Bahwa harta warisan dari XXXX tidak ada sengketa antara keluargaXXXX dan XXXX;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon

mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah tidakpernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia tanggal 13 April2012 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama XXXX telah meninggal dunialebih dahulu, masingmasing Tahun 1988 dan Tahun 1995;Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia lebih dhauluyaitu Tahun 1982 karena sakit;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam, begitu pulaseorang anak kandung beragama Islam;Bahwa harta

warisan dari XXXX tidak ada sengketa antara keluargaXXXX dan XXXX;Him.5 dari 13 him.

Bahwa XXXX meninggal dunia tanggal 13 April 2012 karena sakit; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXX danibunya bernama XXXX telah meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing Tahun 1988 dan Tahun 1995; Bahwa XXXX meninggal dunia tanggal 28 Juli 1982 karena sakit; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia dan seorang anak kandung semuaberagama Islam; Bahwa harta warisan dari XXXX tidak ada sengketa antara keluargaXXXX dan XXXX; Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan yaitu mengurus penetapan ahliwaris

Bahwa selain tersebut, Almarhum juga meninggalkan harta warisan diantaranya berupa tanah dan rumah,17.

Pemohon adalah teman dekat dan pernah bertetangga dengan Pemohon;Bahwa adalah ayah kandung Pemohon;m= Bahwa telah menikah dengan perempuanBernama (isteri pertama) dan mempunyai 5 (lima) orang anak;Bahwa telah meninggal dunia kurang lebih 30 tahun yang lalu;Bahwa (isteri pertama) telah meninggal dunia kurang lebih 15 tahun yang lalu;Bahwa selain dari telah menikah dengan beberapa perempuan lain, namun saksi tidak kenal satu persatu;Bahwa almarhum selain meninggalkan ahli waris telah meninggalkan pula harta

warisan berupa tanah dan rumah yang terletak di jalan Kemasan Kelurahan Barabai Selatan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan ahli waris lainnya tidak ada sengketa, bahkan sepakat mengenai ahli waris atas harta peninggalan almarhum ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal 14 dari

BUkii II Kompilasi Hikum islam, PengadilanAgama Barabai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P. 1 hingga P.23 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P. 1, P.2 dan P.3. merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili para Pemohon, terbukti para Pemohon berdomisili di Wilayah Kalimantan Timur, walaupun demikian dikarenakan harta

warisan dan para Ahli waris lainnya berada di wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Barabai berdasarkan Pasal 142 RBg ayat (5) danHal 15 dari 21 hal Penetapan Nomor 191 /Pdt.P/2017 /PA.Brb. adanya azas "actor sequator forum vei sitae (pengajuan terhadap benda tidak bergerak diajukan di wilayah benda tidak bergerak itii berada) Pengadilan Agama Barabai mempunyai kewenangan absolut mengadili perkara ini.

pemohon telah meninggal dunia maka sesuaiketentuan Pasal 345 KUHPerdata, pemohon adalah wali dari anak yang belum dewasa tersebutartinya pemohon dapat melakukan tindakan hukum untuk kepentingan anakanak pemohonmaupun dalam pengurusan harta benda dari anakanak pemohon sehingga dengan demikiancukup beralasan kepada pemohon diberikan ijin untuk untuk melakukan tindakan hukumsebagai wali untuk mewakili kepentingan anakanak Pemohon yang belum dewasa tersebutuntuk menjual tanah dan bangunan yang merupakan harta

warisan dan menerima pembagianharta warisan yang akan diberikan kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Negeri berkesimpulan bahwa permohonan pemohon cukup beralasan danberdasarkan hukum sehingga permohonan dari pemohon dapat dikabulkan;Penetapan No.60/Pdt.P/2015/PN.Bta hal. 9Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka pada Pemohondibebankan membayar ongkos perkara yang akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat

serta peraturan lainnya yang berhubungandengan permohonan ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;2 Menetapkan Pemohon (Erna Yanti) sebagai wali dari anakanak yang bernama :1 Salendra Kirana, lakilaki, lahir di Baturaja, tanggal 24 Februari 1998;2 Valendra Kirana, lakilaki, lahir di Baturaja, tanggal 23 September 2004;3 Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali untuk melakukan tindakanhukum dari anak anak Pemohon tersebut untuk menjual tanah dan bangunanyang merupakan harta

warisan dan menerima pembagian harta warisan yangakan diberikan kepada anakanak Pemohon;4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar ongkos permohonan inihingga kini berjumlah Rp.196.000, (Seratus Sembilan Puluh Enam RibuRupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 oleh Hartati, SH sebagaiHakim Tunggal Pengadilan Negeri Baturaja, Penetapan ini diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehIsmayati, SE, sebagai

tunggal; Bahwa pak Saimun menikah dengan seorang wanita bernamaSamiyem binti Saljoyo Kurang lebih Tahun 1970; Bahwa hubungan Saimun dan Samiyem sebagai Suami isteri, Sakstahu dari tua tua Kampung Sritejo Kencono, Kecamatan Kotagajah,Kabupaten Lampung Tengah dimana mereka dahulu bertempat tinggal; Bahwa selama perkawinan antara Pak Saimun dan Ibu Samiyemtidak dikaruniai anak; Bahwa pak Saimun dan ibu Samiyem mempunyai anak angkatbernama Paito berumur 55 tahun; Bahwa Pak Saimun belum pernah membagi harta

warisan bahkansaat ini sebagian harta Pak Saimun di kelola oleh Paito; Bahwa Harta pak Saimun berupa ladang dan sawah, terletak diDesa Sritejo Kencono.

tahu dari tua tua Kampung Sritejo Kencono, Kecamatan Kotagajah,Kabupaten Lampung Tengah dimana mereka dahulu bertempat tinggal; Bahwa selama perkawinan antara Pak Saimun dan Ibu Samiyemtidak dikaruniai anak; Bahwa pak Saimun dan ibu Samiyem mempunyai anak angkatHalaman 6 dari 13 halaman Penetapan No.0048/Pdt.g/2016/PA.Gsgbernama Paito berumur 55 tahun; Bahwa Pak Saimun belum pernah membagi harta warisan bahkansaat ini sebagian harta Pak Saimun di kelola oleh Paito; Bahwa Harta pak Saimun berupa ladang

dengan Ibu Samiyem berstatus DudaCerai/pak saimun telah menceraikan isteri pertamanya yang bernamaSatinem; Bahwa hubungan Saimun dan Samiyem sebagai Suami isteri, Sakstahu dari tua tua Kampung Sritejo Kencono, Kecamatan Kotagajah,Kabupaten Lampung Tengah dimana mereka dahulu bertempat tinggal; Bahwa selama perkawinan antara Pak Saimun dan Ibu Samiyemtidak dikaruniai anak; Bahwa pak Saimun dan ibu Samiyem mempunyai anak angkatbernama Paito berumur 55 tahun; Bahwa Pak Saimun belum pernah membagi harta

Fotokopi Surat Pernyataan Hak Harta Warisan yang dibuat olehPemohon dengan saudarasaudara kandungnya, tertanggal 16 Agustus2019, bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.10;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara sidang harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian

perkara aquo, sehinggapermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanuntuk diangkat menjadi wali dari Suryanto bin Parnen yang sedang mengalamisakit gangguan jiwa, sedang Pemohon sebagai saudara kandung telahdipercaya oleh pihak keluarga/Saudarasaudara kandung lainnya untuk menjadiwali karena kedua orang tua Suryanto bin Parnen telah meninggal dunia danpermohonan ini tujuannya adalah untuk syarat kelengkapan administrasipengurusan harta

warisan atas nama Soeparmi binti Karminten pada BadanPertanahan Nasional Kota Mojokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah apakah Pemohon dapat diangkat menjadi wali terhadap kakakkandungnya bernama Suryanto bin Parnen yangh sedang sakit gangguan jiwatersebut?

atas,maka fakta hukum yang diperoleh dalam perkara ini adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari Suryanto bin Parnen; Bahwa kedua orang tua dari Pemohon dan saudara kandungnya yangbernama Parnen dan Soeparmi telah meninggal dunia; Bahwa Suryanto bin Parnen saat ini sedang mengalami sakit gangguanjiwa; Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mendapatkankepastian hukum sebagai wali dari kakak kandungnya Pemohon dan untukmengurus syarat kelengkapan administrasi pengurusan harta

warisan atasnama Soeparmi binti Karminten pada Badan Pertanahan Nasional KotaMojokerto;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 415/Pdt.P/2019/PA.Mr.Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ditegaskan bahwa anak yang belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan, yangtidak berada di bawah kekuasaan orang tua, berada

HOLISOH);Bahwa benar Pemohon bermaksud menjual bagian harta warisan almarhumsuami Pemohon tersebut karena membutuhkan biaya perawatan danpendidikan anak anaknya ;Saksi SAIFUL ROHIM :Bahwa benar Pemohon bernama NUR AZIZAH ;Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah keponakanPemohon ;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama AHMAD ZAKI telah meninggaldunia di Pangulah Selatan, pada tanggal 20 Juli 2007;Bahwa benar saksi tahu letak tanah tersebut, di Kp.

bapak dan ibu dari suami Pemohon)yang telah memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar Para Ahli waris menyetujui isi Surat Pernyataan Ahli Waristanggal 03 Maret 2014,e Bahwa benar Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 03 Maret 2014, adalahtandatangan yang dibuat oleh Para ahli Waris ;e Bahwa benar Surat Kuasa tanggal 16 Mei 2014, adalah tandatangan yangdibuat oleh Para ahli Waris ;e Bahwa benar Para Ahli Waris sepakat, untuk NUR AZIZAH (istri dariAHMAD ZAKI) menjual harta

Warisan Almarhum H.

HOLISOH bersama samabermaksud menjual tanah tersebut, sedangkan FIRDA SALSABILANUHSIN dan FADHILAH NUR ADZKIA anak dari Pemohon masih dibawahumur, sehingga untuk melakukan perbuatan hukum diwakili Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta di atas ternyata anak Pemohon tersebutadalah Ahli Waris dari almarhumah bapaknya yang bernama AHMAD ZAKI yangsudah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2007, oleh karena itu anak tersebutberhak mewaris dari harta warisan peninggalan orang tua dari AHMAD ZAKI yangsudah

Bahwa Tergugat menjual harta warisan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat sering kali membohongi Penggugat dalamkeuangan;b. Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istrinya,danTergugat menghalalkan segala cara untuk mendapatkan uang;c. Bahwa Tergugat kurang memberikan nafkah kebutuhan sehariharikepada Penggugat;.

Birem Bayeuntahun 1999 yang lalu;Bahwa mereka dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa setelan menikah tinggal dirumah warisan orang tuaPenggugat sampai mereka berpisah.Bahwa Awal perkawinan aman damai tapi sejak awal tahun2012 yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak harmonis dancekcok.Bahwa berdasarkan laporan Penggugat kepada saksi karenamasalah ekonomi yang kurang, suka berjudi dan Tergugat telahmenjual harta warisan orang tua Penggugat tanpasepengetahuan isterinya;Bahwa mereka terus cekcok mulut

Indotang yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mattoanging,menunjukkan bahwa para Pemohon benar adalah ahli waris Almarhumah Hj.Indotang, yang berhak untuk mewarisi harta warisan Almarhumah Hj. Indotang;Menimbang, bahwa bukti surat P. 4. Adalah Kutipan Akta Kematian atas namaHj. Indotang, sehingga terbukti bahwa benar Hj.

Indotang telah meninggalkan harta warisan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Asdar bin Congi dan H. Kurais bin H. Kalla, yang telahmemberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya dan keterangan yangdikemukakan dipersidangan didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti sesuai pasal284 R.Bg.jo.

Indotang,sehingga para Pemohon berhak untuk memiliki harta warisan yang ditinggalkantermasuk berhak untuk mencairkan Tabungan Simpedes pada Bank RakyatIndonesia, milik almarhumah Hj. Indotang binti Wenna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makapermohonan Para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj.Hal 10 dari 12 hal.

PEWARIS meninggalkan harta warisan berupa uangtabungan di Bank Central Asia (BCA) Cabang Mataram, namunsaksi taidak tahu pasti jumlah tabungan tersebut; Bahwa alm. PEWARIS semasa hidupnya tidak meninggalkanwasiat, hibah atau hutang kepada siapa pun yang belumdiselesaikan, dan tidak didapatkan pula dalam harta warisantersebut adanya sengketa dengan pihak lain; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan waris ini adalahuntuk ditetapkan sebagai ahli waris sah alm.

PEWARIS semasa hidupnya tidak meninggalkanwasiat, hibah atau hutang kepada siapa pun yang belum diselesaikan,dan tidak didapatkan pula dalam harta warisan tersebut adanyasengketa dengan pihak lain; Bahwa pada saat alm. PEWARIS meninggal dunia sampai perkaraini diajukan, Para Pemohon masih beragama Islam; Bahwa permohonan penetapan tersebut diajukan oleh ParaPemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris sah alm.