Ditemukan 106757 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 570/Pdt.G/2014/PA Sr. Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoan ceraitalak pemohon telah berdasarkan hokum dan telah beralasan hokum, maka haltersebut telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor : Tahun 1974, pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2.
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 456/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 27 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
17 — 9
17 — 9
diancam pidana sesuaidengan pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SubsiderBahwa terdakwa Irwansyah Putra Pohan Alias Iwan pada hari Senintanggal 27 Agustus 2018 sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Agustus 2018, bertempat di Pulo Hopur Desa Silumajang,Kecamatan NA IXX, Kabupaten Labuhan batu atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriRantauprapat,Yang tanpa hak atau melawan hokum
Menyatakan terdakwa Irwansyah Putra Pohan Alias Iwan, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hokum bersalah Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Subsidair : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika .4.
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
No. 0130 /Pdt.P/2016/PA.Mto Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesama muslim, dantidak ada hubungan saudara atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari; Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Ilbelum menerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari;Bi Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il,secara agama Islam dan pernikahan tersebut telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan sesuai dengan ketentuan Pasal 14 sampaiHal. 7 dari 10 Hal. Penetapan.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 819/Pid.B/2010/Pn.Sda Tanggal 28 September 2010 — TEJO AGUNG SULIONO
56 — 12
56 — 12
Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriSidoarjo, telah mengambil sesuatu barang berupa potongan kabeltembaga dengan berat sekitar 2 (dua) kilogram, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain selian terdakwa yaitu milikPT.
Parin, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum,perbuatan tersbut terdakwa lakukan dengan cara dan dan keadaansebagai berikut: e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasberawal saat terdakwa yang telah sekitar 5 (lima) tahunbekerja di PT. Parin sebelum pulang kerja tanpa seijin PT.Parin langsung mengambil beberapa potongan kabel tembagadengan berat sekitar 2 (dua) kilogram yang waktu itubanyak berserakan diLapangan Areal C PT.
Register : 03-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Taufikurranman, Lakilaki, umur 27 tahun, (26111989);c.Mujiburrahman, Lakilaki, umur 25 tahun, (12111991);d.Rahman Hadi, Lakilaki, umur 23 tahun, (15121993);e.Ahmad Gozali, Lakilaki, umur 21 tahun, (10091995):f.Zaenul Maksudi, Lakilaki, umur 19 tahun, (29081997);g.Sri Kurniawati, Perempuan, umur 17 tahun, (04081999);> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas
Pasal 34 ayat(1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patut memerintahkankepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor 0118/Pdt.P/2016
Register : 12-11-2007 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1905/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Maret 2008 —
10 — 1
10 — 1
pasangan baru yang demikian akan diperoleh ketenangan danketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undang Nomor. 7 Tahun19*9, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkara sebesar sebagaimanayang tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat peraturan pcrundang undangan yang berlaku serta hokum
Register : 11-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5824/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
antaraPENGGUGAT ;LawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Nopeember2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:5824/Pdt.G/ 2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 29-06-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA.153/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 3 September 2010 — Pembandingn vs Terbanding
30 — 23
30 — 23
pihak pihakberperkara; ere reer re ee eee eee eee eee eee eee ee ee eee 222 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan dengan tatacara sebagaimana menurut ketentuanpasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 tahun 1947, makapermohanan banding Pembanding tersebut secara formal harusdinyatakan dapatditerima; 22 ere ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan hokum
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 746/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 22 Mei 2019 — PATRICK P. ARITONANG
LAWAN
PT. ASURANSI CIGNA
285 — 306
285 — 306
SELHak untuk menerima pembayaran yang sesuai dengan kesepakatanmengenaikondisi dan nilai tukar barang dan/atau jasa yangdiperdagangkan;Hak untuk mendapat perlindungan hokum dari tindakan konsumen yangberitikad tidak baik;Hak untuk melakukan pembelaan diri sepatutnya didalam penyelesaianhokum sengketa konsumen;Hak untuk rehabilitasi nama baik apabila terbukti secara hokum bahwakerugian konsumen tidak diakibatkan oleh barang dan/atau jasa yangdiperdagangkan.KEWAJIBAN PELAKU USAHApo .
Namunketerangan ini tidak dibaca dengan detail dan tidakdimengerti oleh bagian klaim dari Tergugat,TERGUGAT menanggapinya sebagai berikut :Bahwa perlu PENGGUGAT pahami, dengan adanya polis a quo,maka telah timbul hubungan hokum pertanggungan atau perjanjianasurensi antara tertanggung dan penanggung, in casu a quoantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT Artinya, polis a quo mengikat danberlakubagi PENGGUGAT dan TERGUGAT.
Dimana, sudahmenjadi pengetahuan hokum bahwa di dalam suatu perjanjianHalaman 39 dari 76 Hal.Putusan Nomor 746/Padt.G/2018/PN JKT.
Serta, khususuntuk Polis ke2, berdasarkan Pasal 251 KUHD dan Pasal 6 angka 1Ketentuan Umum Polis ke2, jelas bahwa PENGGUGAT mempunyaikewajiban memberitahukan keadaanesehatan dirinyasecaralengkap, benar dan jujur, dimana akibat hokum daripemberitahuanyang keliruatau tidak benar atau semua penyembunyian keadaanyang diketahui oleh PENGGUGAT adalah mengakibatkanpertanggungan menjadi batal demi hukum.
Sehingga dengan demikian,status klaim PENGGUGAT terkualifikasi sebagai klaim yang tidaklayak bayar, oleh karenanya, tidak ada alas an hokum maupunkewajiban hokum bagi TERGUGAT untuk memberikan ganti kerugiankepada PENGGUGAT, yang artinya juga bahwa PENGGUGAT tidakmengalami kerugian apapun, baik materiil maupun immateriil.
Register : 03-07-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0693/Pdt.P/2017/PA.Bkl Tanggal 28 Juli 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 3
8 — 3
tidak pernah bercerai pula Para Pemohontetap beragama Islam;Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dan setelah ParaPenetapan nomor 0693/Pat.P/201 7/PA.BkI, Halaman 2 dari 10Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan, olehkarenanya Para Pemohon membutuhkan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama Bangkalan, guna dijadikan sebagai alas hokum
untuk mengurus KutipanAkta Nikah dan sebagai alas hokum untuk kepentingan lainnya;9.
Register : 03-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2796/Pdt. G/2012/PA JS Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat melawan tergugat
16 — 7
16 — 7
tanggadengan tergugat karena tujuan perkawanan untuk membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sudah tidak terwujud lagi sebagaimanayang diamanatkan oleh UndangUndang No. tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, apalagi tergugat pada dasarnya juga telah melakukanpelanggaran terhadap sighat taklik sehingga sangat beralasan apabila gugatanini dikabulkan.9 Bahwa tetrhadap biaya perkaraagar dibebankan sesuai dengan PeraturanPerundangundangan.Berdasarkan uraian diatas telah cukup alasan, baik menurut hokum
Islam maupunmenurut perundangundangan yang berlaku, bagi penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap tergugat, untuk itu penggugat mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq majelis hakim untukmemeriksa dan selanjutnya memutuskan seperti berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan putus perkawinan antara penggugat (Penggugat) dengan tergugat(tergugat) karena alasan perceraian.3 Menetapkan biaya menurut hokum perundangundangan.SUBSIDAIRAtau apabila
Register : 20-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2412/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonanCerai talak Pemohon telah berdasarkan hokum dan beralasan hokum,maka hal tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) Undangundang No. 1tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) dan (b) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaYth.
Register : 16-12-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 229/ Pdt.G/ 2010/ PA.Mab Tanggal 28 Desember 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
42 — 8
42 — 8
Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat yangterbukti adalah pelanggaran taklik talak dan Penggugat menyatakan bersedia membayaruang iwadh maka harus dinyatakan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk tertib hukum dan administrasi, sesuai ketentuan Pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana diubah terakhir dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hokum
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Muara Bungo, Kabupaten Bungo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.
Register : 22-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1048/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) dan (h)Kompilasi Hukum Islam, sehingga bedasar hukum untuk menyatakan gugatancerai ini dikabulkan10 Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang No.7tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama serta SEMA No. 28/TUDAAG/X/2002 memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hokum
majlis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan ,kemudian memangggil penggugat dan tergugat untuk diperiksa dan diadiliselanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Menerima dan mengbaulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya2 Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (TERGUGAT) terhdap penggugat( PENGGUGAT)3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 677/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa anatara anak kandung Pemohon (Esy Lilisnayanti bintUdding dengan calon suaminya Syahrul bin Paharuddin tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan karena nasab, semendadan sesusuan dan halangan perkawinan lainnya untuk terlaksananyaperkawinan menurut hokum Islam;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No.677/Pat.P/2019/PA.WipBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
permohonan dispensasi nikah anakPemohon yang bernama Esy Lilisnayanti; Sebab Pemohon mengajukan dispensasi nikah karena PegawaiPencatat nikah KUA menolak untuk menikahkan anak Pemohontersebut dikarenakan anak Pemohon masih dibawah umur yakni 14tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran2 (dua) tahun lebih lamanyadan saksi biasa melihat keluarmalambersama bahkan sudah meresahkan masyarakat; Bahwa saksi pernah menasehati anak Pemohon agar tidakmelakukan halhal yang melanggar hokum
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0131/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik berdasarkan hokum mlslam maupun berdasarkanundangUndang;e. Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menikah, saksi tidak pernahmelihat dan mendengar ada orang lain atau masyarakat yangmenyangkal pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;f. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak menikah tetap beragama islamdan tidak pernah bercerai;g.
Register : 24-05-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 24 Agustus 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan seluruh biaya perkara menurut hokum; Atau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya. ; ++ 222222222 nn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutdan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya yang sah; Menimbang, bahwa
1Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hokum
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II tergugat III
60 — 2
60 — 2
Tergugat Il, umur 33 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,Alamat tidak diketahui secara jelas/pasti setidakHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pmltidaknya berada di wilayah hokum Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3.
Menyatakan secara hokum Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahliwaris dan turut Tergugat dan Turut Tergugat Il adalah ahli warispengganti almarhum Prihati Handiyah dari dari Suami (meninggal duniadalam keadaan beragama Islam pada tanggal 15 Nopember 1995) danIstri (meninggal dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 27 Juni3.
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1999/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun.
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangay khawatirakan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hokum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;. Bahwa, walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19tahun) namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah ;.
Putus : 13-10-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 784/Pdt.P/2014/PN.Sby Tanggal 13 Oktober 2014 — 1. KOKO HERTIAWAN, S.E.
2. YUYUNG SETIYOWATI, SKM
24 — 6
24 — 6
YUYUNG SETIYOWATI,Bahwa pemohon berkeinginan untuk melakukan pengangkatan anak, amakterlebih dahulu diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa oleh karena tujuan pengangkatan anak tersebut adalah demi masa depananak tersebut, amka memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agaranak laki laki bernama MUHAMMAD FACHRI dapat ditetapkan sebagaianak angkat Pemohon ;8 Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Gunung Anyar, KecamatanGunung Anyar, Kota Surabaya ; Berdasarkan uraian dan fakta hokum
Beralamat diPerum IKIP Gunung Anyar Indah Blok G No. 234 A Surabaya ; 3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mencatat dalam Register yang diperuntukkan untuk itu sesuaiketentuan yang berlaku ;4 Membebankan biaya permohonan menurut hokum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, kemudian setelah dibacakan dan diterangkan isi sertamaksud dari permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan