Ditemukan 674487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengelapan penegasan pengalasan pengemasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; H.Muhammad Syafri Chap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelahmendapatkan penjelasan dari RINA WITA, SE tentang Asuransi Kesehatanyang premi pembayarannya akan hilang (Lost Premi) di akhir masa pertanggungan selama satu tahun serta manfaat Asuransi Jiwa yang uangpreminya akan dikembalikan setelahn masa pertanggungan selesai kepadapemegang Polis Asuransi Jiwa serta pula Polis Asuransi Jiwa setelah satu tahunsejak diterbitkan telah dapat ditukar uangkan dengan nilai sesuai dengan yangditentukan oleh pihak perusahaan Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912
    mungkin juga mengenai asuransi jiwa namun saksi tidak dapatmemastikannya ;Bahwa saksi terlebin dahulu menandatangani permintaan asuransi jiwabaru kemudian ada penjelasan mengenai asuransi jiwa ;Bahwa saksi mau menandatangani permintaan asuransi jiwa setelahRinawati, SE menjelaskan bahwa Ketua sudah menandatangani pengajuan asuransi jiwa ;Hal. 18 dari 40 hal.
    No. 1213K/Pid.Sus/2009mana mereka tahu tentang dana asuransi yang ada dalam APBD KotaTebing Tinggi ;Bahwa saksi mengatakan kepada petugas asuransi agar dibicarakandengan anggota DPRD lainnya dan kedatangan yang ketiga bersamasama dengan RINA WITA, SE dan saksi ada menyuruh untukmemberikan penjelasan tentang asuransi kepada anggota DPRD TebingTinggi ;Bahwa karena penjelasan tentang asuransi tidak bersifat formal, makadilakukan diruangan Sekwan, dan ruangan Ketua DPRD dan hanya adabeberapa anggota
    Dewan yang hadir pada saat itu ;Bahwa seingat saksi anggota Dewan yang hadir mendengarkan penjelasan tentang asuransi dari RINA WATI, SE adalah antara lain JONISINAGA, H.
    dari RINA WITA, SE ;Bahwa Saksi tidak pemah memberikan penjelasan kepada Ketua DPRDtentang asuransi jiwa tidak ada dalam APBD ;Babwa Saksi tidak pernah memberikan penjelasan kepada anggotadewan bahwa untuk asuransi jiwa tidak dibenarkan karena tidak adadasar hukumnya ;Bahwa beberapa minggu kemudian setelah saksisaksi lain dan ahlimemberikan keterangan di persidangan, Penasehat Hukum terdakwamenunjukkan surat pernyataan dan pada persidangan berikutnya, saksiSUTOYO dengan dihadirkan Penasehat Hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRY
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar dan Alasan Banding Pemohon Banding;Bahwa. berdasarkan kronologis penjelasan di atas, perkenankanlahPemohon Banding mengajukan permohonanKeputusan Terbanding Nomor: KEP1404/WPJ.07/BD.05/2008 tertanggal 31Oktober 2008.
    Hasi 1 stock opnametersebut sesuai dengan penjelasan yang telan Pemohon Bandingsampaikan sebelumnya dalam Surat Permohonan Keberatan No. 011/TaxPMAIV/PITI/IV/2008 tertanggal 13 Mei 2008;bahwa Berira Acara Pemeriksaan dan Bea dan Cukai dengan Nornor: BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01 November 2006 telahPemohon Banding berikan kepada Terbanding namun Terbanding tetapmelakukan koreksi atas penyerahan yang PPNnya harus dipungutdikarenakan Terbanding masih menginginkan dokumen lain berupa
    Kesimpulanbahwa berdasarkan uraian penjelasan di atas, berikut Pernohon Bandingsajikan kembali persandingan perhitungan PPN antaru Surat KeputusanTerbanding dan permohonan Banding Pernohon Banding sebagairnanatercantum dalam Tabel 5 di bawah ini sebagai berikut: Keterangan Cfm Terbanding Cfin.
    "Bahwa Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) beserta penjelasannyaUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,menyebutkan sebagai berikut :Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3)"(1) Putusan pemeriksaan dengan aeara biasa atas Bandingdiambil dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan sejak SuratBanding diterima;(3) Dalam halhal khusus, jangka waktu sebagaimana dimaksudpada ayat (1) diperpanjang paling lama 3 (tiga) bulan";Penjelasan Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) :"(1) Penghitungan jangka waktu 12 (dua
    Putusan Nomor 29/B/PK/PJK/2016> Penjelasan Pasal 78"Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dansesuai dengan peraturan perundangundangan perpajakan";Bahwa Pasal 1 angka 26, Pasal 28 ayat (1) dan ayat (7) sertapenjelasan Pasal 28 ayat (7) Undangundang Nemer 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nemer 16 Tahun 2000(selanjutnya disebut Undangundang KUP), menyatakan :Pasal 1 angka 26"Pembukuan adalah suatu proses pencatatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1680 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — PT. MONAS PERMATA PERSADA ; PT. JEMBO CABLE COMPANY, Tbk
191 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1680 K/Pdt/20149.2.3.O24.9.2.5.9.2.6.9.2.7.ketentuan Pasal 4 ayat 1 dan ayat 2 Peraturan Bank IndonesiaNomor 731PBI2005 tentang Transaksi Derivatif tersebut;Bahwa selain itu untuk transaksi derivatif yang mewajibkannasabah untuk memenuhi margin deposit maka bank harusmemberikan penjelasan kepada nasabah tentang kemungkinansaldo margin deposit menjadi nihil dan bahkan kemungkinankewajiban nasabah kepada bank dapat bertambah besar,Penjelasan mengenai hal ini pun tidak pernah diberitahukanoleh Tergugat
    secara lengkapdan penyampaian laporanlaporan sebagaimana yang telahdiuraikan di atas;Bahwa ternyata Tergugat Il sama sekali tidak pernahmemberikan penjelasan secara lengkap kepada Tergugat mengenai transaksi derivatif yang ditawarkan kepada Tergugat Hal. 6 dari 56 hal.
    Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il sebagaimana diuraikan tersebut di atas telah mengakibatkankerugian materil bagi Penggugat dengan penjelasan sebagai berikut;Hal. 9 dari 56 hal. Put.
    Bahwa bedasarkan penjelasan tersebut di atas, maka pertimbanganhukum Judex Facti yang memberlakukan azas pacta sunt servandasecara mutlak adalah pertimbangan hukum yang salah dan kelirusehingga harus dibatalkan;Judex Facti Pengadilan Negeri Tangerang Salah Menerapkan HukumKarena Karena Jikapun Benar (Quod Non) Pemohon Kasasi (PT.
    Bahwa berdasarkan penjelasan dan buktibukti tersebut di atas, makasudah sepantasnya apabila putusan Judex Facti harus dibatalkan;Hal. 51 dari 56 hal. Put. No.1680 K/Pdt/2014VII.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0442/Pdt.P/2017/PA.Cbn
Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
4 — 4
  • Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanian Permohonan Pemohon, yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon menjelaskanbahwa wali nikah Pemohon II bukan Dadi Supardi sebagaimana yang didalilkandalam permohonannya, tapi
    ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon memberikanketerangan bahwa wali nikah Pemohon II bukan Dadi Supardi sebagaimanayang didalilkan dalam permohonannya t, tatapi seorang amil, yang tidak adahubungan kekerabatan dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai telah terjadi kontradiksi antaradalil para Pemohon di dalam permohonan dengan penjelasan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0828/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Pacarkembang 3/45 RT.002RW. 007 Desa Pacar Kembang Kecamatan Tambak SariKota Surabaya, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonantertanggal 04 April 2017 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor0828/Pdt.G/2017/PA.Jbg. dengan perubahan dan penjelasan
    tertanggal 04 April 2017dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jombangdengan Nomor: 0828/Pdt.G/2017/PA.Jbg. telah mengajukan Permohonanperceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Jombang telah memerintahkan Jurusita untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap dalam persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir kepersidangan ,Bahwa atas penjelasan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 19-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 801/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 17 Januari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 5
  • No. 0801/Pdt.P/2016/PA Mtr.tersebut dan atas penjelasan serta arahan Majelis tersebut Pemohon menerimabaik dan sepakat memohon agar permohonannya dicabut ;Bahwa, oleh karena upaya majelis tersebut telah berhasil , maka paraPemohon dalam persidangan menyatakan mencabut permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana
    tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas penjelasan dan arahan Majelis Hakim tersebut, para Pemohon telah menyatakan mencabut permohonannya dengan alasanakan memperbaiki permohonannya , pencabutan mana disetujui oleh PemohonIl , maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat (2) RV, MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut beralasan hukum dankarenanya patut dikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokokperkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 771/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • surat permohonannyatertanggal plainf3fs24cf1l 11 Oktober 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal tersebut denganregister perkara Nomor 771/Pdt.P/2018/PA.Tgrsplainf3fs24 , telahmengajukan permohonan penetapan ahli waris berdasarkan atas dalildalilsebagaimana tercantum dalam surat permohonan para Pemohon;parBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon diwakili kuasanya/hadir sendiri di persidangan dan oleh KetuaMajelis telah diberikan penjelasan
    tentang permohonan penetapan itsbatnikah; par Bahwa atas penjelasan majelis hakim selanjutnya para Pemohonmenyatakan secara lisan di persidangan mencabut suratpermohonannya;par Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Penetapanini;parparditapOwidctlparqcsl360simult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf3fs24b
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Pdlg
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku ;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada ParaPemohon mengenai konskuensi hukum atas permohonannya, termasuk usiaPemohon II yang masih dibawah umur serta memberikan penjelasan berkaitandengan aturan batasan usia pernikahan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dansulit untuk dipertahankan lagi. Dengan demikian, Penggugat telahberbulat hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat padaPengadilan Agama Jambi;8.
    sebagai wakilnya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor: 220/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 10Maret 2016, dan tanggal 22 Marett 2016, Tergugat telah dipanggil secarapatut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugatdalam upaya perdamaian agar Penggugat tidak melanjutkangugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan beberapa penjelasan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Kartini namun tidak berhasil;Bahwa pada persidangan tanggal 12 Maret 2019 Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan menurut berita acara relaaspanggilan untuk Tergugat tanggal O6 Maret 2019 Tergugat telahmeninggal dunia pada tanggal 06 Maret 2019, kemudian Penggugatmembenarkan Tergugat telah meninggal dunia;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi penjelasan/petunjukkepada Penggugat dan atas penjelasan tersebut Penggugat bermohonuntuk mencabut perkaranya;Bahwa untuk siangkatnya uraian putusan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 13-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 09/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 4 Juni 2012 — Ir. Iskandar Maliki, MM;Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
49 — 10
  • Pasal 63 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor :5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, diatur sebagai berikut Ayat (1) Sebelum pemeriksaan pokok sengketa dimulai Hakim wajib mengadakanpemeriksaan persiapan untuk melengkapi gugatan yang kurang jelas ; Ayat (2) Dalam pemeriksaan persiapan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), Hakim : (a) wajib memberi nasehat kepada Penggugat untuk memperbaiki gugatandan melengkapi data yang diperlukan dalam jangka waktu tiga puluhhari ; (b) dapat meminta penjelasan
    menyatakan denganputusan bahwa gugatan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan yang dilaksanakan pada tanggal3 Mei 2012, 10 Mei 2012, 21 Mei 2012, dan tanggal 28 Mei 2012, Majelis Hakim telahmemberikan nasehat dan saran kepada Kuasa Penggugat untuk memperbaiki danmelengkapi gugatannya yang berkenaan dengan objek sengketa, dasar dan alasangugatannya serta surat kuasa dari Penggugat ; Menimbang, bahwa guna melengkapi gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakimjuga telah meminta penjelasan
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Haklim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir secarapribadi di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim memberikan penjelasan bahwa untukmelindungi perempuan berdasarkan Sema Nomor 1 Tahun 2017 Jo PermaNomor 3 Tahun 2017 Jo Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, maka permohonan
    cerai talak diajukan ke Pengadilan dimanaTermohon bertempat tinggal, dalam hal ini Pengadilan Agama Brebes;Bahwa, atas penjelasan Majels tersebut Pemohon dapat menerima;Bahwa, kemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Bahwa, oleh karena Pemohon mencabut permohonannya, makapemeriksaan dihentikan dan perkaranya menjadi selesai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
  • perkara ini Sesuai dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan;Bahwa, atas kehadiran Pemohon tersebut Majelis Hakim menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon danberupaya untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sertaberupaya memberikan penjelasan
    No.1044/Pdt.G/2020/PA.BnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah mendapat penjelasan dan pandangan dariMajelis Hakim, sebelum permohonan Pemohon dibacakan dengankesadaran sendiri tanoa paksaan oleh siapapun Pemohon menyatakan akanmencabut perkaranya Nomor : 1044/Pdt.G/2020/PA.Bn tanggal 4 Desember2020 ;Menimbang, bahwa karena Pemohon menyatakan mohon kepadaMajelis untuk mencabut perkaranya tanggal 4 Desember
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 257/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
  • permohonan tersebut, dan kemudian Pemohon menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan ada pemberkasan yang belum dipenuhi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bawa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan
    tentangpermasalahan permohonan Isbat Nikah, atas penjelasan tersebut paraPemohon menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa pencabutan permohonan tersebut dapatdibenarkan sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan pasal 272 RV, oleh karenaitu permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya dapat diterimadan dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 03-11-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 176/B/2011/PT.TUN. MDN
Tanggal 8 Nopember 2011 — PT. RIAU SARANA MANDIRI VS KEPALA LEMBAGA PEMASYARAKATAN KELAS II A PEKANBARU
22 — 8
  • DALAM POKOK PERKARABahwa Majelis Hakim Judex Factie tidak menilai buktibukti yangdiajukan oleh = Tergugat/Terbanding yang mana tidak satu punbukti dari Tergugat/Terbanding memberikan contoh suatu suratbahwa Penggugat' tidak melampirkan surat PernyataanPerusahaan/Manajemen tidak dalam bangkrut dan tidak sedangdihentikan kegiatan usahanya serta tidak masuk dalam daftarBahwa contoh dari surat tersebut dibuat oleh Penggugat/Pembanding dari berita acara penjelasan bahwa sepanjang yangkami ketahui dalam
    risalah pemberian penjelasan No.04/BAMA/LPPKU/2011 tanggal 5 Pebruari 2011 dan dalam dokumenpengadaan lelang tidak ada format yang baku mengenai suratpernyataan tersebut diatas akan tetapi surat pernyataansebagaimana yang dimaksud oleh panitia Unit LayananPengadaan (ULP) Lembaga Pemasyarakatan Klas II A Pekanbarutahun anggaran 2011 adalah formulir isian kualifikasi badanusaha, yang mana dalam formulir isian tersebut pada point 5disebutkan: Badan usaha yang saya miliki tidak masuk dalamdaftar hitam
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.Dps
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
  • MajelisHakim berusaha memberi penjelasan mengenai formil dan materiilpermohonan khususnya mengenai kecukupan umur Pemohon dalammengajukan permohonan ini.
    Setelah penjelasan tersebut, Para Pemohonmemohon untuk dapat mencabut kembali perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai permohonan pencabutantersebut merupakan hak dari Para Pemohon, dan oleh karena perkara inidiajukan dalam bentuk voluntair, maka Majelis Hakim menganggappermohonan pencabutan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271ayat (1) RV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon untuk mencabut gugatan perkara ini dapatdikabulkan, dan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 22/Pdt.G/2015/PA-Bkt
Tanggal 26 Januari 2015 — Pengguat Vs Tergugat
15 — 5
  • kelakuan Tergugat tersebut, namun pada bulan Juli 2014 Tergugatkembali berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama PIHAK KE III, hal iniPenggugat buktikan dengan adanya foto suami Penggugat yang dikirimkan olehperempuan yang bernama PIHAK KE MIII tersebut, perempuan tersebutmenyampaikan kepada Penggugat supaya Penggugat tidak menggangguTERGUGAT ASLI yang tidak lain adalah suami Penggugat, perempuan tersebutmengaku sedang mengandung anak dari TERGUGAT ASLI(suami Penggugat),setelah Penggugat meminta penjelasan
    kepada Tergugat tentang hubungan Tergugatdengan perempuan tersebut, pada awalnya Tergugat tidak mengakui, namunakhirnya Tergugat mengakuinya.Bahwa setelah mendengar penjelasan bahwa Tergugat menjalin hubungan denganperempuan yang bernama PIHAK KE III tersebut, Penggugat tidak terima hinggaakhirnya terjadi pertengkaran, setelah itu Tergugat pergi dari kediaman bersama dantidak kembali sampai sekarang lebih kurang 5 bulan.5.
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA Namlea Nomor 119/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
89 — 24
  • Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan Hakim Tunggal telah berusaha menasihatiPemohon agar bersabar menunggu sampai anak kandung Pemohon cukupumur untuk menikah serta memberi penjelasan akan dampak yang negatiftentang pernikahan dibawah umur;Bahwa, Pemohon setelah mendapat penasehatan serta penjelasantersebut diatas, selanjutnya Pemohon menyatakan untuk
    mencabutperkaranya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dispensasi kawinmerupakan salah satu kompetensi dari Pengadilan Agama, hal ini sesuaidengan ketentuan dari penjelasan Pasal 49 huruf (
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 518/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar berdamai dan hidup rukun sebagaisuami istri dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan selama perkara inididaftarkan antara Penggugat dengan Tergugat masih tetap melakukanhubungan suami istri dan dilakukan atas dasar karena menyadari masihsebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa atas pernyataan Penggugat tersebut majelismemberikan penjelasan
    singkat pandangan hukum serta akibat hukum atasmasih terlaksananya hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas penjelasan tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan memahami, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 0518/Pat.G/2017/PA.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 272/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan dan Majelis Hakim telan memberikan nasehat /penjelasan terkait Penetapan Ahli Waris berdasarkan Hukum Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku dan Pemohon menyatakankeinginannya untuk mencabut perkaranya;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya
    perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangan telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenatapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yang menjadibagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap di depan sidang, selanjutnya diberi penjelasan