Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam gugatan Penggugat, dikuatkan dengan bukti P.1 dan P.2yang diajukan Penggugat dalam persidangan berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, yang telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermeterai cukup, maka diketahui Penggugat dan TergugatHal 8 dari 17 hal Put No.526/Pdt.G/2019/PA.JB.beragama Islam dan Penggugat bertempat tinggal di wilayahn

Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah di tempat tinggal Pemohonsecara tertulis yang ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah.Dalam hal ini Para Pemohon menyatakandomisittinyaberada di wilayahhukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, maka permohonanPara Pemohon dapat diterima sebagai salah satu kewenangan relatifMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Mahkamah Syariyah dimana Para Pemohonberdomisili di wilayahn

Nomor 1 Tahun 1974, menyatakan permohonan diajukan kepadaKetua Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah di tempat tinggal Pemohonsecara tertulis yang ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah.Maka permohonan Pemohon dapat diterima sebagai salah satu kewenanganrelatif Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Mahkamah Syariyah dimana Pemohon Halaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 0141/Pdt.G/2017/MSSTRberdomisili di wilayahn

Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPPN KUA tempat dimana Penggugat dan Tergugat bertempat kediamansaat ini dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPNKUA) tempat tercatatnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat untukdicatat perceraian Penggugat dengan Tergugat pada daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli serdang dan Tergugatbertempat tinggal di wilayahn

Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya,maka perkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, Termohonbertempat tinggal di alamat sebagaimana yang tercantum di dalamHalaman 6 dari 16 putusan Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Sdwpermohonan tersebut yang berada di wilayahn hukum Pengadilan AgamaSendawar

No.650/Pdt.G/2015/PA Plp.hakim memandang perlu. untuk memerintahkan kepada Panitera agarmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang meliputi wilayahn hukum tempat perkwinandilangsungkan, tempat Penggugat dan Tergugat paling lambat 30 ( tiga puluh )hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanyang telah diubah dengan

Selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahn RepublikIndonesia;4. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, lahir di Banyuwangi, tanggal 06 Maret 1979, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Penajam Paser utara, sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir di Barabai, tanggal 10 Maret 1991, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Penajam paser Utara, namunsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wilayahn

undangundang;Bahwa TERGUGAT adalah Perusahaan Pembiayaan Konsumen yangtelah menyita Mobil HONDA/ ALL NEW CRV 2.0 M/T MC, NomorRangka:MHRRE1740BJ101647, Nomor Mesin: R20A15814231, DB 1759MJ, Tahun 2011, Warna Putin Mutiara milik PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan pasal 1 Angka (3) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen,TERGUGAT adalah perusahaan pembiayaan, baik berbentuk badanhukum maupun bukan badan hukum yang didirikan dan berkedudukanatau melakukan kegiatan dalam wilayahn

Mahkamah Agung Nomor 2678K/PDT/1992 dapat dijadikan pedoman bahwa kantor cabang suatu badan usahamerupakan perpanjangan tangan dari kantor pusat yang dapat menggugat dandigugat ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan eksepsi Tergugat sekarangPembanding dalam Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 570/Pdt.G /2019/PN.Mnd Tanggal 28 Juli 2020, ternyata dalam perkara tersebut baik pihakPenggugat sekarang Terbanding dan pihak Tergugat sekarang Pembandingkeduanya samasama beralamat atau tempat tinggal di wilayahn

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna (volledig),sehingga telah terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayahn HukumPengadilan Agama Sengeti, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi relatif untuk mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa perkara

Sbh.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa P.1 s/d P2 dan saksisaksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, merupakan akta otentik, Sesuai dengan aslinya, dan dinazegelen,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas diri yang menerangkanbahwa memang Penggugat tinggal di wilayahn hukum Pengadilan AgamaSibuhuan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan

atas, maka terhadap petitum primair angka 2(dua) permohonan Pemohon, Majelis Hakim harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Anas bin Agus) dengan Andi Ani bintiMagadullah yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 2 November 1994 diDesa Batu 17, Kota Tawau, Provinsi Sabah, Malaysia.Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Pemohon dan Andi Ani bintmMagadullah dilaksanakan di Desa Batu 17, Kota Tawau, Provinsi Sabah,Malaysia, tetapi berdasarkan bukti P1 dan P2 bahwa Pemohon saat iniberdomisili dalam wilayahn

sudah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan Relaas Panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita Pengadilan Agama Labuha terbukti bahwa Pemohondan Termohon bertempat tinggal di Wilayahn

Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis Hakimdapat menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat sesuai dengan maksudPasal 119 Ayat (2) Huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten Ogan Komeringllir dan saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahn Kecamatan TanjungLubuk Kabupaten Ogan Komering

terpisah dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebut antara lain padaangka 9 dinyatakan perihal gugatan perceraian, maka perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama (absolute competentie) dan oleh karenaPenggugat bertempat kediaman di wilayahn

Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan, dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara sah dan patut;Menimbang bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0424/Pdt.G/2020/PA.Bbu. tanggal O04 November 2020, terbukti Penggugatbertempat tinggal di Wilayahn Hukum Pengadilan Agama Blambangan Umpu, olehkarena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang

mengadiliperkara tertentu. pada Peradilan Tingkat Pertama, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat yang diajukan oleh:PENGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal dahulu di KabupatenLampung Tengah, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayahn

Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi MiliterDengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur Kedua Yangdengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa izin telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur Ketiga Dalam waktu damaiMajelisHakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan Waktu damai adalah lawan katadari waktu perang.Bahwa berdasarkan halhal yang diketahui secara umum,pada waktu atau selama Terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini, wilayahn

gugatan Penggugat;Bahwa, Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya keberatan bercerai dari Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, dan Penggugat berdomisili di wilayahn

ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 ) sertabukti surat tersebut telah dinazegelen, dengan demikian bukti Surat tersebuttelah memenuhi persyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima,dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat adalahpenduduk dan bertempat tinggal di Desa Kancing, Kecamatan KarangTinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah, wilayahn