NarkotikaGolongan jenis ganja bagi diri sendiri tersebut tidak mempunyai jindari Departemen Kesehatan RI atau Menteri Kesehatan RI.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine dari Biddokkes PoldaDl.Yogyakarta Nomor : R/145/V/203/Biddokkes tanggal 2 Pebruari2013 yang ditanda tangani oleh IPDA DIDIK NURCAHYO ,AMAKmenyebutkan bahwa Urine atas nama tersangka FACHRI KURNIAPUTRA Bin FAKHRUL menunjukan hasil CANNABINOIDS /NARKOTIKA POSITIF (+).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

127 ayat (1) huruf a UU.

Menyatakan terdakwa FACHRI KURNIA PUTRA binFAKHRUL terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU. RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun, dengan dikuranginselama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

tingkat pertamaterSebut ........ eeetersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Hakim tingkat pertamatanggal 18 Septembe 2013, No. : 303/Pid.Sus/2013/PNSImn.tersebut harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Mengingat,ketentuan pasal

127 ayat (1) huruf aUndangUndang No;35 Tahun 2009 jo.UndangUndang NO;8 Tahun 1981.dan , UndangUndang No. 49 Tahun 2009 danperaturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor :303/Pid.Sus/2013/PN.SImn., tanggal 17 September2013, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 1.000

Menyatakan Terdakwa HARI YULIANTO Bin NURHASIM , terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri dan dalam hal gabungan beberapaperbuatan yang yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis maka dijatuhkan hanya satu pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang

Pelaksanaan Putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap dilaksanakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, untukitu panitera pengadilan mengirimkan salinan putusan;Bahwa perbuatan Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabubagi dirinya sendiri memenuhi unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009;bahwa lagi pula alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada

Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika jo.

RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa ZAINAL ARIFIN ALIAS ARIFIN BIN ALM AMIRUDDIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat 1 Huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menerangkansudah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan

AMIRUDDIN,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika golongan bgi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINAL ARIFIN ALS.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbang salah satu dakwaan yangsesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif Ketigasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi maka terdakwa ZAINAL ARIFIN ALS.

127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, serta ketentuanperaturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

ALEX bersalah telahsebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai padadakwaan kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GEDE PASEK SUJAYA Als.ALEX dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar tetap ditahan;3.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganmenurut hemat Majelis Hakim dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikanberdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan adalah dakwaanalternatif kedua yang melanggar ketentuan dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsur sebagai berikut;1.

127 ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti menurut hukum sebagai penyalahguna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut atas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur setiap penyalahgunatelah terpenuhi menurut hukum pada diri Terdakwa;Ad. 2.

semua unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuh menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN SgrMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dalam Pasal 127 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sus/2021/PNYykBahwa terdakwa dalam menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebuttanpa ijin maupun tanpa sepengetahuan pihak yang berwenang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang dipandangHal. 17 dari 23 Hal.

Putusan No.163/Pid.Sus/2021/PNYykpaling tepat terbukti berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudakwaan alternatif Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Penyalahguna;2. Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa, oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan Majelis Hakimmemandang

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, biaya perkara harus dibebankan kepada terdakwa;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum lalai dalammenguraikan salah satu unsur Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam tuntutannya, yaitu unsur setiaporang, sehingga tuntutan yang bersangkutan menjadi tidak cermat dan tidaklengkap, dan oleh karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan bebas demi hukum

;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa (replik) yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak memiliki unsur setiap orang sehingga surattuntutan Penuntut Umum telah sesuai dengan peraturan perundangundangandan faktafakta hukum yang terbukti Secara sah;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum (duplik) yang pada

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

sendiri;Menimbang, bahwa berpedoman pada persesuaian maksud dan tujuanpenggunaan narkotika yang terungkap di persidangan, berat total narkotikayang bersangkutan, kefasihan penggunaan alatalat bantu hisap, keteranganahli dan surat tim asesmen, maka telah terobukti bahwa maksud dan tujuanpenggunaan narkotika golongan jenis sabu oleh Terdakwa adalah untukdipakai oleh dirinya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Hal tersebut menjadi penting, dikarenakan unsur tersebut juga turutmenentukan apakah Terdakwa sebagai suatu subjek hukum memillikikemampuan untuk mempertanggungjawabkan semua perbuatannya atau tidak;Menimbang, bahwa terhadap hal ini, Majelis Hakim tidak sependapatdengan pembelaan tersebut dikarenakan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak memiliki unsur setiapHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN BIiorang.

golongan (I) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Hal 9 dari 15 hal Putusan No.142/Pid.Sus/2018/PN.BkIMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif yaitu kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkoba, atau kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai dakwaan yang paling sesuaiuntuk diterapkan kepada terdakwa adalah dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsur adalah sebagai berikut:1.

LilaNurmayanti, SpKJ yang merupakan dokter di RS Jiwa Menur Surabayamenyarankan kepada terdakwa supaya dilakukan rehab medik rawat inap danrehab sosial serta psikoedukasi keluarga;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur terdakwa menggunakanNarkotika golongan Nomor urut 61 untuk diri nya sendiri telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka menurut Majelis Hakim

Pol B4889TML statusnya akan ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada para terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan perundangundangan yang berlaku, khususnya Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;MENGADILI:Hal 13 dari 15 hal Putusan No.142/Pid.Sus

sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:IsMenyatakan Terdakwa Ismail Alias Mail terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri" sebagaimana dalamdakwaan alternatif ketiga melanggar Pasal

127 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika..

,Apt. dengan kesimpulan : barang bukti berupa 1(satu) botol plastic berisi 40 (empat puluh) ml Urine di duga mengandungNarkotika milik tersangka BONI AMIN Als BONI adalah benar positifTetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri danterdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah di lakukanpenangkapan & penahanan, oleh karenanya masa penangkapan & penahananyang telah

127 ayat (1) huruf a UU No 35 tahun 2009 tentangNarkotika serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:.

Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Nomor:225/IL.10034/IX/2018 tanggal 16 November 2018, bahwa Kantor Pegadaian telahmelakukan penimbangan/ penaksiran barang bukti berupa 1 (Satu) paket sabusabuberat brutto 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan berat netto 0,10 (nol komasepuluh) gram atas nama Alfrindha Armon Ryandhika Alias Gopin.nonne diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut

Oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atasmengandung unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atas diri terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan yang disusun berbentuk Alternatif yaitu dakwaanKesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Atau dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Menimbang, bahwa oleh karena dakwaannya berbentuk Alternatif, makaMajelis dapat memilih dakwaan mana yang lebih tepat diterapkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,menurut Majelis dakwaan yang paling dominan di terapkan kepada terdakwa adalahdakwaan Alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Terdakwa;Keadaanyang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantaspenyalahgunaan dan peredaran gelap Narkotika; Perbuatan terdakwa dapat merusak mental generasi penerus bangsa terutamabagi diri pribadi terdakwa sendiri ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharuslah di bebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Peraturan Perundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa AGUS INDRA UTAMA SIREGAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

AGUS INDRA UTAMA SIREGAR adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untukmenggunakan Narkotika jenis shabu tersebut, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterbukti ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas peredaran Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal JANUARI 2016 No.Reg.Perkara : PDM254/R p.9/Euh. 1/09/2015,yang menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa ANDI telah terbukti secara sah dan menyakini menuruthukum bersalah melakukan tindal pidana menggunakan narkotika dalam bentukbukan tanaman sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan keduamelanggar pasal

127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 0.14(@0l koma empat belas) gram Narkotika jenis sabu.Dirampas untuk dimusnahkan.e (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Fino BK 5969 ADGDikembalikan kepada pemiliknya4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Setelah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang;2 Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I (satu)bukan tanaman berupa shabushabu;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 3365/Pid.Sus/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;Menimbang, bahwa setelah mepertimbangkan segala sesuatunya ternyata tidakada didapati halhal yang dapat menghapuskan hukuman terdakwa atau alasan yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana atas diri terdakwa, karenanyaterdakwa haruslah dinyatakan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ANDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1(satu) Tahun dan 6(enam) Bulan.3 Menetapkan masa penangkapan

plastik klip berisi kristal putin dengan berat netto 0,04 (nolkoma nol empat) gram diduga narkotikaB. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urinedalam BAB Ill mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B miliktersangka atas nama ARIFIN EFENDI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa ARIFIN EFENDI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 ayat (1) hruuf a UU RI No.35/2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3625/Pid.Sus/2018/PN MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

jenis sabusabu bagi diri sendiri sudah 5 (lima) bulan lamanya dan perasaanTerdakwa menggunakan sabusabu membuat stamina Terdakwa menjadibertambah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaanAlternatif yaitu :Kesatu. : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKedua : Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim langsung memilih dakwaan yang sesuaidengan perbuatan Terdakwa yaitu Dakwaan Kedua dengan melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua Terdakwa dengan Dakwaanmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, dengan unsurunsurnya adalah sebagai

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a dari UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Membaca surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Aceh Jayatanggal 14 Januari 2020 No.Reg.Perk: PDM35/Euh/Aj/11/2019, Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan dakwaan alternatifketiga.Bahwa dalam pasal tersebut ancaman hukuman maksimalyaitu 4 (empat) tahun pidana penjara dan atas ancaman maksimaltersebut JPU menuntut terdakwa selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan penjara sedangkan putusan yang dijatunkan Majelis Hakimkepada terdakwa selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan penjara.Bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriCalang tersebut yang lebih ringan dari

tuntutan Jaksa Penuntut unum(JPU)kurang dari 1/2 dari tuntutan JPU untuk itu atas putusan tersebut JPUmenyatakan banding.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 29/PID/2020/PT BNAOleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya Pengadilan TinggiBanda Aceh menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut umum(JPU) dan menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35

/2019/PN Cag tersebut harus diperbaiki Ssepanjangmengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tersebut,sehingga amar selengkapnya berbunyi seperti yang tercantum dalam dictumputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 29/PID/2020/PT BNAMENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Calang tanggal 21 Januari2020,Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN.Cag. yang dimintakan banding, sekedarmengenai lama pidana penjara yang akan dijatunkan kepada Terdakwa,sehingga

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, apakah Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu pertama : melanggar pasal 114 ayat (1)Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua : melanggar pasal112 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Atau ketiga :melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatif, makaMajelis Hakim dapat memilih salah satu dari dakwaan yang paling mendekati faktapersidangan untuk dipertimbangkan.

Dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan atau Ketiga yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Setiap Penyalah guna ;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiriAd. 1.

127 ayat (1) huruf atelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif ke tiga ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana kepada terdakwa, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharuslahmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

127 ayat (1 ) huruf a undang undang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;16MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Ronaldi Als Bebek Als Ronal Bin Alm.

Berkas perkara atas nama terdakwa KHAIRUL KHASANI Bin NUROHMAN besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa KHAIRUL KHASANI Bin NUROHMAN secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dalam dakwaan kedua Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selajnutnya dalam persidangan telah didengar keterangan saksi saksi :1.

127 ayat 1 huruf a UURI No.35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternative,maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang paling sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pasal 127ayat 1 huruf a UURI No.35 Tahun 2009 yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis

127 ayat 1 huruf a UURI No. 35Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baikalasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

Apakah perbuatan para Terdakwa membellikemudian memiliki, menyimpan, menguasai shabu untuk tujuandigunakan secara melawan hukum dapat dipersalahkan memenuhiketentuan Pasal 114 ayat (1) atau Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009, ataukah ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Hal. 6 dari 13 hal. Put.

No. 2819 K/Pid.Sus/2018Bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mendakwakan Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, namun menurutketentuan hukum acara pidana apabila perbuatan yang terungkap danterbukti dipersidangan bahwa para Terdakwa melakukan perbuatan yangtidak didakwakan maka secara hukum para Terdakwa harus dibebaskan;akan tetapi karena para Terdakwa dalam memori kasasinya memohonagar dirinya untuk dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika melanggar

Pasal 12/7 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, maka Hakim Agungberpendapat meskipun Pasal 127 ayat (1) tidak didakwakan pengadilandapat menerapkan Pasalpasal yang tidak didakwakan dengan alasan;(1) para Terdakwa dari sejak awal maupun dalam memori kasasinyatelah meminta dan memohon serta menerima agar diriya dipersalahkanmenyalahgunakan narkotika meskipun pasal yang tidak didakwakan, (2)Pasal yang tidak didakwakan namun dinyatakan terbukti ancamanhukumannya lebih rendah dari ancaman

,tanggal 16 Mei 2018 harus diperbaiki mengenaipasal yang terbukti dan lamanya pidana bagi para Terdakwa sebagaimanaamar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Para Terdakwa tetap dipidana, makadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang

127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bukti sebagaiberikut:1. 1(Satu) plastik bening berisi kristal berwarna putin dengan berat bruto0,98(nol koma sembilan puluh delapan) gram dan dengan berat netto0,83(nol koma delapan puluh tiga) gram;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke tiga sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RINo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifketiga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. menyatakan Terdakwa Eko Sunandar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri;2. menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan

No. 799 K/Pid.Sus/2017Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 20 September 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HENDRIK TAMPUBOLON bersalah melakukantindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai Narkotika Golongan (satu) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1

Sedangkanapabila niatnya membeli, kemudian memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika dimaksudkan untuk tujuan penyalahgunaan, maka tidak dapatdipersalahkan melanggar Pasal 112 ayat (1) atau Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, melainkan dipersalahkanmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009:Bahwa untuk mengetahui niat/mens rea Terdakwa atas perbuatannya,apakah tujuannya mengedarkan atau menyalahgunakan Narkotika, hal inidapat diketahui dengan terang dan jelas

Terdakwa menggunakan shabu sudah berlangsung lama,meskipun belum berada pada fase ketergantungan atau kecanduanNarkotika;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat Penuntut Umum dalam menerapkan ketentuan Pasal 111 ayat(1), Pasal 112 ayat (1) atau Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 wajib membedakan kepemilikan Narkotika untuk tujuanperedaran gelap Narkotika dengan pembelian, kKepemilikan, penguasaanNarkotika untuk tujuan penyalahgunaan Narkotika Pasal

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa seorang penyalahguna Narkotika, sebelum menggunakan Narkotikaterlebin dahulu membeli, kemudian memiliki, menyimpan, menguasaiHal. 9 dari 11 hal.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Medan tersebut:Hal. 10 dari 11 hal.

tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat yang sangat eratrelevansinya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa sesuai dengan faktahukum yang terungkap di persidangan sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan fakta hukumsebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan keduamelanggar pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tentang Narkotika lebihtepat untuk dipertimbangkan sehubungan dengan perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika unsurunsurnya sebagai berkut :1 Setiap orang .2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan masingmasing unsur tersebut sebagai berikut :Unsur 1.

Dengan demikian,unsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dari dakwaan keduayaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan kedua dan kepada terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya, karena selama

Putusan No. 2025/Pid.B/2011/PN.BksMemperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I.

RumahSakit Demang Sepulau Raya Lampung Tengah Syafuan Effendy, Amd.Akdengan hasil pemeriksaan pada Nomor Urut 02 THC (Ganja) Positifdengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan pasien tersebut pada saat initerbukti mengkonsumsi Narkoba jenis THC (Ganja).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKetigaBahwa ia Terdakwa Sudarsono Bin Sastro Sucipto pada waktu dantempat seperti yang

127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatidak bersesuaian dengan pembuktian Tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum yakni Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 111 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa yang dijadikan pertimbangan Putusan Pengadilan NegeriGunung Sugih Nomor : 322/Pid.B/2010/PN.GS tanggal 2 Nopember 2010,bahwa rumusan Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 111ayat (1) Undangundang

127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Hal. 9 dari 11 hal.

Pid.Sus/201 1Keberatan Jaksa Penuntut Umum :Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangmemeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa Sudarsono Bin SastroSucipto didalam putusannya baik dalam pertimbangan hukum Putusan maupunamar putusannya menyatakan kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa dinyatakan terbukti sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalagunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri yakniDakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotikatelah keliru/salah dalam menilai pembuktian karena berdasarkan faktafaktadipersidangan baik berupa keterangan saksisaksi, petunjuk, surat danketerangan Terdakwa maupun barang bukti bahwa : Pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Zulkifli bersama saksi Wartomodan saksi Candra (kesemuanya anggota Polri) pada hari Rabu tanggal 30Juni 2010 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di Kampung Rokal,Kecamatan Pubian, Kabupaten