NAD bermaksud untuk mencari atau menangkap ikan danturut pula berangkat KM. SETIA DEVI Il yang dinahkodai oleh OSENGSITUMEANG, KM. SETIA BRSAMA yang dinahkodai oleh HITLER PASARIBUdan KM. REZEKI BERSAMA Il yang dinahkodai oleh APPI SIHOTANG(ketiganya dilakukan penuntutan secara terpisah). Setelah berlayar beberapalama hingga tiba di Perairan Meulaboh Kabupaten Aceh Barat, Terdakwa danABK yang ada di KM.

tidak adamemberikan izin kepada Terdakwa untuk menjual sapi milikMuhammad Adiansyah Batubara tersebut ; Bahwa hasil penjualan sapisapi tersebut dipergunakan Terdakwa untukkebutuhan sehariharinya; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Muhammad AdiansyahBatubara untuk menjual sapisapi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi dipersidangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap danturut

SE.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul atasperkara ini.SUBSIDAIRApabila Mejelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat , Tergugat II danTurut Tergugat tidak mengajukan jawaban terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang , bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut selanjutnyaKuasa Penggugat mengajukan Replik dan atas Replik dari Kuasa Penggugatkemudian Kuasa Tergugat mengajukan Duplik ;Menimbang , bahwa untuk menguatkan

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige, permohonantersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18 Agustus 2011 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding yang pada tanggal 22 Agustus 2011 dan tanggal 23 Agustus 2011telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat/para Pembanding,namun tidak diajukan jawaban memori kasasi oleh Penggugat/Terbanding danTurut

Amiruddin/Turut Tergugat dalamRekOnpenSI; 222 922 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna eeeBahwa apabila Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dan TurutTergugat dalam Rekonpensi lalai atau tidak melaksanakan secarasukarela isi putusan dalam perkara ini maka PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi mohon agar Pengadilan Negeri KotaTimika atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi danTurut Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa EDWAR TANJUNG dan terdakwa IiUSMAYANTO TANJUNG alias IAN pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016sekira pukul 24.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016, bertempat di Desa kampong Solok Kecamatan Barus KabupatenTapanuli Tengah, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut

Menghukum Turut Tergugat (I Gusti Ngurah Maha Buana, S.H.) danTurut Tergugat II ( Gusti Ngurah Sapta Sanjaya, S.H.) untuk tunduk danpatuh pada putusan ini;11. Menyatakan hukum putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum verzet, banding dan kasasi (u/tvoerbaar bij voorraaq);12.

., Hakim Pengadilan Agama Surabaya, sudah sewajarnya apabilaPengadilan menetapkan Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat III sebagai ahli waris dari Almarhum ALIM yang menjadimilik Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIberupa : sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah hak sewa(Persewaan Kotamadya Surabaya) seluas 100,51 M2 (seratus koma limapuluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan Tempel Sukorejo 1/16Surabaya, dengan batasbatas

1101/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 11 Oktober 2021 dan surat suratyang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 1101/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 11 Oktober 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 dan TurutTergugat 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20 danTurut

Sekali pun Tergugat bukan pemegang saham ataupunpengurus perseroan, tapi karena Tergugat adalah kakak Turut Tergugat danTurut Tergugat menjamin tidak akan ada masalah denganpenggunaan nama Tergugat, maka pemegang saham lain danpengurus perseroan tidak keberatan dengan permintaan tersebut. Halini dapat terjadi karena semangat kekeluargaan dan saling percayatanpa prasangka buruk.

Nomor 2425 K/Pdt/2016menggunakan nama Tergugat dikonversi menjadi saham untuk Tergugat;Konflik Turut Tergugat danTurut Tergugat Il sebagai pemegang sahamawalnya terjadi pada Tahun 2005, dimana Turut Tergugat Il dipecat darikepengurusan perseroan.

yangtersebut dalam Akta Jual beli (AJB) Nomor 17/JS/1988 dan AJB Nomor10/JS/1988, pada saat itu PT Siaga Bhakti Wirasta (Penggugat) belumresmi sebagai badan hukum, sehingga jual beli dilakukan denganperantaraan Saksi Thalib Alatas, sedangkan pembayaran harga tanahdilakukan oleh Turut tergugat Il yang saat itu sebagai DirekturPerseroan/Penggugat dengan memakai cek yang sumber dananyaberasal dari modal atas saham yang disetor oleh para pemegang saham,sementara pencantuman namanama Tergugat, Turut Tergugat danTurut

tercantum dalam Pasal 180HIR hanyalah untuk memperolehtindakantindakan sementaraselama proses berjalan; tuntutan provisional yang mengenai pokokperkara tidak dapat diterima;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 279K/Sip/1976, tanggal 5 Juli 1976, dengan kaidah hukumnya,Permohonan provisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan hakimyang tidak mengenai pokok perkara; permohonan provisi yang berisipokok perkara harus ditolak;DALAM KONPENSIBahwa TERGUGAT KONPENSI , TURUT TERGUGAT KONPENSI danTURUT

WanasidaKomisaris : FatmawatiFAKTA FAKTA HUKUMBahwa TERGUGAT KONPENSI, TURUT TERGUGAT KONPENSI danTURUT TERGUGAT KONPENSI II menolak seluruh dalil dalil dalamsurat gugatan PENGGUGAT KONPENSI , PENGGUGAT KONPENSI IIdan PENGGUGAT KONPENSI III, kecuali dalildalil yang diakui sendirikebenarannya secara tegas dan tertulis di surat jawaban ini;Bahwa, menanggapi Posita PENGGUGAT KONPENSI I, PENGGUGATKONPENSI II dan PENGGUGAT KONPENSI Ill poin 10, 10.1, 10.2, 10.3,him. 910 dalam surat gugatannya akan TERGUGAT

Bahwa TERGUGAT KONPENSI, TURUT TERGUGAT KONPENSI danTURUT TERGUGAT KONPENSI II menolak seluruh dalil dalil dalamsurat gugatan PARA PENGGUGAT KONPENSI, kecuali dalil dalil yangdiakui sendiri kebenarannya secara tegas dan tertulis di Surat jawaban ini;2. Bahwa pada surat gugatan PARA PENGGUGAT KONPENSI poin 19 21 him. 13 17 yang pada intinya mengatakan melakukan pinjaman dariHalaman 48 dari 135 Putusan Nomor 549/Padt.G/2016/PN Jkt.

tertuang secara jelas dalam General Ledger(Pembukuan hutang) yang diterbitkan PT Multilintas Agung Perkasaperiode 1 Desember 2011 s/d 31 Desember 2015 dan Audit InternalAkuntan Publik BUDIMAN, WAWAN, PAMUDJI & REKAN Nomor :085A/BWP/KP/MAPTR/GA/06.14, tertanggal 3 Juni 2014;Dengan demikian, Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan PARAPENGGUGAT KONPENSI tidak terbukti dan sebaliknya justru PARAPENGGUGAT KONPENSILAH yang melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap TERGUGAT KONPENSI, TURUT TERGUGAT KONPENSI danTURUT

UtrDALAM REKONPENSIBahwa oleh karena Gugatan PENGGUGAT KONPENSI I, PENGGUGATKONPENSI Il dan PENGGUGAT KONPENSI Ill, berdampak secaralangsung terhadap kerugian dari PT Multiline Shipping Services dan PTMultilintas Sentra Bahari, maka TURUT TERGUGAT KONPENSI danTURUT TERGUGAT KONPENSI II, dengan ini menyatakan mengajukangugatan rekonpensi dengan berdasar pada Pasal 132 (a) HerzeineInlandsch Reglement (HIR), bahwa tergugat berhak mengajukangugatan rekonpensi dalam setiap perkara.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI

Selain seluruh ahliwaris berhak menerima harta warisan peninggalan almarhum MartenPeno/Pewaris, Penggugat dengan sukarela turut pula memberikan sebagiandari % bagian hartaharta yang kewarisannya belum terbuka danmerupakan hak mutlak Penggugat kepada Tergugat, Turut Tergugat danTurut Tergugat II dengan rincian sebagai berikut:a.

Ssetengah) bagian lainnya yang merupakanHalaman 67 dari 94 Putusan Nomor 53/PDT/2019/PT PALharta warisan peninggalan dari Almarhum Marten Peno yang belum dibagidan berhak diwarisi oleh seluruh ahli waris in casu Penggugat, Tergugat,Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat Il dengan bagian yang sama rata; Memerintahkan Penggugat untuk mengambil terlebin dahulu 4% (Setengah)bagian dari 46 (empat puluh enam) bagian obyek tanah harta bersamatersebut dan memerintahkan Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat , danTurut

Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri PaluNo.116/Pdt.G/2018/PN Pal tanggal 20 Mei 2019 tersebut, Kuasa HukumPembanding, semula Tergugat mengajukan permohonan banding pada tanggal29 Mei 2019, sebagaiman Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor.116/Pdt.G/2018/PN Pal ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat tersebut telah diberitahukan kepada : KuasaTerbanding semula Penggugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, danTurut

Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Negeri Palu telah dengan baik danbenar mempertimbangkan seluruh alat bukti baik surat maupun saksi yangdiajukan oleh Penggugat, Tergugat maupun para Turut Tergugat yang padapokoknya menyebutkan bahwa hartaharta tidak bergerak baik yang tercatatatas Almarhum Marten Peno, Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat danTurut Tergugat II merupakan harta yang diperoleh semasa Marten Penomasih hidup dan dalam kurun waktu perkawinannya dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Pengadilan

bahwa Sertipikat Hak Milik No.223, gambar situasi No.2382/94,Sertipikat Hak Milik No.224, Gambar situasi No.2383/1994 dan Sertipikat HakMilik No.234, Gambar situasi No.2381/1994 mengenai tanah sengketa tersebutyang dimiliki oleh Tergugat dan Tergugat Il, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Illdan Turut Tergugat IV dan siapa saja yang mendapat hak daripadanya adalahtidak mengikat dan tidak sah menurut hukum atau batal demi hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill danTurut

Bahwa selanjutnya kedua belah pihak mengajukan kesimpulannyayaitu para Penggugat tertanggai 21 April 2005 untuk Tergugat , Tergugat Il danTurut Tergugat tertanggai 27 April 2005.

1;Menimbang, bahwa atas pernyataan para Penggugat ini, para Tergugat danTurut Tergugat tidak menyangkainya bahkan secara tegas mengakui dalamjawabannya, khususnya jawaban Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat ,dimana para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut menyatakan bahwa benar tanahterperkara tersebut adalah tanah para Penggugat yang diperoleh secara hibah dariorangtuanya;Menimbang, bahwa oleh karena bukti pengalinan tanah merupakan alat buktiYang sempurna dalam hukum acara perdata (pasal

hukum;Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik No.223, Gambar situasi No. 2382/94,Sertipikat Hak Milik No.224, Gambar Situasi No. 2383/1994 dan Sertipikat HakMilik No. 234, Gambar situasi No. 2381/1994 mengenai tanah sengketa tersebutyang dimiliki oleh Tergugat dan Tergugat Il, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Illdan Turut Tergugat IV dan siapa saja yang mendapat hak daripadanya adalahtidak mengikat dan tidak sah menurut hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill danTurut

Hj.Majidah dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 03 Juli 2013, menyatakanbahwa mediasi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan penggugat tertanggal 17April 2013, yang pada pokoknya penggugat tetap mempertahankan gugatannya.Bahwa tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat IX danTurut Tergugat I mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya kecuali apa yang diakui secarategas

warisnya, Para Penggugatmempertanyakan mana bagianya dari obyek sengketatersebut.2 Bahwa semasa hidup xxx tidak pernah adapembagian atas harta xxx, namun setelah xxx meninggaldunia baru diadakan pembagian atas harta almarhum xxxseperti :a Uang hasil penjualan kayu besi (kayu uling) sebesar Rp. 350.000.000,(tigaratus lima puluh juta rupiah), Penggugat I, I, III dn IV masingmasing mendapat Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) secarakeseluruhan sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) danTurut

, saksi tidak tahubatas batas rumah toko, saksi tidak tahu kapan dibelinya dan dibeli darisiapa, saksi hanya tahu bahwa obyek tersebut dibeli oleh xxx bersamaisterinya bernama xxx, sekarang dikuasai oleh xxx.5 2 (dua) petak empang seluas 10 Ha terletak di xxx Desa xxx, KecamatanMattiro Sompe dibeli oleh xxx semasa perkawinannya dengan xxx dari xxxdengan harga Rp. 500.000.000,(iima ratus juta rupiah), sekarang dikuasaioleh xxx.Bahwa Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat IX danTurut

Tanpa rasa curiga, Penggugat Ilberangkat dengan membawa Sertipikat berikut dokumendokumendimaksud ketempat yang telah diinformasikan oleh Tergugat tersebut.Namun ternyata disana tidak ada Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill danTurut Tergugat IV, tetapi yang ada disana adalah Tergugat Il dan beberapaorang lakilaki.

Jenny (Turut Tergugat V yang adalah Keluarga Tergugat Il) ;16.Bahwa oleh karena Asset seperti tersebut pada butir. (15) diatas masihdalam keadaan dijaminkan di Bank Mega, atas permintaan Tergugat Il danTurut Tergugat V, maka pada tanggal 23 Juli 2012, Penggugat menyerahkan dana sebesar Rp.600.000.000, (Enam ratus juta rupiah)dengan Bilyet Giro No.BQ. 849478 untuk menyelesaikan kredit/pinjamanTurut Tergugat V di PT.

Tanpa rasa curiga, Penggugat Ilberangkat dengan membawa Sertipikat berikut dokumendokumendimaksud ketempat yang telah diinformasikan oleh Tergugat tersebut.Namun ternyata disana tidak ada turut tergugat Il, Turut Tergugat Ill danTurut Tergugat IV, tetapi yang ada disana adalah Tergugat Il dan beberapaorang lakilaki.

Bahwa di dalam gugatan Rekonpensi ini Terlawan selanjutnya disebutPenggugat Dalam Rekonpensi, Terlawan II selanjutnya disebutPenggugat II Dalam Rekonpensi dan Terlawan III selanjutnya disebutPenggugat Ill Dalam Rekonpensi melawan Terlawan IV selanjutnyadisebut Tergugat Dalam Rekonpensi, Pelawan selanjutnya disebutTergugat Il Dalam Rekonpensi dan pihak lainnya yaitu Terlawan V,Terlawan VI, Turut Terlawan , Turut Terlawan II, Turut Terlawan III danTurut Terlawan IV, semuanya selanjutnya disebut Para

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka tindakan Pelawan yangmenarik Bupati Bogor, Camat Gunung Sindur dan Kepala DesaPengasinan Kecamatan Gunung Sindur sebagai pihak yang ditarik dalamgugatan selaku Turut Terlawan II, Turut Terlawan III dan Turut Terlawan IVadalah keliru (error in Persona)karena Turut Ter II, Turut Terlawan III danTurut Terlawan IV tidak terlibat diatas tanah perkara aquo yang diklaimmilik Pelawan, sehingga sudah seharusnya gugatan Pelawan dinyatakanditolak atau setidaktidaknya

Bahwa Turut Terlawan II, Turut Terlawan III dan Turut Terlawan IVkeberatan dan oleh karenanya menolak dengan tegas gugatanPelawan yang menyertakan Turut Terlawan II, Turut Terlawan III danTurut Terlawan IV sebagai pihak dalam perkara aquo tersebut denganalasan sebagai berikut:a. Bahwa tidak ada satu dalihnpun dalam gugatan Pelawan yangmenyatakan Turut Terlawan II, Turut Terlawan III dan Turut TerlawanIV melakukan perbuatan melawan Hukum;b.

Eksepsi prematur, Majelis Hakim mempertimbangkan jikaGugatan Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan, telah lengkap, cermat danteliti, sehingga Gugatan yang diajukan oleh Pelawan secara formil dapatdijadikan sebagai dasar bagi Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaterhadap Eksepsi yang diajukan oleh Terlawan , Terlawan II, Terlwan III dansekaligus Eksepsi yang diajukan oleh Turut Terlawan Il, Turut Terlawan III danTurut

Tergugat , KPU Provinsi NTT selaku TurutTergugat Il KPU Kabupaten Flores Timur selaku Turut Tergugat Ill KPUKabupaten Sikka selaku Turut Tergugat IV dan KPU Kabupaten Endeselaku Turut Tergugat V sebagai Penyelenggara Pemilu turut digugatagar dapat memberikan penjelasan dan klarifikasi sehubungan tuduhanTergugat dan Tergugat Il bahwa Penggugat telah melakukan pencuriansuara atau penggelembungan suara, agar terhadap putusan ini TurutTergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV danTurut

Tergugat V dapat mematuhi dan melaksanakan isi putusan, sertatidak melakukan perbuatan apapun dalam rangka melakukan PergantianAntar Waktu (PAW) terhadap Penggugat dan oleh karenanya TurutTergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV danTurut Tergugat V tidak diperkenankan melakukan tindakan apapunberkaitan dengan perkara ini hingga adanya putusan pengadilanberkekuatan hukum tetap dan pasti.DPC PDIP Kabupaten Flores Timur, DPC PDIP Kabupaten Sikka danDPC PDIP Kabupaten Ende

Lenteng AgungNo.99 Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 18 Juni2015, 24 Juli 2015, 12 Agustus 2015 dan 24 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa untuk Turut Tergugat X, Turut Tergugat XI danTurut Tergugat XII tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa setelah pihakpihak hadir di persidangan, MajelisHakim telah menganjurkan kepada para pihak untuk berdamai sebagaimanadimaksud dalam Pasal 130 HIR jo.

(vide Bukti T1 Il, Ill, M, TTVI, VIl, VIll dan KX 11).Bahwa terhadap dalil Tergugat , Tergugat 11, Tergugat Ill, TergugatlV dan Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VIl serta Turut Tergugat IX dan jugaHal 68 dari 74 hal Putusan Nomor: 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.Turut Tergugat Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV danTurut Tergugat V tersebut diatas, Penggugat menanggapinya dalam ReplikPenggugat bahwa Surat Keputusan DPP PDI Perjuangan Nomor408/KPTS/DPP/IX/2014 tanggal 21 September

Suprayitno danTurut Terlawan (Turut Terlawan);2. Bahwa Para Pelawan dan Turut Terlawan adalah ahli waris yang sah darialmarhum Suprayitno (selanjutnya disebut sebagai Pewaris) yangmeninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2011;Halaman 2 halaman 93. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk3. Bahwa Pewaris almarhum Suprayitno ada meninggalkan warisansebidang tanah dengan luas 635 m?

Bahwa Para Pelawan dalam mendalilkan perlawanannyamendasarkan Turut Terlawan memperoleh fasilitas pembiayaanMudharabah (vide butir 7 perlawanan aquo) yang sama sekali tidakpernah terjadi dan atau tidak pernah ditandatangani oleh Terlawan danTurut Terlawan karena sejatinya dan faktanya antara Terlawan danTurut Terlawan hanya terikat berdasarkan Akad PembiayaanMurabahah Bil Wakalah Nomor 336 tanggal 19 Februari 2014 dan AkadPembiayaan Murabahah Bil Wakalah Nomor 337 tanggal 19 Februari2014 keduanya

ternyata lebih mengedepankan masalah kriteria penyelesaiansengketa dalam akad perjanjian antara Terlawan dengan Turut Terlawanmengenai pembiayaan Murabahah Bil Wakalah sehingga menimbulkan dugaanbahwa permasalahan ini tertuju kepada sengketa akad antara Terlawan dengan Turut Terlawan, padahal perlawanan ini diajukan oleh pihak ketiga yangtidak ada dalam akad perjanjian;Menimbang, bahwa sekiranya yang menjadi permasalahan dalamperkara ini lebih erat kepada penyelesaian sengketa akad antara Terlawan danTurut

Penggugat , Penggugat Il, Penggugat lll,Penggugat IV dan Penggugat V diragukan status kepemilikannya olehDinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah DKI Jakarta yangmempertanyakan kepemilikan hak atas tanah milik Penggugat ,Penggugat Il, Penggugat Ill Penggugat IV dan Penggugat V, sehinggaKlaim tersebut secara melanggar hukum dan tanpa hak yang telahmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dapat digolongkan termasukPerbuatan Melanggar Hukum;Bahwa Perbuatan Melanggar Hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTurut

Hal yang sama juga terjadi dalam perkara ini, Tergugat danTurut Tergugat tidak dapat berdiri sendiri sebagai badan hukum,melainkan harus sebagai organ administrasi yang bertindak atas namaPemerintah Provinsi DKI Jakarta.Bahwa seandainya (quadnon) dilakukan gugatan kepada Tergugatdan Turut Tergugat, haruslah ditujukan kepada Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta cq.

BUKTI HAK ATASPENCATATAN YANG DILAKUKAN SECARA MELAWAN HUKUMYANG TELAH MELANGGAR KETENTUAN DALAM Pasal 43 ayat (1)Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan BarangMilik Negara/Daerah Juncto Pasal 46 ayat (1) Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor. 17 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis PengelolaanBarang Milik Daerah Juncto Intruksi Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 187 Tahun 2015 tentang Percepatan Peningkatan AkuntabilitasBarang Milik Daerah, oleh karena itu Jelas dan terang Terqugat danTurut

PT DKIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Juni 2017 Nomor258/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst , yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).DALAM REKONVENSI ;e Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi danTurut

Penggugat TIDAK PERNAH mendapat surat teguran ataupemberitahuan apapun dari Tergugat sehubungan pembiayaan danpelelangan tersebut, demikian juga Penggugat juga TIDAK PERNAHdiberitahukan oleh Turut Tergugat selaku pelaksana lelang danTurut Tergugat Il selaku pelaksana pra lelang mengenai adanyapelelangan tersebut, sehingga pelaksanaan lelang tersebutMELANGGAR atau BERTENTANGAN dengan aturan dan syaratsyarat Penjualan Lelang yang dibenarkan oleh Peraturan LelangNo.189/1908 dan Peringatan Tambahan Lembaran

tanggal O09 Mei 2016 yang ternyatamengandung cacat hukum sehingga peralihan hak tersebut adalah tidaksah menurut hukum atau batal demi hukum, atau dinyatakan batal atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) agarTergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Illmelakukan pembayaran atas seluruh kerugian Penggugat akibatperbuatan yang dilakukan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut

yang keduanya terletakberdampingan dan menjadi satu hamparan; Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di AgungPermai I3 RT.018 RW.010, Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara;Dan untuk lebih jelasnya permohonan sita jaminan tersebut akan diajukankemudian;17.Bahwa oleh karena dikhawatirkan juga Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III lalai dalam melaksanakan isi putusan ini,maka sangat wajar jika Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah diuraikan olehTurut Tergugat Idalam eksepsi di atas,mohon dianggap telah termasuk dan menjadi satu kesatuan denganJawaban dalam pokok perkara ini, danTurut Tergugat Idengan tegasmenolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugat dalam gugatannya,kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TurutTergugat Idalam Jawaban ini.Bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan a quo oleh Penggugat,khususnya yang ditujukan kepada Turut Tergugat