atas nama Fatimah, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Jalan Ray Yasa Sebelah Timur : Bank BPR Sebelah Utara : Rumah Pak Ali Sebelah Selatan =: Jalan Raya KutaSebuah Mobil Toyota Rush, Warna Putih, dengan Nomor Polisi DK 1011OC, Tahun 2016, atas nama Fatimah;Sepeda Motor Honda, Warna Hitam, dengan Nomor Polisi DK 2862 FM,Tahun 2013, atas nama Fatimah;Pasal 3Bahwa terhadap harta warisan tersebut di atas Para Pihak sepakat sebagaiberikut:Halaman 2 dari 6Putusan Nomor 00XX/Padt.G/2019/PA.Bdg.

Keseluruhan Harta Warisan tersebut sepakat akan dijual dan dibagi kepadaahli waris sesuai dengan Hukum Islam;. Bahwa hasil penjualan akan dipotong hutanghutang yang dimiliki olehalmarhumah Fatimah semasa hidupnya sebesar Rp 950.000.000,(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah);. Bahwa selain harta warisan sebagaimana pada Pasal 2, almarhum IbuFatimah juga memiliki uang Deposito sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) pada Bank BRI dengan Rek. No. 464101001392408.

Bahwa ahli waris tersebut = di atas berhak = mengurus,menjual/memindahkan/membalik namakan dan melakukan perbuatanhukum lainnya terhadap harta warisan tersebut di atas sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Pasal 4. Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyatakan untuk mengikatkan diriserta tunduk dan sepakat untukmemnuhi kesepakatan yang dibuat ini;.

Wardi Suwardi dan Siti Mariam sebagaimana disebutkan dalam Surat KeteranganAhli Waris No. 474.3/03466/2000/TAPEM tanggal 24 Nopember 2000, maka para ahliwaris sepakat melakukan pembagian waris berdasarkan:a Penjelasan Umum Pasal 49 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama terdapat klausul para pihak sebelum berperkara dapat mempertimbangkan untukmemilih hukum apa yang akan dipergunakan dalam pembagian warisan;Hal. 3 dari 23 hal. Put.

bagian warisan milik Penggugatdikalikan harga dasar tanah Rp5.000.000,/meter, sebesar Rp4.375.000.000, (empatmilyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah);b Kerugian immateriil sebesar Rp9.625.000.0000, (sembilan milyar enam ratusdua puluh lima juta rupiah);Sehingga jumlah kerugian sebesar Rp14.000.000.000, (empat belas milyar rupiah)harus dibayar oleh Terlawan I, II, III, IV, V, VI kepada Penggugat secara tanggungrenteng, tunai dan seketika;Hal. 7 dari 23 hal. Put.

No. 145 K/Ag/2012Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan nebis in idem denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat tentang Gugatan Perlawanan Atas PelaksanaanPutusan Peninjauan Kembali No. 64 PK/AG/2008 tanggal 21 November 2008 akantetapi kenyataannya baik posita maupun petitum gugatan Penggugat adalah masalahpembagian warisan Alm. R. Wardi Suwardi dan Almh.

Siti Marijam, keduanyameninggal dunia di Bandung pada tanggal 24 Desember 1985 dan tanggal 31 Januari2000, meninggalkan warisan berupa tanah 4.100 m?

Nyi Djulaehadalam perkara perdamaian mengenai pembagian warisan;11. Bahwa Majelis Hakim tersebut telah merongrong azas pembuktian dan merongronghukum acara perdata yang berlaku serta telah merongrong peradilan yangsederhana, cepat dan biaya murah, mengingat Majelis Hakim tersebut telahmelakukan jabatan untuk mencapai tujuan yang lain;12. Bahwa dalam pemeriksaan perkara oleh Majelis Hakim tingkat pertama diPengadilan Agama Bandung tersebut telah melanggar Pasal 164 HIR;13.

Majelis Hakim mengaitkan tindak pidanapenebangan pohon dalam kawasan hutan yang dilakukan Terdakwa dimanalokasi tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membeli dari saksiALIMUDDIN HARIONO bin TEODA dan saksi ANDI ABD SALAM binDOLANEN (dilakukan penuntutan dengan berkas terpisah) dengan dalihlokasi tersebut merupakan warisan dari PIDA LASITANA dengan ketentuanPasal 20 ayat (2) Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor:P.44/Menhutll/2012 sangat tidak tepat;Bahwa Pasal 20 ayat (2) Peraturan

adat yang dimiliki oleh Ibu MAKALE, lalusaksi JONI menjelaskan lokasi tersebut jangan dikerja atau diperjualbelikankarena lokasi yang diklaim MAKALE sebagai tanah warisan adat dari PIDALASITANA tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung.

Sebagaimana fakta persidangan, berdasarkan keteranganahli MARISHA ANWAR, SP. yang diberikan di bawah sumpah untuk diwilayah Sulawesi Tenggara tidak mengenal tanah warisan adat atau hakulayat.

I/2013 tentang Perubahan atas Peraturan MenteriKehutanan Nomor: P.44/Menhutll/201 2; Bagaimana jual beli yang dilakukan Terdakwa dengan Andi Abdul Salambersama Alimuddin yang merupakan menantu dan keponakan ibu Makalesebagai ahli waris dari Pida Lasitana itu sah atau bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku; Apakah lahan yang dijual oleh Andi Abdul Salam bersama Alimuddin itubenarbanar warisan lbu Makale dari Pida Lasitana atau bukan danapakah di Desa Tikonu ada hak adat berupa

No. 2647 K/PID.SUSLH/2016Bahwa saksisaksi dan Terdakwa diperlihatkan barang bukti berupa kuitansipembelian yang ditandatangani oleh ANDI SALAM dan ALIMUDDINsebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah perkebunan seluas 100 x 200 m (2 Ha) di Desa Tikonu, KecamatanWundulako tanggal 2 November 2015 saksisaksi dan Terdakwamembenarkan barang bukti tersebut;Bahwa sebagaimana keterangan saksi ANDI ABD SALAM dan tante saksiALIMUDDIN lokasi kebun merupakan warisan dari yang

Bahwa, dari pihak ahli waris almarhumah Ngadiyem akan membagiharta warisan kepada anakanaknya termasuk almarhum suamipemohon, namun oleh karena suami pemohon telah meninggal dunia,maka kedudukan pewarisnya diganti oleh kedua anaknya yaitu Irfanmateen arifin dan Luthfianan aliya arifin .. Bahwa dalam proses pembagian harta warisan dari keluargaalmarhumah Ngadiyem sangat diperlukan adanya penanda tanganansuratsurat, untuk itu termasuk kategori perobuatan melakukan hukum..

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk melakukanperbuatan hukum bagi kedua anaknya, yaitu Irfan mateen arifindan Luthfiana aliya arifin untuk menandatangani suratsurat yangberkaitan dengan pembagian harta warisan dari orang tuaalmarhum suami pemohon yaitu almarhumah Ngadiyem berupasebidang tanah seluas + 1.094 m* yang terletak di DesaBekonang, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjosebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milik no. 2516 atas namaNgadiyem .5.

Asli surat keterangan No. 475/233/vi/2014, tanggal 16 Juni 2014, yangdikeluarkan oleh kepala desa Gentan, diberi tanda P10 ;11.Foto Copy Surat Keterangan Warisan tertanggal 14 Mei 2014, diberitanda P11 ;12.Foto Copy Surat pernyataan tertanggal 17 Juni 2014, diberi tandaP12:13. Foto Copy Surat keterangan ahli waris tertanggal 17 Juni 2014, diberitanda P13 ;14.Foto Copy Sertifikat hak milik no. 2516 Desa Mojolaban, Kec.Bekonang, Kab. Sukoharjo yang dikeluarkan oleh kantor pertanahanKab.

sehingga anak yang masih di bawahumur dan belum cakap melakukan perbuatan hukum sendiri , maka untukmelakukan perbuatan hukum dalam kaitannya dengan penandatanganansuratsurat pembagian warisan dari orang tua almarhum suami pemohonyang bernama Ali Arifin diserahkan/ dapat diwakili oleh pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas bahwa Permohonan Pemohon tidak bertentangan denganhukum dan oleh karena itu patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk melakukanperbuatan hukum bagi kedua anaknya, yaitu Irfan mateen arifin danLuthfiana aliya arifin untuk menandatangani suratsurat yang berkaitandengan pembagian harta warisan dari orang tua almarhum suamipemohon yaitu almarhumah Ngadiyem berupa sebidang tanah seluas+ 1.094 m? yang terletak di Desa Bekonang, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milikno. 2516 atas nama Ngadiyem .165.

Bahwa, setelah almarhum Xxxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXXxX danXXXXXXXXXXX Meninggal dunia mereka mempunyai harta peninggalansebagai warisan seperti berikut :Sebidang tanah Sawah terletak di Desa Sukaratu berdasarkan SuratKeterangan Desa Nomor xxxxxxxxxxx yang tercatat di buku desa antaralain: C Desa Nomor 536 Atas nama xxxx terletak di KecamatanGekbrong Luas Tanah + 3.500 m2 (tiga ribu lima ratus Meter);BatasBatas tanah sebagai Berikut: Selatan Tanah Sawah Milik xxxx; Timur Tanah Sawah milik xxxx; Utara

Bahwa, Tanah saawah tersebut adalah warisan dari H XxXXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXXX Gan dan XxxXxxXxXXxXxxxxx yang meski dibagikan secara Hukumkepada ahli waris;10.Bahwa, setelah xxxxx telah meninggal dunia, harta peninggalan merekasebagaimana tersebut di atas pada poin 8 (delapan) telah diambil alin danHalaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.CJRdikuasai oleh Tergugat , Il, Ill tanpa ada musyawarah terlebih dahuludengan pihak ahli waris;11.Bahwa, Tergugat , Il, Ill bukanlah ahli waris

Menetapkan harta wariSan XXXXXXXXXxx danXXXXXXXXXXX dari Orang tua Penggugat yaitu sebidang tanah berdasarkanSurat keterangan Tanah nomor register xxxxxxxxxxx dari Desa SukaratuKecamatan Gekrbong Kabupaten Cianjur atas nama Xxxxxxxxxxxx danXXXXXXXXXXxX yang dikemukakan tersebut di atas;4.

Mamur bin Oha meninggal duniajuga meninggalkan seorang istri xxxx yang secara hukum adalah salah seorangahli waris dari Hxxxx, oleh karenanya Majelis berpendapat posita Penggugattersebut kekurangan pihak;Menimbang, bahwa pada posita angka 8 Penggugat menerangkanbahwa setelah xxxxmeninggal dunia, meninggalkan harta warisan sebidangtanah sawah terletak di Desa Sukaratu berdasarkan Surat Keterangan DesaNomor xxxXxXXxXXxXxxXx, tidak dijelaskan luas dan batasbatasnya.

Kemudian padaalinea berikutnya muncul hartaharta yang tercatat dengan nomor, luas, batasbatas, dan atas nama yang berbeda, Penggugat tidak menjelaskan apakahhartaharta tersebut adalah sebidang tanah sawah tersebut di atas atau hartayang berbeda;Menimbang, bahwa harta warisan tersebut tidak dijelaskan didapatkanXxxx sSewaktu dengan istri pertama (xxx) atau dengan istri kedua (xxxx)sehingga tidak diketahul harta mana Saja dari harta tersebut yang menjadi hartaHalaman 9 dari 12 halaman putusan Nomor

Bahwa sudah dengan jelas dan terang Tergugat sangatberitikad jahat untuk memiliki dan menguasai sendiriseluruh harta benda peninggalan ayah Penggugat,perbuatan Tergugat demikian sangat bertentangan denganHukum Islam sebagaimana dimaksud Pasal 175 ayat (2)Inpres Nomor: 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam (KHI) yaitu apabila semua ahli waris yang ada,maka yang berhak mendapat warisan hanya: anak, ayah,ibu, janda atau duda; 16.

Bahwa harta benda warisan yang dimohonkan sebagaibagian hak Penggugat yaitu: Satu (1) unit mobil afansa warna silfer cokelat No.Polisi: D.E. 714 CA; Satu (1) unit Honda Mio warna biru No. Polisi: D.E.5196, dan Tanah kosong terletak di BIN dengan ukuranPanjang: 40 mx Lebar: 45 m = luas 1800 m? yangbatas batasnya sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan : Hi.

tentang mediasi, demikian pula pada setiappersidangan Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikanpara pihak agar menyelesaikan sengketanya tersebut secaradamai dan kekeluargaan sebagaimana ketentuan Pasal 154R.Bg, namun tetap tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaradilanjutkan sesuai ketentuan hukum ~=yang berlaku ;Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat pada pokoknyamenuntut untuk Penggugat ditetapkan sebagai ahli waris sahdari Almarhum AYAH PENGGUGAT dan menuntut Tergugat untukmenyerahkan bagian warisan

In casu dalam perkara gugatan harta warisan harusdiuraikan terlebih dahulu hubungan hukum antara Pewarisdengan ahli waris berikut kedudukan masing masing pihak,harta peninggalan yang menjadi objek sengketa, tahunperolehan harta warisan, peristiwa yang menjadi dasar/alashak bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan, serta tuntutanpembagian harta warisan tersebut kepada semua ahli warismenurut bagiannya masing masing (vide Pasal 49 ayat (3)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan

Pewaris atau telah bercerai, tidak menjelaskanapakah selama perkawinan Pewaris dengan isteri pertamanyamemperoleh harta atau tidak, tidak mencantumkan tahunperolehan harta warisan, tidak jelas yang dituntut apakahhanya rumah atau juga termasuk tanah tempat rumah dibangun,terdapat kekaburan antara perkara wasiat dan warisan, sertapetitumnya tidak mengacu kepada Pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor

Etty Gumati Binti Somawiria meninggalkanharta warisan berupa rumah yang terletak di Jalan Bahagia No. 6, dansimpanan di Bank;8. Bahwa, Para Pemohon bermaksud memohon kepada Ketua PengadilanAgama Kls. A Kota Bandung, melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili dalam perkara ini, untuk menetapkan Ahli Waris dari AlmarhumahHj. Etty Gumati Binti Somawiria, untuk mengurus suratsurat yangberkaitan dengan harta peninggalan, pengurusan administrasi Pensiunanke PT.

harta warisan dari Pewaris (Hj.

Etty Gumati Binti Somawiria meninggalkanharta warisan berupa rumah yang terletak di Jalan Bahagia No. 6, dansimpanan di Bank;Pen. No.530/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 9 dari 13 halMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan alatbukti surat P1 sampai dengan POOOOOQ0O00000000000000000000000000.suratsurat bukti tersebut telah dinasegelen serta telah dicocokkan denganaslinya.

Sedangsuaminya bernama Syamsudin bin Madiun telah meninggal dunia padatanggal 11 Maret 2012; Saudarasaudara kandung kedua orang tua para Pemohon telahmeninggal dunia terlebih dahulu; Pewaris dan ahli waris samasama beragama Islam; Antara Pewaris dan Ahli Waris dan tidak ada halhal lainnya yangmenyebabkan terhalangnya mendapatkan harta warisan; Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus harta warisan dari Pewaris (Hj.

Gunawan dan mempunyai2 (dua) orang anak yang pertama bernama Azahra Najwa Mahira umursekitar 14 (empat belas) tahun dan Al Azzam Septapria Mahira berumursekitar 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar 2 (dua) tahun yanglalu; Bahwa suami Pemohon meninggalkan sebidang tanah yang terletak di JI.Mulawarman Rt. 65 Blok G, Kelurahan Manggar, Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan; Bahwa Sertifikat Hak Milik tanah warisan suami Pemohon tersebutawalnya atas nama Gunawan

Gunawan dan mempunyai2 (dua) orang anak yang pertama bernama Azahra Najwa Mahira umursekitar 14 (empat belas) tahun dan Al Azzam Septapria Mahira berumursekitar 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar 2 (dua) tahun yanglalu; Bahwa suami Pemohon meninggalkan sebidang tanah yang terletak di Jl.Mulawarman Rt. 65 Blok G, Kelurahan Manggar, Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan; Bahwa Sertifikat Hak Milik tanah warisan suami Pemohon tersebutawalnya atas nama Gunawan

Gunawan (Suami Pemohon)meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 16.02.01.01.1.04314 yang terletak di JI.

Gunawan (Suami Pemohon);Menimbang, bahwa harta warisan dari almarhum Sdr.

Gunawan, almarhum suami Pemohon;Menimbang, bahwa anakanak dari Pemohon yang bernama AzahraNajwa Mahira (14 tahun) dan Al Azzam Septapria Mahira (10 tahun) saat inibelum mencapai usia 18 (delapan belas) tahun sehingga menurut hukumdianggap belum dewasa dan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukumtermasuk dalam menjaminkan harta warisan dari almarhum Sdr.

harta warisan peninggalan orang tua tersebut dimana AnakPerempuan akan diberi bagian 1/8 (Seper delapan) dari total tanahyang ada kemudian bagian 1/8 (Seper delapan) tersebut dibagi secaramerata, dan sisanya dibagi merata kepada ahli waris lakilaki, dengandemikian ahli perempuan hanya akan mendapatkan hak waris tanahseluas 76,875 M?

Oleh karena itu antara ParaPenggugat dan Para Tergugat tidak pernah mencapai kata sepakat;Bahwa untuk memperjuangkan hakhak para penggugat tersebut,Penggugat pernah menyampaikan permasalahan ini melaluipemerintah kelurahan Dulomo Utara, akan tetapi oleh PemerintahKelurahan menyarankan kepada para Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan ini melalui pengadilan AgamaGorontalo untuk mendapatkan kepastian hukum atas mekanismepembagian warisan peninggalan orang tua Para Penggugat dan ParaTergugat;Bahwa

gugatan ini diajukan dengan mengacu pada ketentuan pasal188 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dimana pasal 188Putusan Nomor : 733/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Hal 3 dari hal 1110.KompilasiHukum Islam yang berlaku di Indonesia berbunyi: Para ahliwaris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada ahi iwaris yang lain untukmelakukan pembagian harta warisan.

Bila ada diantara ahli warisyang tidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukanpembagian harta warisan;Bahwa apabila tanah peninggalan orang tua Para Penggugat danPara Tergugat sebagaimana tersebut di atas dilakukan pembagiansecara merata maka masingmasing pihak seharusnya memperolehbagian dengan luas + 102,5 M?

Menetapkan pembagian harta warisan berupa tanah dengan luas +615 M* untuk dilakukan pembagian berdasarkan ketentuan Hukumdan Perundangundangan yang berlaku atau menurut ketentuanHukum Waris Islam;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat.Subsidier;Bilamana Majelis Hakim Berpendapat Lain, mohon memberikanputusan yang se adiladilnya.

di Probolinggo pada tanggal 28 Oktober 1997 ;e CANDRA SASTRA WIJAYA, lahir di Pasuruan pada tanggal 11 Pebruari 1999 ;2 Bahwa disamping meninggalkan 2 (dua) orang anak, almarhum suami pemohon juga mempunyai hartawarisan dari peninggalan almarhum orang tuanya bernama TASRIANI, yaitu berupa sebidang tanahpekarangan, terletak di Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo,Hal. dari8No. 148/ Pdt.P/ 2013/PN.KraksSertifikat Hak Guna Bangunan nomor : 201, yang sampai saat ini harta warisan

tersebut masih belumdibagi diantara para ahli waris almarhum Tasriani ;3 Bahwa sekarang harta warisan tersebut akan dibagi waris kepada para ahli waris almarhumTASRINANI;4 Bahwa untuk keperluan tersebut masih diperlukan penetapan perwalian dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu ;Berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriKraksaan berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pemohon adalah

Pencatatan Sipil Kabapaten Probolinggo sesuai dengan aktaperkawinan Nomor 10/CLK/ II 2010;Bahwa suami Pemohon bernama GUNTORO, telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari2012, mempunyai 2 (dua) orang anak, keduanya masih belum dewasa/ dibawah umur, masingmasing bernama :KARINA ROSALINA, lahir di Probolinggo pada tanggal 28 Oktober 1997 ;CANDRA SASTRA WIJAYA, lahir di Pasuruan pada tanggal 11 Pebruari 1999 ;Bahwa disamping meninggalkan 2 (dua) orang anak, almarhum suami pemohon juga mempunyaiharta warisan

GUNTORO memiliki Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.201yang terletak di kotamadya Probolinggo warisan dari Alm Tasriani ;e Bahwa Alm Guntoro mempunyai saudara bernama GUNADI, GUNANTO dan LUKIWATI ;e Bahwa hubungan istri Alm.

KARINA ROSALINA dan CANDRA SASTRA WIJAYA adalah anak pemohon yang masih belumdewasa/ dibawah umur masih membutuhkan biaya pendidikan ke jenjang yang leih tinggi lagi tidak adakeberatan kepada pemohon (Ibu kandungnya) mengurus pembagian warisan harta almarhum suamipemohon.

Ainil Mardiah binti Abdul Muis (Penggugat IV)

Dan di atas tanah tersebut berdiri 1 (satu) unit rumah Permanen yaitu :

- 1 (satu) unit rumah Permanen satu lantai dengan luas bangunan 144 M² dengan 4 (empat) buah kamar ;

Adalah Harta Warisan dari almarhum Abdul Muis bin Zainuddin dan almarhumah Hj. Maimunah binti Abdullah

• Yufrizal Bin Abdul Muis, mendapat 2/14 bagian;
• Hj.

Gugatan Para Penggugat Kabur dan Tidak Jelas: Bahwa dilihat dari isinya, gugatan Para Pengugat adalah Gugatanpembagian harta warisan sesuai dengan dalil Penggugat pada poin l(satu)halaman 2 (dua) dan hal tersebut dengan tegas Para Penggugat menyebutkangugatan Para Penggugat adalah Gugatan Pembagian Harta Warisan akan tetapiternyata dalam surat gugatan Para Penggugat tersebut juga telah mencampuradukan antara gugatan pembagian harta warisan dengan gugatan perbuatanmelawan hukum dan hal tersebut dapat

Sedangkanhubungan antara Tergugat IX dengan Tergugat I adalah masalah HutangPiutang atau Kredit yang tidak ada hubungannya dengan masalah Warisan; Bahwa benar Tergugat IX tidak ada kaitannya dengan masalah PembagianHarta Warisan antara Para Penggugat dengan Tergugat I s/d V, namunTergugat Isangat perlu dan sangat relevan untuk dijadikan sebagaiTergugat dalam perkara a quo, karena meskipun perkara pokoknyamasalah Pembagian Harta Warisan, namun karena salah satu obyek perkaranyayaitu Sertifikat Hak

Oleh karenaitu baik toko yang dibeli maupun yang dijual setelahorang tua lakilaki Para Penggugat dan Tergugat I s/d V meninggal dunia, hartatersebut menjadi milik bersama (warisan), jadi kedua toko tersebut harus kembali dimasukkan ke dalam harta warisan bersama (selisih harga toko tergugat Rp,50.000.000.);.

Mai meninggalkan harta warisan berupa: Sebidang tanah perumahan sertifikat Hak Milik No.

Smr meninggal dunia tahun2010;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum point 6tentang harta warisan poin A dan B, sedangkan Tergugat I, Ill, IV, V dan VImengakui secara berklausulaa dan berkualifikasi. Tergugat I, Ill, IV, V dan VImengakui sebagai harta warisan dari pewaris Hj.

berupa tanahdalam bentuk kebunkebun dan kintal ;Bahwa dari ke 4 ahli waris (MADA OPING, SOLEMAN OPING,TIDA OPING, SALOME OPONG) semuanya telah mendapatkanbagian warisan masingmasing ;9 Bahwa bagian dari SOLEMAN OPING (almarhum) dan SALOMEOPING berupa kintal yang letaknya di Desa Tonsewer Selatanberukuran 14 m x 43 m dengan batasbatas :Sebelah Utara: Pekarangan pembagian LEPA ;Sebelah Selatan : Kintal SERAN SENGKEY ;Sebelah Timur : Jalan Desa Tonsewer ;Sebelah Barat : Kintal Gereja KGPM, yang menjadi

yang batasbatasnya :Utara : Tanah ladang dari YENNY LUMOLAOS ;Selatan : Tanah ladang dari ARCE MAMESAH ;Timur : Jalan Perkebunan Desa Tonsewer ;Barat : MAX LUMOLOS, yang menjadi objek sengketa III ;1 Bahwa kintal (objek sengketa I) adalah harta warisan yang diberikankepada SOLEMAN dan SALOME yang kemudian diteruskanpewarisannya pada ahliahli waris (Penggugat I sampai VII) dan telahdibagi 2 bagian yaitu : % bagian untuk ahli waris Penggugat I sampaidengan Penggugat V dan '% bagian untuk ahli waris

hasil ;Bahwa Tergugat telah menunjukan itikad jahatnya untuk menguasaihartaharta warisan dengan telah mendirikan sebuah rumah di ataskintal sengketa dan telah mengolah kebunkebun milik Penggugatsebagai warisan dari leluhur Penggugat FRITS OPING dan LENSIIROTH almarhum kirakira 32 tahun ;Bahwa Penggugat ada memegang 2 buah Surat Keterangan Penjualandari objek sengketa (1,1) dan (III) pada Surat Keterangan Penjualanitu. telah dibeli dari JULIANA MAMESAH yang adalah ibukandungnya.

ahli waris Penggugat I sampai dengan Penggugat V dan 2 bagian untukahli waris VI dan VII ;Menimbang, bahwa menurut Para Penggugat bahwa objek sengketa 2 dan 3adalah harta warisan dari FRITS OPING dan LENSI IROTH yang merupakan bagiandari SOLEMAN OPING yang diteruskan pewarisannya pada ahliahli waris(Penggugat I sampai dengan V) ;Menibang, bahwa menurut Tergugat objek sengketa 1 awalnya milik dariOPING, namun telah dijual kepada JULIANA MAMESAH sehingga % bagian 7 x40,55 m adalah warisan dan % bagian

berupa tanah dalam bentuk kebunkebundan kintal ;e Bahwa ke 4 anak dari almarhum FRITS dan LENSI (MADAOPING, SOLEMAN OPING, TIDA OPING, SALOME OPING)semuanya telah mendapatkan bagian warisan masingmasing ;Menimbang, bahwa terhadap alasan dasar gugatan Para Penggugat tersebut,pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan :1 Apakah Para Penggugat berhak atas objek sengketa ?

Bahwaalmarhum KAKEK PEMOHON mempunyai warisan berupa tanahdan lainlain yang selama ini diurus oleh anak kandungnya bernamaANAK DARI ANAK PERTAMA KAKEK DAN NENEKPEMOHON/SEPUPU PEMOHON.

Setelah ANAK DARI ANAKPERTAMA KAKEK DAN NENEK PEMOHON/SEPUPU PEMOHONmeninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2013, warisantersebut tidak adayang mengurusnya lagi sehingga dikhawatirkan akan terlantar begitu sajadan saat ini diperlukan sosok keluarga yang dapat melakukan perbuatanhukum terhadap warisan almarhum ANAK PERTAMA KAKEK DANNENEK PEMOHON.8.

Setelah SEPUPUPEMOHON meninggal dunia pada pada tanggal 10 Maret 2013, warisantersebut tidak ada yang mengurusnya lagi sehingga dikhawatirkan akanterlantar begitu saja dan saat ini diperlukan sosok keluarga yang dapatmelakukan perbuatan hukum terhadap warisan ANAK PERTAMA KAKEKDAN NENEK PEMOHON/UWAK PEMOHON.

Artinya, ibu kandungPemohon itu sebenarnya adalah ahli waris langsung (eigen hoofde) dariANAK PERTAMA KAKEK DAN NENEK PEMOHON/UWAK PEMOHON,hanya Saja ketika itu belum ditetapkan secara hukum siapa saja ahli warisdari ANAK PERTAMA KAKEK DAN NENEK PEMOHON/UWAK PEMOHONsehingga penguasaan warisan ANAK PERTAMA KAKEK DAN NENEKPEMOHON/UWAK PEMOHON berjalan seadanya pada ANAK DARI ANAKPERTAMA KAKEK DAN NENEK PEMOHON/SEPUPU PEMOHON ;Menimbang, bahwa ketika ANAK DARI ANAK PERTAMA KAKEKDAN NENEK PEMOHON/SEPUPU

Dipandang dari segikekerabatan, sekalipun Pemohon beserta ketiga saudaranya itu termasukdalam katagori Zawil arham dalam ilmu waris Islam, maka demikemaslahatan untuk melakukan perbuatan hukum terhadap warisan ANAKPERTAMA KAKEK DAN NENEK PEMOHON/UWAK PEMOHON, menurutpendapat Majelis Hakim adalah patut bilamana mereka itu masih ada kaitankekerabatan dengan ANAK PERTAMA KAKEK DAN WNENEKPEMOHON/UWAK PEMOHON, yang tidak lain mereka itu adalahPEMOHON, ANAK KEDUA AYAH DAN IBU PEMOHON, ANAK KETIGAAYAH DAN

Bahwa, dari pihak ahli waris almarhum PARTODIKROMO SLAMET akanmembagikan harta warisan kepada anakanak termasuk almarhumah PARTINI(bu Pemohon), oleh karena ibu Pemohon telah meninggal dunia, makakedudukan pewarisnya digantikan oleh anaknya, yaitu Pemohon danMARSHELA PUTRI RADITYA (adikPemohon) ;.

Bahwa para ahli waris pada tanggal 25092013 telah sepakat dan membuatSurat Pernyataan Dijual Bersama Warisan dari almarhum PARTODIKROMOSLAMET yang berupa sebidang tanah pekarangan yang terletak di Dk.Jagang,Desa Gadingan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, dengan sertifikatHak Milik Nomor : 1899,luas + 188 M? atas nama PARTODIKROMOSLAVIN teeeceeceeceeteemes.

Bahwa, dalam proses penjualan harta warisan dari keluarga almarhumPARTODIKROMO SLAMET sangat diperlukan adanya penanda tanganansuratsurat, untuk itu termasuk kategori perbuatan melakukanhukum ;Hal 3 dari 19 hal Pen No.377 /Pdt.P/2013/PN.Skh8. Bahwa, karena adik Pemohon bernama MARSHELA PUTRI RADITYA masihanak dan atau masih di bawah umur, maka menurut aturan hukum belum dapat/diijjinkan melakukan perbuatan hukum sendiri, untuk itu diperlukan adanyawakil ;9.

atas namaPARTODIKROMO SLAMET ;Hal 7 dari 19 hal Pen No.377 /Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa saksi tahu sertifikat tersebut masih atas namaPARTODIKROMO SLAMET yang sekarang sudah meninggaldunia ;Bahwa saksi tahu PARTODIKROMO SLAMET mempunyai 4(empat ) orang anak yaitu PARTINI (bu Pemohon),YAMINI,SARMAN dan KARNO ;Bahwa saksi tahu almarhumah PARTINI (ibu Pemohon ) adalahsalah satu ahli waris dari PARTODIKROMOSLAMET ;Bahwa saksi tahu ahli waris PARTODIKROMO SLAMET akanmembagikan harta warisan kepada anak anak

,oleh karena ibu Pemohon sudah meninggal dunia, maka kedudukan pewarisnyajatuh kepada Pemohon dan adiknya yaitu MARSHELA PUTRI RADITYA ;Bahwa saksi tahu para ahli waris pada tanggal 25092013 telah sepakat danmembuat Surat Pernyataan Dijual Bersama Warisan dari almarhumPARTODIKROMO SLAMET yang berupa sebidang tanah pekarangan yangterletak di DkJagang, Desa Gadingan, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 1899,luas + 188 M?

Menetapkan bahwa Toton bin Itun telah meninggal dunia karena sakit di Serang pada tanggal 18 Februari 2014 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :

1. Unayah binti Arwijaya (Isteri)
2. Barta bin Toton (anak laki-laki)
3. Nuryanah binti Toton (anak perempuan)
4. Tabah bin Toton (anak laki-laki)
5. Suraja bin Toton (anak laki-laki)
6. Ropalan bin Toton (anak laki-laki)
7. Raharja bin Toton (anak laki-laki)

1. Menetapkan harta warisan

li>Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Itun bin Karta adalah sebagai berikut :

orang tuaalmarhun bapak PONO SASTRO SUWARNO;6 Bahwa setelah SUYATMI meninggal, Para Penggugat hendak mengurus danmembagi harta warisan tersebut kepada Para Penggugat, tetapi Tergugat I tanpaalas hak menghalanginya dan menempati dan ataumenguasai obyek sengketa sampai sekarang, dan telah mengganti kuncikuncipintu rumah, mengambil barangbarang seisi rumah seperti, Sofa, TV, alatalatrumah tangga dan telah menjebol pintu gerbang rumah yang terbuat dari besikemudian dibawa kerumah orang tuanya;7 Bahwa

Bahwa Penggugat IIIdan Tergugat I pernah datang ke Kantor Tergugat II yaitu KantorKepala Desa Pulosari untuk mengurus warisan tanah peninggalanSuyatmi yang tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 2136/pulosari berupa tanah Pekarangan dengan luas 330 m? untuk di warissecara bersama oleh seluruh ahliwaris Alm. Suyatmi kemudian kegiatan kedua yaitu membagi waris atas namabersama tersebut kepada salah satu ahli waris yaitu kepada Penggugat III(Sunarto).

Kemudian syarat utama dalam proses warisan tersebut adalah SuratKeterangan Waris yang dibuat oleh ahli waris disaksikan dan dibenarkan olehKepala Desa dan dikuatkan oleh Camat. Sedangkan untuk membagi kepadasalah satu ahli waris adalah Akta Pembagian Hak Bersama yang aktanya dibuatoleh PPAT dapat PPAT camat atau PPAT Notaris.

Namun dalam perjalanannyakedua penghadap tersebut terjadi perbedaan pendapat bahwa di atas tanah HakMilik Nomor.2136/Pulosari tersebut oleh Tergugat I disampaikan diatasnyamasih berdiri bangunan milik Tergugat I, yang memohon sebelum disampaikandi atasnya masih berdiri bangunan milik Tergugat I, yang memohon sebelumproses warisan dijalankan untuk diselesaikan dulu.

Di satu pihak agar proseswarisan berjalan dan di satu pihak Tergugat I mohon untuk bangunan yang adadi atasnya diselesaikan dulu sebelum warisan dijalankan jadi yang mohonpenangguhan atau menghentikan proses adalah Tergugat I bukan Tergugat IIjadi tudingan yang ditujukan yang menghentikan proses itu Tergugat II adalahtidak benar atau salah alamat.

sudah meninggal dunia);e Kopong Bura (sudah meninggal dunia);e Sara Weran (sudah meninggal dunia);Dan almarhum Mado Laba mempunyai anak lakilaki 2 (dua) orang, yaitu :Petrus Bura Weran (almarhum) dan Simon Sabon Ama (Penggugat I);Bengan Payong (istri kedua), dengan melahirkan keturunan/ahliwarisnya yaitu :Yohanes Boli Bura (Penggugat II);Linus Sabon Bura (Penggugat III);Arakian (sudah meninggal);Bahwa selain meninggalkan keturunan/ahli waris, Pewaris almarhum BapakBura Weran juga meninggalkan harta warisan

berupa beberapa buah bidangtanah, dan salah satunya adalah tanah warisan bernama Dua Wakon, yangkemudian dalam perkara ini oleh Para Penggugat dijadikan sebagai objeksengketa, yang terletak di Desa Kenotan, Kecamatan Adonara Tengah,Kabupaten Flores Timur seluas + 1 (satu) hektar, dengan batasbatasnya adalahsebagai berikut :Utara berbatasan dengan : tanah milik Masan Boli dan Ola Baba;Selatan berbatasan dengan : tanah milik Masan Boli;Timur berbatasan dengan : tanah milik Suban Payong;Barat berbatasan

dan perbuatan Para Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Para Penggugat kembali melaporkan kepada aparat pemerintahan setempat1112131415bahkan kepada aparat keamanan, namun upaya Para Penggugat adalah siasiakarena tidak pernah diabaikan oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat serta tidakmembawakan hasil yang memuaskan;Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut di atas,dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, yaitu bertindak semenamena di atas objek sengketa yang merupakan warisan

Bahwa tidak dimasukannya Agustinus Kopong Korebima dan MartinusKiti Korebima sebagai Para Tergugat dalam perkara ini maka nampak jelas subjekgugatan dalam perkara tidak lengkap yang berakibat lanjut pada gugatan ParaPenggugat menjadi tidak lengkap, tidak jelas atau kabur;3 Tentang Dasar Gugatan;Bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat, tentang gugatan warisan dapatdiklasifikasikan sebagai gugatan kabur karena Para Penggugat dan Para Tergugattidak ada hubungan darah sebagai ahli waris.

Bahwa begitu pulaobjek yang disengketakan berupa sebidang tanah yang bernama dua wakon yangterletak di Desa Kenotan, Kecamatan Adonara Tengah, Kabupaten Flores Timuradalah bukan tanah warisan yang diwariskan oleh satu turunan karena hubunganantara Para Penggugat dengan Para Tergugat tidak mempunyai hubungan darahsebagai ahli waris, sehingga Para Penggugat dengan Para Tergugat yang tidakhubungan dengan gugatan warisan dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan pada uraianuraian Eksepsi tersebut di atas maka

RIDWAN HARIS RASYIDAN, Lakilaki lahir di Semarang tanggal, 05Oktober 1997 ;Bahwa istri Pemohon yang bernama Minarsih pada tanggal 08 April 2006telah meninggal dunia ternyata pada Surat Kematian No.474.3/293/IV/2006 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Meteseh, Kota Semarang ;Bahwa sepeninggalan istri Pemohon, maka Pemohon dan 2 (dua) oranganak Pemohon telah ditetapkan sebagai ahli waris berdasarkan SuratKeterangan Warisan No. 593.3/37 tanggal 18 April 2006 yang dikeluarkanoleh lurah Meteseh, Kota Semarang

;Bahwa perkawinana Pemohon dengan Minarsih selain dilahirkan 2 (dua)orang anak tersebut diatas suami Pemohon memiliki harta warisan yangberupa sebidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik No.04609, Kelurahan Srondol Wetan, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang dengan luas 84 m2 yang kepemilikannya atas nama alamrhumister Pemohon dan saudarasaudara alamarhum isteri Pemohon ;Bahwa oleh karena anakanak Pemohon masih dibawah umur, makauntuk kepentingan menjual tanah tersebut Pemohon sangatmembutuhkan

Fotocopy Surat Keterangan Warisan yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Meteseh, tanggal 18 April 2006 ( Bukti P 5 ) ;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 04609 Kel. Srondol Wetan Kec.Tembalang Kota.

nama anakanak Pemohon dan saudara saudara almarhum istriPemohon ;Menimbang, bahwa dalam perkawinan antara Pemohon denganalmarhum Minarsih tersebut mempunyai 2 ( dua ) orang anak yaitu masing masing bernama : Adib Fikri Rasyidan dan Ridwan harris rasyidan ;Menimbang, bahwaistri Pemohon yang bernama Minarsih telahmeninggal dunia di Semarang tanggal 8 April 2006 ( Bukti P 4 ) ;Menimbang, bahwa almarhum istri Pemohon selain meninggalkanseorang suami dan 2 (dua) orang anak juga memiliki bagian harta warisan

dariorang tua istrinya yang berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.04609 Kelurahan Srondol Wetan, Kecamatan Banyumanik, KodyaSIGINAV GING sess os: cememame ves acme se eeee 6 Semarang, luas + 84 m2 , atas nama anakanak Pemohon dan saudarasaudara almarhum istri Pemohon (bukti P 6) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan warisan yang dibuatoleh Lurah Meteseh dan dikuatkan Camat Tembalang, bahwa anak yangbernama RIDWAN HARRIS RASYIDAN tersebut adalah ahli waris penggantiibunya

Bahwa objek sengketa pertama samapi dengan objek sengketa ketigaadalah harta peninggalan (harta warisan) almarhum TASAKKA danalmarhum TANG yang menurut hukum berhak diwarisi oleh seluruh ahlliwarisnya. Meskipun objek sengketa pertama telah dibagi tiga tetapisekarang ini diuasai oleh Tergugat I.

Oleh karena itu kami tergugat II,IV,V,VI,VII, sependapat dengangugatan pembagian warisan/Harta peninggalan Almarhum Tassakka danTang, agar semua harta peninggalan Almarhum Tassakka dan Tang dibagimenurut hukum Faraidh.

Jumasa tidak sakit danbuktinya sering ketemu dengan tergugat Ill, IV, V, VI, VII di pasar dalamkeadaan sehat selama persidangan perkara warisan ini disidang diPengadilan Agama Sidrap.

Dengan demikian perbuatan tergugat dan tergugat II yangmasih menguasai tanah warisan harta peninggalan Tassakka dan Tangyang tidak membagi warisan tersebut yaitu tanah sengketa , Il, Ill, kepadaseluruh ahli warisnya adalah perbuatan melawan hukum dan melanggarketentuan undangundang (Hukum Faraidh).Bahwa kami tergugat III, IV, V, VI, VII, menyatakan dengan tegas bahwakami sependapat dengan alasanalasan gugatan penggugat dan Replikpenggugat sebab betul tanah Sengketa dan tanah Sengketa II serta tanahsengketa

Adanya harta warisan / tirkah bagi pewaris yang belum dibagi waris, dan4. Adanya sebabsebab mawaris (nikah, nasab dan wala ).Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini yang menjadi pokok masalah adalah:1. Apakah benar Tassakka dan Tang telah meninggal dunia? Siapa sajakahyang dapat ditetapkan sebagai ahli waris Tassakka dan Tang? Dan berapabagian masingmasing?2.

Semmaila Bin Tassakka(Penggugat) melainkan tanah warisan La Wilo Bin Tassakka (almarhum);La Wilo Bin Tassakka telah meninggal dunia tahun 2014, meninggalkantanah warisan objek sengketa dan ahli waris sebagai berikut: Muhayyang (janda);Halaman 5 dari 21 hal.

Marola, dan sebelah Barat: Jalanan; Bahwa tanah objek sengketa poin 1 dan Poin 2 adalah satukesatuan dalambuku rinci atas nama Semmaila/Penggugat, bergelar Lompo Supang Poba,luas 58 (lima puluh delapan) are; Bahwa tanah objek sengketa poin 1 dan poin 2 adalah milik Semmaila/Penggugat sebagai bagian warisan dari orang tuanaya bernama Tassakka.

Nurung Bin Mappiasse mengenai tanahobjek sengketa poin 1 dan poin 2 sebagai bagian warisan La Wilo yang hanyasaksi diberitahu/diceritakan oleh orang tua saksi, lagi pula saksi tidakmengetahui darimana orang tua saksi peroleh pengetahuan sehinggamengetahui kalau tanah objek sengketa poin 1 dan poin 2 adalah bagian LaWilo;Halaman 17 dari 21 hal. Put. Nomor 3253 K/Pdt/2016Karenanya keterangan saksi Muh.

Arif menerangkan bahwa tanah objeksengketa poin 1 dan poin 2 adalah bagian warisan La Wilo, saksi ketahulkarena diberitahu oleh La Wilo dan bagian Semmaila/Penggugat berupa sawahdi Batu Mattanrue dan Saddengnge, saksi ketahui karena diberitahu oleh Arifin/Tergugat , dan saksi tidak ada/tidak hadir sewaktu Tassakka bagikan hartanya/tanahnya kepada anakanaknya;Bahwa saksi Bahri Bin Muh.

warisan dari orang tuanya bernama Tassakka sebagaimanayang Penggugat dalilkan dalam gugatannya pada perkara ini;Bahwa sesuai uraian tersebut di atas, maka cukup dasar dan alasanhukum untuk memohonkan pembatalan putusan Hakim banding PengadilanTinggi Makassar dalam perkara ini pada pemeriksaan tingkat kasasi MahkamahAgung Republik Indonesia, seraya mengabulkan selurunh gugatan Penggugat/Terbanding kini Pemohon Kasasi;Alasan Kasasi Kelima:Halaman 18 dari 21 hal.