halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah mengenaiingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Para Tergugat selaku debitur,diawali dengan Para Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebagaimanadimuat dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.112/5644/11/2017 yangditandatangani tanggal 29 November 2017 dengan ketentuan Para Tergugatmenerima pinjaman kredit umum pedesaan sejumlah Rp200.000.000,00(duaratus juta rupiah) dengan cicilan

meliputi angsuran pokok dan bunga yang harusdibayar selama 48 (empat puluh delapan) kali angsuran bulanan;Menimbang, bahwa dalam masa kredit berjalan, Para Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya membayar cicilan kredit dengan sisa pokok hutangsejumlah Rp189.800.000,00 (seratus sembilan puluh delapan juta delapan ratusribu rupiah) dan bunga sejumlah Rp19.984.500,00 (sembilan belas juta sembilanratus delapan puluh empat ribu lima ratus rupiah) sehingga total kewajiban ParaHalaman 9 dari 14 Putusan No

Fotocopy Pinjaman Kim Cang dari Elly dengan bunga 20% (duapuluh persen) serta telah dilakukan cicilan pembayaran, diberitanda bukti T.1;Bahwa buktibukti surat tersebut setelah diperiksa oleh MajelisHakim adalah berupa fotocopy yang telah dibubuhi materai secukupnyadan telah dicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada mengajukan saksisaksidipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakantelah cukup dengan buktibukti dan saksisaksi tersebut di atas danselanjutnya

puluh tujuh) kali dengantotal Rp.109.780.000, (seratus sembilan juta tujuh ratus delapanpuluhribu rupiah), sehingga total pinjaman tergugat yang belumdibayar adalah sebesar Rp. 127.220.000, (seratus dua puluh tujuh jutadua ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa bukti T1 tersebut dibuat dan ditandatangani oleh Kim Cang (Tergugat) hal tersebut membuktikan benarTergugat memiliki pinjaman uang kepada Penggugat sebesarRp.237.000.000, (dua ratus tiga puluh tujuh juta rupiah),sedangkanpembayaran cicilan

empat belas juta sembilan ratus sembilan puluh lima riburupiah), dijelaskan terkait hutang tersebut sudah lama menunggak pada TokoFerso Automotive milik Penggugat, diketahui pada tanggal 07 Maret 2017 telahdilakukan pembayaran oleh Tergugat terkait tagihan variasi tersebut denganadanya bukti transfer sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) ke nomerrekening Penggugat;Bahwa, alasan Tergugat menjual Obyek Sengketa kepada Penggugatdikarenakan Tergugat sudah tidak mampu lagi untuk membayar angsuran/cicilan

hutangnyasenilai total Rp. 12.125.000, (dua belas juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) ,namun pada saat itu diketahui Tergugat II hanya membayar hutangnya senilalRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), adapun pembayaran tersebut diterima olehpegawai Penggugat yang bernama STEVANUS HANDOKO adapunkekurangannya senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sesuai dengan janjiTergugat II akandi cicildi kKemudian hari dengan alasankesulitan kKeuangan padasaat itu, hingga pada suatu ketika diketahui terkait sisa cicilan

Muhammad Dodik telahmelakukan pembayaran cicilan kelebihan bayar / utang pokokkepada penggugat secara tunai dengan nilai Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), riwayat pembayaran bisa dibuktikan dalamkomunikasi via WA (scren shoot) WA antara muhammad Dodik(Tergugat Il) dan penggugat serta penyerahan uang yang diterimaoleh karyawan penggugat Sadr.

Polisi DA 9107 TAB sejak awal diakui milik Tergugat , ttansaksi jualbeli Obyek Sengketa tersebut disepakati dengan harga Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), alasan Tergugat menjual Obyek Sengketa kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak mampu lagi untuk membayarangsuran /cicilan bulanan atas pinjamannya kepada pihak lain dengan jaminan BukuBPKB (Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor) Obyek Sengketa, adapun sesualdengan janji Tergugat pada saat itu, bahwa sebagian uang hasil penjualan

senilai total Rp. 12.125.000, (dua belas juta seratus dua puluhlima ribu rupiah) , namun pada saat itu diketahui Tergugat II hanya membayarhutangnya senilai Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), adapun pembayarantersebut diterima oleh pegawai Penggugat yang bernama STEVANUS HANDOKOadapun kekurangannya senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sesuai dengan janjiTergugat Il akandi cicil di kKemudian hari dengan alasan kesulitan keuangan padasaat itu, hingga pada suatu ketika diketahui terkait sisa cicilan

Tentang tranparansi pengelolaan keuangan Tergugat jawab : sebagai PegawaiNegeri Sipil Golongan Ill/d masa kerja 15 tahun gaji Tergugat Rp. 4.368.000,sesuai dengan kesepakatan bersama antara Tergugat dengan Penggugat gajitersebut dibagi dua setelah dikurangi kredit Bank Jatim dan cicilan kredit sepedamotor gaji tersebut yaitu (Rp.4368.1, (Rp. 899.000, + Rp. 675.000)) dibagi dua = Rp.1.400.1, /bulan;Untuk keperluan hidup Tergugat di Kota Malang bersama anak Tergugat yangkuliah di Fakultas Peternakan

Putusan No.1869/Pat.G/2015/PA.Sda.Terlampir photo kopi permintaan gaji Tergugat, pembayaran gaji Bank Jatim, transaksi,SMS, dan SMS dari Penggugat kepada Tergugat pada tanggal 27 Agustus 2015 yang berisikesanggupan akan membayar cicilan mobil dari penghasilannya sendiri, sehingga bagiangaji yang Tergugat berikan kepada Penggugat adalah cukup;b. Tentang dasar gugatan tambahan nomor 4.42.

:Artinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya";Tergugat wajib member nafkah kepada anak anaknya tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dalam jawabannya, bahwaTergugat sebagai PNS Golongan Ill/d masa kerja 15 tahun gaji Tergugat Rp. 4.368.000,sesuai dengan kesepakatan bersama antara Tergugat dengan Penggugat gaji tersebutdibagi dua setelah dikurangi kredit Bank Jatim dan cicilan kredit sepeda motor gaji tersebutyaitu (Rp. 4.368.000, (Rp. 899.000, + Rp.

merasadirugikan oleh Tergugat , yang awalnya antara Penggugat denganTergugat secara bersamasama sepakat untuk membeli rumah diPerum Puri Pertiwi Asri 3 No B3 Kertonatan Kartasura selanjutnyaPenggugat telah menyetorkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.60 Juta rupiah, dan disepakati angsuran sementara serta sertifikatnantinya atas nama Tergugat ; Bahwa kemudian Tergugat mendapatkan fasilitas kredit dariTergugat Il, namun seiring berjalannya waktu terjadi kredit macetkarena Tergugat tidak lagi membayar cicilan

mengenaiperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II.Yang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut ; Bahwa Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat sebesar Rp. 60Juta rupiah, untuk pembayaran uang muka membeli rumah di PerumPuri Pertiwi Asri 3 No B3 Kertonatan Kartasura dan disepakatiangsuran sementara serta sertifikat nantinya atas nama Tergugat ; Bahwa kemudian Tergugat mendapatkan fasilitas kredit dariTergugat Il, kemudian terjadi kredit macet karena Tergugat tidaklagi membayar cicilan

pembayarancicilan perbulan oleh Tergugat dan untuk itu Tergugat mohon keringananpembayaran kepada Tergugat Il dengan melakukan restrukturisasi ataspinjaman yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan restrukturisasidari Tergugat I, dan terhadap penyelesaian kredit bermasalah tersebutpihak Tergugat II telah mengajukan Surat Penawaran Putusan Kredit(Offering Letter) yang pada pokoknya memberi keringanan kepada Tergugat untuk bisa menyelesaikan pembayaran cicilan

samaturu melakukan auditinternal oleh tim audit dari pusat koperasi dan hasilnya menemukanbahwa terdakwa melakukan penyelewengan dana koperasi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon, bahwa cicilan

terdakwa merupakanmenduduki jabatan sebagai pegawai dinas lapanganBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan hasil auditinternal koperasiBahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon bahwa cicilan

dinas lapanganBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan hasil auditinternal koperasiHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.AdlBahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon bahwa cicilan

Bahwa plat nomor yang terpasang tidak sesuai dengan aslinya karenasepeda motor tersebut masih cicilan dan menunggak 2 dua) bulanmaksudnya untuk menghindar dari pihak leasing; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut untuk mendapatkankeuntungan berupa barang/dompet dan direncanakan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa: 1 (satu) buah dompet perempuan warna abu abu dilapisiasesoris bintik bintik besi berisikan uang tunai senilai Rp 413.000,00

Pol : F4390WX, warna putih silver yang Terdakwa gunakan tersebutmilik bibi Terdakwa yaitu saksi Neng Rika Binti Eman dan Terdakwa hanyameminjam saja;Bahwa benar, plat nomor yang terpasang tidak sesuai dengan aslinya karenasepeda motor tersebut masih cicilan dan menunggak 2 dua) bulanmaksudnya untuk menghindar dari pihak leasing;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Cjr.

Arif Hakim Cianjur;Menimbang, bahwa plat nomor yang terpasang tidak sesuai denganaslinya karena sepeda motor tersebut masih cicilan dan menunggak 2 dua)bulan maksudnya untuk menghindar dari pihak leasing;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut untukmendapatkan keuntungan berupa barang atau dompet dan direncanakanterlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa: 1 (Satu) buah dompet perempuan warna abu abu dilapisiasesoris bintik bintik

Katamaran II A/10: 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65= Rp. 194.360.600.10.Rumah/Apartemen Yang Masih Mencicil :Golf Island TCS 5/25, Harga Beli Rp. 7.926.800.000,dikurangi Biaya FeeRp. 7.876.800.000,:Dibayar 60 kali=Rp.131.280.000,/ bulan > Saham Heny (50%) BiayaFee :Rp. 50.000.000,X 50%=Rp. 25.000.000,Cicilan Rp. 131.280.000, X 12 kali bayar X 50%=Rp. 787.680.000, TotalSaha = Rp. 812.680.000.Total seluruh penyertaan modal dalam bisnis property dengan Robertlliadi sampai dengan bulan April 2014 adalah

PH 13:2,5%XRp. 2.840.000.000, =Rp. 71.000.000,Golflake VH 15:5% XRp. 2.000.000.000, =Rp. 100.000.000,Park Residence L28 :10%XRp. 755.000.000,=Rp. 75.500.000.Katamaran II A/9 : 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65 = Rp.Katamaran II A/10 : 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65 = Rp.Rumah/Apartemen Yang Masih Mencicil :Golf Island TCS 5/25, Harga Beli Rp. 7.926.800.000, dikurangi BiayaFee>Rp. 7.876.800.000,:Dibayar 60 kali =Rp. 131.280.000,/bulan>Saham Heny (50%) Biaya Fee: = Rp. 50.000.000,X50%= Rp. 25.000.000,Cicilan

Foto copy tulisan tangan tentang besar cicilan penyertaan modal, diberiTANTO Al cccsccssnonssans wean cane nome vate ameeiNRORR NINDS RAG Ma ME WOONONA NOG MO T23. Foto copy Perjanjian sewa menyewa No. : 004/GR/III/2013, tanggal 1 April2013 (tidak. ada. asli), GIDE TAN DA cisiccnsicensicensicawns sus ons onus ewacewrewusewueemceeu T34. Foto copy tulisan tangan tentang jumlah pengeluaran, diberi tanda.......

pengembalian yang tercantum dalam rekapitulasi RDKK;Satuan Pembina Bimas, Satuan Pelaksana Bimas Kabupaten/Kotamadya Satuan Penggerak Bimas melaksanakan gerakanpengembalian KUT di wilayah kerja masing masing;Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia Tentang Kredit Usaha TaniNo: 31/164/KEP/ DIR Pasal 5 ayat (3) mengatur :Koperasi/LSM bertanggungjawab atas pelaksanaan tugas sebagaimanadimaksud pada ayat ( 2 ) dan atas pelunasan KUT dari kelompok tani / petanikepada Bank secara penuh;Bahwa pengembalian cicilan

Hartono (DPO) sebesar Rp 68.583.000, (enam puluh delapan jutalima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) dari keempat orang Terdakwatersebut lalu Terdakwa Ill Domo Bin Mustopa Alias Apen Supriady(Sekretari KSU Sugih Jaya Utama) menyetorkan ke Bank BRI CabangCianjur lalu pada tanggal 22 Maret 2001 sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sedangkan sisa pengembalian cicilan hutang para anggotakelompok tani sebesar RP. 65.583.000, (enam puluh lima juta lima ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) tidak

disetorkan oleh pengurus KSU SugihJaya, perbuatan Terdakwa Ill Domo Bin Mustopa Alias Apen Supriady(Sekretari KSU Sugih Jaya Utama) yang tidak menyetorkanpengembalian cicilan para petani kepada Bank adalah perbuatanmelawan hukum bertentangan dengan Keputusan Bersama MenteriPertanian dengan Menteri Koperasi, Pengusaha Kecil dan MenengahNomor : 961/KPTS/BM.530/12/1998, 21/SKB/MVXII/1998 tanggal 9Desember 1998 dan bertentangan dengan Surat Keputusan Direksi BankIndonesia No : 31/164/KEP/DIR tanggal

Dega Kerabat Nitamayang dikelola oleh tergugat I.2 Pada tahun yang sama penggugat menambahkan modal untuk usaha tsb sebesarRp. 75.000.000, yang dipinjam dari BPR Tapeunadana dengan jaminan unitrumah Type 36/90 yang sudah direnovasi terletak di BSD.Hal 7 dari 22 hal Putusan No. 415/Pdt.G/2012/PN.Jkt.sel1011Seingat saya sebagai tergugat Il, tergugat I pernah membayar cicilan sebanyak2 kali kepada BPR Tapeunadana yang masingmasing cicilannya sebesarkurang lebih Rp. 7.000.000, ( x2 )Namun karena waktu

Sebagai catatan, meskipuntergugat I telah berusaha membayarkan cicilan ke BPR Tapeunadana, namuntetap saja unit rumah di BSD tersebut masuk dalam daftar lelang, begitu pulasebaliknya, meskipun penggugat berusaha membayar cicilan mobil BMWtersebu! tetap saja mobil tersebut dilelang.Demikian tanggapan saya sebagai tergugat I dan tergugat Il.

(Penggugat)namun saat Penggugat datang ke rumah Tergugat bersama temantemannya tanggal 8 September 2014 Tergugat baru berkenalan denganPenggugat selanjutnya Penggugat menjelaskan maksud dan tujuannyadatang ke rumah Tergugat dalam rangka menagih hutang karena IstriTergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sampai sekarang belum pernahmembayar cicilan;Bahwa mendengar penjelasan dari Penggugat seperti itu Tergugat merasasangat terkejut, mengingat Tergugat

Bahwa kwitansi pembayaran cicilah hutang sejumlah 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) tersebut tercantum sebagai pembayar kepada Penggugat adalahtertulis atas nama Tergugat dan Istri Tergugat (Luh Ami) hal ini di karenakanatas kehendak Penggugat bahwa Tergugat harus ikut tertulis di dalamkwitansi pembayaran cicilan tersebut sebagai orang yang ikut menyerahkanuang kepada Penggugat, padahal Tergugat tidak mengetahui samasekaliproses pinjam meminjam uang antara Istri Tergugat dengan Penggugat;5.

mengantar Penggugat ke rumah Tergugatsaksi sempat bertanya kepada Penggugat keperluannya ke rumah Tergugatdan Penggugat waktu itu bilang bahwa dia akan menagih bunga uang samaTergugat.Bahwa, saksi tidak tahu berapa Tergugat pinjam uang sama Penggugat yangsaksi tahu sebelumnya Penggugat menggadai mobil Jazz warna merah milikTergugat tetapi saksi tidak tahu berapa mobil itu digadai olen Penggugat.Bahwa, dari awalnya gadai mobil kKemudian menjadi pinjam meminjam uangkarena mobil yang digadai itu masih cicilan

Tergugat tidak pernahmembeli rumah tersebut, silahkan Tergugat untuk membuktikannya.Angka 4 huruf D rumah AMD adalah pembelian dari orang tua Penggugatyang mana harga rumah cash waktu itu 25 juta dan uangnya diserahkanoleh orang tua Penggugat secara tunai, tetapi dipakai untuk keperluanusaha Tergugat yang mana waktu itu Penggugat dan Tergugat bersamasama mengurus perusahaan itu, karena rumah itu dibayar kredit atasnama Yuyun Yuniarty (keponakan Tergugat) Tergugat maupun Yuyuntidak pernah membayar cicilan

tetapi waktu Penggugat masih serumahdengan Tergugat minta tolong dengan karyawan (Endang) untukmembayar cicilan dan uangnya tetap dari orang tua Penggugat sampaisekarang, jadi jelas dan tegas rumah tersebut adalah milik orang tuaPenggugat.Angka 4 huruf E Penggugat tidak mengetahui adanya sebidang tanahtersebut, silahkan Tergugat untuk membuktikannya.Angka 4 huruf F tidak benar, emas dan berlian yang Penggugat bawaadalah pemberian dari orang tua Penggugat sendiri merupakan perhiasanseragam yang diberikan

diatasnamakan Yuyun Yuniarti (saksi), karenapada waktu itu saksi telah bekerja di Notaris dan kebetulan jika karyawanyang ingin kredit rumah, maka akan di Subsidi, kemudian saksi ceritaPutusan No.0806/Pat.G/2014/PA.Bjm hal. 53 dari 75 halaman54dengan Penggugat sehingga dibelilan rumah tersebut dengan uang mukaRp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) yang diberikan Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana asal uang muka tersebut, yangsaksi ketahui uang diberikan oleh iobu Nursanti kepada saksi.Bahwa cicilan

rumah setiap bulannya sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan sekitar 1 tahun karyawan Notaris yang bernama Morita Arisandydan saudari Endang yang bayarkan, serta sekitar 1 tahun lagi cicilan rumahtersebut akan lunas, namun sekitar 2 tahun belakangan ini macet dan saksitidak tahu lagi siapa yang membayar cicilan rumah tersebut dan saksi tidaktahu siapa yang menempati rumah tersebut.Bahwa ketika Penggugat membeli rumah di komplek AMD pada tahun 2002Tergugat mengetahui atau tidak, hal itu saksi

sejak kecil sedangkan denganPenggugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat.Bahwa saksi telah dititipokan emas oleh Penggugat dengan Tergugat untukdi gadaikan di Pegadaian Yokyakarta karena nominalnya lebih besar danpersyaratannya lebih mudah, apalagi saksi ada hubungan dengan orangPegadaian sehingga urusannya jadi lebin muda.e Bahwa jumlah uang dari emas yang digadaikan sekitar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dan emas digadaikan selama lebih kurang 4tahun.e Bahwa yang membayar cicilan

Rangka: MHRRE18407J703056, No.Mesin: R 20A13904926, No.Polisi:D 1286 JP sampai saat ini masih dikuasai oleh Penggugat tanpa hak.Bahwa selain itu uraian Posita Gugatan Penggugat tidak jelas apa dasartimbulnya piutang Penggugat, locus dan tempus piutang tersebut tidakdiuraikan secara jelas dan tegas dan secara sengaja tidak memasukansiapa orang yang telah menyampaikan/ melakukan pembayaran cicilan dariTergugat yang telah di terima oleh Penggugat dan bagaimana carapembayaran cicilan tersebut yang telah

sehingga Penggugat dan ataupihak lain tidak mempunyai hak untuk menggugat Tergugat Il karenaTergugat Il tidak melanggar hak Penggugat dan atau pihak lain yangmerasa di rugikan/ dilanggar haknya oleh Tergugat Il, kerena Tergugat IItelah membayar lunas uang yang telah dipergunakanya kepada Penggugat(Pihak lain) yang telah memberi pinjaman tersebut.Bahwa selain itu ketika dilakukan musyawarah secara kekeluargaan olehPihak Tergugat dengan pihak Penggugat, Penggugat juga telah mengakuitelah menerima cicilan

oleh Penggugat sendiri telah menerima cicilanpembayaran berjumlah sebesar Rp. 202.000.000, (dua ratus dua jutarupiah) maka bila dihitung Penggugat telah menerima keuntungansebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah).Bahwa sangat tidak benar dan sangat mengadangada Posita Penggugatangka 6 tersebut yang mendalilkkan masin ada hutang sebesarRp.109.000.000, (seratus sembilan juta rupiah) dan dilihat dari uaraiandalil posita Penggugat dengan secara sengaja tidak memasukan uaraianpembayaran cicilan

menyerahkan BPKB Kendaraan Honda CRVitu kepada Tergugat III ternyata BPKB Kendaraan Honda CRV tersebuttelah hilang dari tempat penyimpanan di dalam rumah Tergugat II.13.Bahwa uaraian Posita Gugatan Penggugat pada angka 11 yangmenerangkan/ menyatakan sampai saat ini masih menguasai BPKBKendaraan Honda CRV tersebut hal itu telah membuktikan bahwaPenggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenamenguasai sesuatu barang yang sudah bukan menjadi haknya, karenaPenggugat sendiri telan menerima uang cicilan

sebesar Rp.202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah) melampaui uaraian hutangyang didalilkan pada posita gugatannya pada angka 1 dan angka 3.14.Bahwa uaraian Posita Gugatan Pengugat pada angka 12 telahmengadaada dan tidak berdasar yang mendalilkan telah menderitakerugian sebesar Rp. 109.000.000; (seratus sembilan juta rupiah),karena Penggugat sendiri sewaktu melakukan musyawarah telahmengakui sudah menerima pembayaran cicilan Hutang melalui Sdr.

adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 18 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata cara Penyelesaian GugatanSederhana ditentukan Gugatan yang diakui/atau tidak dibantah, tidak perludilakukan pembuktian ;Menimbang, bahwa dalam jawaban lisannya, Tergugat pada pokoknyamengakui bahwa Tergugat telah mempunyai hutang kepada Penggugat tetapikarena kondisi ekonomi dimana usaha yang dijalankan mengalamikebangkrutan maka Tergugat tidak dapat membayar cicilan

Pinjaman kepada bank Danamon Cilacap dengan jaminan tanah darat sertifikat No. 1738sebagaimana dalam pokok perkara Nomor 3.1 di atas, atas nama Penggugat dengansepengetahuan Tergugat, tertanggal 07 April 2006 sebesar Rp. 29.000.000, dengan 30kali cicilan sebesar Rp. 1.233.000, / bulan, sebagian sudah dibayar dan sebagaian belum,3.4.1.

berkutBahwa Penggugat telah menikah secara Islam denganTergugat pada tanggal XX/XX/XXXK dan terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten sebagaimana tertuang dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/X/XXXX tanggalXX/XX/XXXX;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal selama satu Minggu~ di rumah orang tuaPenggugat,setelah itu pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Sumedang selama kurang lebih duabulan ,setelah itu pindah ke rumah milik Tergugat yangsaat itu) masih dalam cicilan

tangga penggugat dan tergugathanya berjalan 6 tahun saja karena selalu diwarnai perselisihan dan percekcokan.e Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan tergugat karena tergugat tidak punya pekerjaan tetapsudah 3 (tiga) bulan lamanya.Tergugat menggadaikan motor milik penggugat tanpasepengetahuanpenggugat, padahal motor tersebut masih dalam masa cicil dan penggugatsendiri yang membiayai cicilan

diajukan oleh Pemohon Kasasi yangmenunjukkan bahwa Nilai Limit Lelang jauh dibawah harga pasar objekHak Tanggungan sehingga tidak sesuai dengan ketentuan lelang; Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisudah tepat dan benar, karena berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama berhak menjual objek Hak Tanggungan atas kekuasaannyasendiri jika Debitor ingkar janji; Bahwa terbukti Pemohon Kasasi tidak memenuhi kewajibannyamembayar cicilan

Namun selanjutnya dalam replik Penggugat mengatakan speda motor itudibeli secara kredit tiap bulan sebesar Rp 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)dan telah dibayar 16 kali cicilan = 16 x Rp 720.000, =Rp 11.520.000, (sebelas jutalima ratus dua puluh ribu rupiah) dan Tergugat dalam dupliknya mengakui danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam jawabannya menyatakanbersedia menerima dan menyetujui kesanggupan Tergugat mwengenai nafkahmadhiyah dan iddah,, maka Majelis hakim

membayar biaya bersalin Penggugat sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa adapun gugatan Penggugat tentang (satu) unit spedamotor merk Vario Techno yang dibeli seharga Rp 11.520.000, (sebelas juta limaratus dua puluh ribu rupiah) dibantah oleh Tergugat, akan tetapi bantahan tersebut12dibantah lagi oleh Penggugat dengan menyatakan bahwa speda motor tersebut dibelisecara kridit setiap bulan sebesar Rp 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) dantelah dibayar sebanyak 16 kali cicilan

Darijawaban tergugat: Masalah hutang tergugat tetap bertanggung jawab, tidak mungkin dibebankan pada penggugatJawaban : Tidak Benar> Kenyataannya sudah dua tahun lebih penggugat yang membayar bungaPegadaian dan menebusnya serta membayar cicilan di Bank BRI sendirisetiap bulannya. Karena tergugat setiap diajak bicara tentang membayarhutang tersebut tidak pernah peduli dan pergi begitu saja.Penggugat berkata: kalau di lelang bagaimana?bisa ribut samasedulur.

Karena yang menjadi agunan di Pegadaian adalah perhiasankakak kandung penggugat.Jawaban Tergugat waktu itu: orak urus, ilang rak uwis> Awalnya tergugat mengajak saya menggambil pinjaman di Bank BKKXXXXXXXXX,dengan agunan sertifikat orang tua saya sebanyak Rp.20Juta , setelah 1 tahun cicilan penggugat meminta tergugat untuk membuatsertifikat tanah tergugat atas nama XXXXXXXXXX, sebelum diketahuisemua saudara kandung penggugat, setelah sertifikat jadi, pinjaman diBank BKK XXXXXXXXX tersebut diperbaharui