Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1841/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
No 484/Pdt.G/2019/PA.kjndalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata. Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain itu keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diter!
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1425/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1432/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 22
55 — 22
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Register : 12-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 544/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3125/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 42
79 — 42
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 10-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4575/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 11
6 — 11
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika Saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 222/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON
13 — 8
13 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4, telah terbukti bahwaanak Pemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 16 tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang telah menerangkan serangkaian peristiwa/ kejadiantentang segala sesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan,pula bahwa keterangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian,maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 10-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3962/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugatuntuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyatapara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut
Register : 14-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan No. 0042/Padt.P/2015/PA.BL hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3400/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugatuntuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyatapara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut
Register : 21-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1837/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut,e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4090/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Oleh karena itu sesuai dengan ketentuanpasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawabmenjawab dengan didasari pula buktibukti tersebut di atas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinan danpercekcokan
Register : 15-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1156/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil Penggugat
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1770/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.